Самое главное космическое чудо

[Митрич]

Сначала надо соорудить "отнималку" соответствующего масштаба. Или изобрести компактный "отсасыватель" кинетической энергии.
И то, и другое на данный момент выглядит как ненаучная фантастика. Для первого в систему не завезли подходящей массы, для второго - подходящей физики.

Тешу себя мыслью, что у Дайсона всё куда сложнее: ему надо не только переместить вещество Юпитера ближе к Солнцу, но ещё и предварительно извлечь его из гигантской грав-ямы(не говоря уже о проблеме устойчивости самой "сферы").  В случае же "горячего юпитера" нам нужно "всего-навсего" только переместить вещество. Т.е. "построить" "горячий юпитер" в любом случае гораздо проще, нежели классическую "сферу Дайсона".

Видите-ли, на столь далёкую перспективу имеет смысл обсуждать только общие концепции. Ведь Дайсон тоже не развивал инженерные тонкости строительства своей "сферы" - он дал лишь "стратегию": почему и для чего некий подобный объект будет необходим для развитой космоцивилизации. Любые-же попытки перейти к конкретике(типа как там будет работать "отнималка" или "отсасывалка") приведут лишь к появлению в теме многочисленных путешественников во времени, прекрасно разбирающихся в данных вопросах отдалённого будущего и, как следствие, к немедленному её закрытию.

[Maki]

Ведь Дайсон тоже не развивал инженерные тонкости строительства своей "сферы" - он дал лишь "стратегию": почему и для чего некий подобный объект будет необходим для развитой космоцивилизации.

О стратегии, к сожалению, Дайсон вряд ли мог компетентно рассуждать. Опыта в демографии, социологии, экономики и прочих необходимых науках я в его биографии не увидел.

Любые-же попытки перейти к конкретике(типа как там будет работать "отнималка" или "отсасывалка") приведут лишь к появлению в теме многочисленных путешественников во времени, прекрасно разбирающихся в данных вопросах отдалённого будущего и, как следствие, к немедленному её закрытию.

Полностью согласен. Именно в силу этого, и сами дайсонианские предположения я считаю весьма околонаучными.

P.S.
Глянул в Википедию, освежить биографию Дайсона. Годы жизни стоят 15 декабря 1923 - 28 февраля 2020.

Возможно, он в каких-то вещах и ошибался. Но то, что он заставил стольких людей мечтать - прекрасно. Хорошая ему память!

[loky1109]

Глянул в Википедию, освежить биографию Дайсона. Годы жизни стоят 15 декабря 1923 - 28 февраля 2020.

RIP

[Инопланетянин]

И если скучный тип с калькулятором решит, что тонна меркурианского рения дешевле земного и менее экологически опасна - какие-то технологии придумаются несомненно.

Так дела не делаются. Сначала есть технологии, а потом уже можно к ним подходить с калькулятором и высчитывать во что обойдётся тонна меркурианского рения при этих технологиях. Пока рассчитывать просто нечего. Ну или на современных технологиях и тут уже ясно, что не дешевле и не экологичнее.

[Митрич]

Глянул в Википедию, освежить биографию Дайсона. Годы жизни стоят 15 декабря 1923 - 28 февраля 2020.
 
Возможно, он в каких-то вещах и ошибался. Но то, что он заставил стольких людей мечтать - прекрасно. Хорошая ему память!

Уходят легенды... Очень жаль, но это жизнь, и ничего с этим не поделать.  Надеюсь, что если вдруг он окажется прав, и через эн-миллионов лет земляне всё-таки построят некое подобие его Сферы - то обязательно назовут её его именем. Светлая память...

[Алексей Николаевич.]

Давно обижался на судьбу.
Отчего мы не вблизи центра?
Там сообщение межзвёздное гораздо проще.
Правда и небо яркое, не прикольно любоваться...

Вспомнил опять И.Ефремова.
"Звёздные корабли".
Жаль опоздало Человечество на тот момент сближения,когда можно было и слетать,навестить соседей.
У него это в книге,а ведь было и в реальности такое сближение,и когда-нибудь будет снова.

[Иван Моисеев]

Давно обижался на судьбу.
Отчего мы не вблизи центра?
Там сообщение межзвёздное гораздо проще.
Правда и небо яркое, не прикольно любоваться...

Да и мощность ГКИ делает жизнь веселее.

[alex_semenov]

Отчего мы не вблизи центра?
Там сообщение межзвёздное гораздо проще.

Неприлично ЗДЕСЬ это обсуждать.
Все же знают что мы не просто в нужном месте галактики. Но и в нужное время!!!



Что касается нашего пространственного положения. Оно - идеально. В так называемом "галактический пояс Златовласки" или "пояс жизни".  На радиусе КОРОТАЦИИ руковов Галактики. Нас миллиарды лет не догоняют не обгоняют пылевые рукова галактик где очень часто случаются сверхновые:

Коротационная окружность



Так что, не гневите бога.

[Алексей Николаевич.]

Так что, не гневите бога.

Любые разумные виды жизни обязательно найдут объяснение,почему они уникальны и только у них хорошие условия.
Не замечали?
Это даже по странам мира прослеживается (в речах политиков).

[alex_semenov]

Любые разумные виды жизни обязательно найдут объяснение,почему они уникальны и только у них хорошие условия.
Не замечали?
Это даже по странам мира прослеживается (в речах политиков).

То есть вы хотите сказать что это всё - глупости?
Знаете?
Есть такая присказка. Если вы параноик, это не значит что за вами не следят.
Слышали?
Есть такое понятие как ошибка выжившего. Он думает что если он выжил то и всем должно так везти.
Вы ею сейчас страдаете.
Да, мы тут потому что если бы мы были не здесь, то нас бы не было.
Если бы нам не повезло как нам везло, некому было бы рассказывать как нам тут  повезло.
Так что спрячьте свой высокоумный сарказм назад.

И так... Что же у нас в сухом остатке?

[Алексей Николаевич.]

Есть такое понятие как ошибка выжившего.

Вы же вроде вещали,что не религиозны.
Отчего же "это" у Вас, именно ими вбитое?
Вы действительно считаете что только этот местный вид жизни возможен и только он разумен во всей Вселенной?
Я в Вас разочарован.
Очень сильно...
Фу...
А вещает как пророк,в разных темах...
А оно вон чего...

[alex_semenov]

А оно вон чего...

Я тут известен как яростный пропихиватель гипотезы Кунина-Мазура что мы можем оказаться (в случае чисто случайного зарождения жизни) не только одни в разумные видимой части вселенной, но даже мы можем быть едиственной формой жизни в видимой части.
То есть. Представьте себе такой ужас.
До самого горизонта событий, миллиарды и миллиарды миров. И все они - мертвы. Ни бактерии, ни инфузории... (условно конечно)...
Голые камни, камни, камни....



И так будет не только до горизонта событий. Еще 10¹⁰⁰⁰ таких вот областей как видимая нам обасть, как наша, - они тоже столь же пусты прежде чем мы встретим очередное место где есть какая-то жизнь в инфляционно-большо вселенной. Не разумная жизнь! Просто хоть какая-то самозародившаяся жизнь...



Немыслимо?
А вот гипотеза Кунина-Мазура это ОБОСНОВЫВАЕТ. Наша вселенная (за пределами видимой нам части) достаточно велика что бы даже  при такой ничтожной по нашим меркам плотности событий самозарождения жизни (не говоря уже о развитии в разум!) мы (такие как мы и мы в том числе) были ЗАКОНОМЕРНЫМ явлением внутри этой вселенной...
Нет не факт (что гипотеза К-М верна) что так и есть.
Но так МОЖЕТ быть.
Это очень даже ВОЗМОЖНО.
Это вполне себе научная картина мира, если не будет найден никакой направленный механизм (вернее "вероятностный мост", как я называю это "уступ Бога") к самозарождению жизни "в каждой луже" ну или близкой к этому (плюс-минус). Прослойка между "жизнь в каждой луже" и 10¹⁰⁰⁰ видимых областей, где "камни, камни, камни..." настолько незначительна, что ею можно пренебречь как несущественностью....
Или жизнь в каждой луже или "камни, камни, камни..." еще 10¹⁰⁰⁰ таких областей с миллиардами и миллиарами пустых галактик...
Вот таким путём.
Про бога и религиозность.
Вы знаете, мне нравится злить дураков которые истово верят в бога и столь же истово в него не верят. Любая из крайностей - недоумковатость.
Форма глупости.
Я предпочитаю оставаться агностиком.
В том смысле, что вселенная устроена так ДУАЛЬНО (как та волна-корпускула) что не важно есть бог или нет его в ней. Она должна описываться хорошо и в той и в той парадигме. Так что нет разницы к какому описанию вы прибегаете, если это описание к месту.

[Wert]

Все же знают что мы не просто в нужном месте галактики. Но и в нужное время!!!

Как сказать. Вот в этой работе существенно другая картина. Там учитываюся сверхновые.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.msg5797030.html#msg5797030

[alex_semenov]

Как сказать. Вот в этой работе существенно другая картина. Там учитываюся сверхновые.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.msg5797030.html#msg5797030

Это ничего не меняет. Гипотеза Кунина-Мазура ТЕПЕРЬ над нами висит до тех пор, пока мы во отчую не обнаружим другой обитаемый мир где-то там... или биологи покажут нам прямой путь самозарождения жизни (с вероятностью ниже 10^-100, "жизнь в каждой луже" - механизм самозарождения с вероятностью  порядка 10^-30).
Пока же у нас самая надёжная  вероятность - одна из 10¹⁰⁰⁰ (это очень оптимистично!)...  и мы не уверены что жизнь близко...
Гипотеза Кунина-Мазура нависает над нами с тех пор, как Линде "посчитал" размеры ифляционно-большой вселенной за пределами видимой нам области. И они оказались ЧУДОВИЩНЫ.
Эти огромные размеры сами по себе делают НЕНУЖНЫМ механизм самозарождения.
Они не отменяют его. Но делают его дополнительным к этому размеру.
Значит... может быть так, что жизнь действительно зарождается случайно и крайне редко.
Да, все хотят что бы она самозарождалась  "в каждой луже".
Но мало ли чего мы хотим?
Природа почти никогда нам, дуракам, наши хотелки не исполняет...
Не даёт дуракам хрустальный хрен.
И правильно делает, как потом выясняется...
 
Да, есть еще гипотеза панспермии. Обычно меня поправляет Вика.
Да, конечно. Кунин-Мазур совсем не отменяется, если мы вдруг найдём где-то обитаемый мир. Но мы сможем распознать что мы - родственники, если возьмём пробы (лететь! надо лететь! придётся лететь!!!). То есть понять что мы и они - из одного источника зарождения жизни где-то не на Земле...
Возможен и такой вариант.
В общем, всё сложно.
Но поэтому ... интересно! Нет?
Если бы мы твёрдо знали, что видимая нам вокруг вселенная полна жизни... как бы это было скучно!!!
Или я не прав?
 
А если мы тут - одни? Буквально!
Представляете какая на нас ответственность за всю эту видимую нам часть?
Перед кем?
Ну собой. Если обитаемых (и разумных) миров вокруг как кур на прицеферме, то эту свою можно и просрать...
А если мы тут одни... Не просто умные но даже живые!
Представляете как это ответственно?
Недетская же!
"Ужас не в том что мы - взрослые. Ужас в том что взрослые - это и есть мы!" (с)

[troglodit888]

И так будет не только до горизонта событий. Еще 101000 таких вот областей как видимая нам область, как наша, - они тоже столь же пусты прежде чем мы встретим очередное место где есть какая-то жизнь в инфляционно-большой вселенной. Не разумная жизнь! Просто хоть какая-то само-зародившаяся жизнь...

Нет разницы - до другой галактики, до горизонта, или более. При определенном потолке возможностей.

А вот гипотеза Кунина-Мазура это ОБОСНОВЫВАЕТ. Наша вселенная (за пределами видимой нам части) достаточно велика что бы даже  при такой ничтожной по нашим меркам плотности событий самозарождения жизни (не говоря уже о развитии в разум!) мы (такие как мы и мы в том числе) были ЗАКОНОМЕРНЫМ явлением внутри этой вселенной...

Это скорее аксиома. В смысле нечто, что мог бы сообщить капитан Очевидность. Только ничтожность вероятности может быть очень разной.

[alex_semenov]

Вы повторяете всеобщее заблуждение.
Именно детские идеи и вопросы самые серьезные...

Да, правильные вопросы выглядят как детские.
Но не все детски выглядящие вопросы (и особенно претензии) - серьёзны и правильны.

Нет разницы - до другой галактики, до горизонта, или более. При определенном потолке возможностей.

О чём спор?
Я вам скажу о чём.
Со времён Хойла принято (накатано) думать что жизнь должна САМОЗАРОЖДАТЬСЯ в каждой луже, иначе логически не получалось.
И всем с тех пор в этой ВЕРЕ тепло.
Но пришёл Линде (и кучта астрофизиков) которые скзали, что вселенная вне видимой части не в 10

100

раз больше (что делало логику Хойла для видимой части такой же как и для невидимой) а НАМНОГО больше!!!
Размер вселенной



и он делает НЕНУЖНЫМ некий механизм самозарождение жизни. Жизнь, мы можем зародиться  просто случайно. И еще ~ 10^{30 000 000} зарождений. Но это означает что здесь и еще через 10¹⁰⁰⁰ таких же месть - кроме нас никого нет.
Да, если механизм самозарождения есть, то гипотеза Кунина-Мазура неверна.
Но если механизма нет...
Мы тут - одни. В этой видимой нам части....

[Алексей Николаевич.]

Это на самом деле удручает лишь потому,что лететь туда дальше.
Вот и не приемлют некоторые философы и фантасты.
Мне тоже не нравится,что вместо 200 лет надо лететь миллион до соседей.
Поэтому я и допускаю,что соседи могут быть не только из мяса и костей...
Зато они ближе...

[alex_semenov]

Соседи если и есть, то в силу временных масштабов они либо инфузории ЕЩЁ, либо УЖЕ  машины, не из мяса...

[Алексей Николаевич.]

Соседи если и есть, то в силу временных масштабов они либо инфузории ЕЩЁ, либо УЖЕ не люди из мяса...

Вооот...
Это ближе к теме...
И не обязательно что в луже начиналось...
И веселее стало сразу...
А то вишь,графики,формулы...
В депрессию они вгоняют,как и их создатели.
Так о полётах вещали когда то...
"Передвижение со скоростями более 100 км/час губительно для мозга человека", и с графиками же доказывали...

[alex_semenov]

"Передвижение со скоростями более 100 км/час губительно для мозга человека", и с графиками же доказывали...

Не было ничего такого. Это городские легенды. Графиков точно не было.