Цветные vs. Монохромные камеры в дипскай астрофото

[Ihtamnet II]

Да хотя бы вот эти красные плюхи вокруг каждой звезды - это ок? Вот как раз это фото вполне спасла бы монохромная съемка и последующая нормальная обработка, имхо. А когда оно уже так произошло прямо на этапе съемки - попробуй исправь.

Плюс у меня как у начинающего дипскайщика нет цели снять шедевар, (в отличии от планетной съёмки)
Мне гораздо более интересно снять за ночь кучку объектов "как получится", чем один "перфектно".

Ну для этой цели цветная камера вполне вариант. Даже достаточно цифровика.

[GraY25]

Вот как раз это фото вполне спасла бы монохромная съемка

Это и есть монохромная съёмка) Все вопросы к обрабатывающему))
Я лишь собирался показать что задачу съёмки галактик с высоким разрешением ГС спокойно решает.

[Ihtamnet II]

Это и есть монохромная съёмка)

Точно, это я затупил. Там же упоминалось колесо.

Я лишь собирался показать что задачу съёмки галактик с высоким разрешением ГС спокойно решает.

Кроме того нюанса, что при хорошем разрешении у ГС, как я понял, так и нет звезд (а значит и других деталей) дифкачества?
Впрочем, это не изменит ни монохром, ни цвет.

[GraY25]

Кроме того нюанса, что при хорошем разрешении у ГС, как я понял, так и нет звезд (а значит и других деталей) дифкачества?
Впрочем, это не изменит ни монохром, ни цвет.

Изучите внимательно 100%й масштаб.
Самые слабые звёзды имеют размер 3х3 пикселя.
И это при масштабе 0.7" + наверняка при среднем не-чилийском в сиинге ~1".
Это диф качество.

А яркие большие звёзды - это блики от фильтров.

[Олег Чекалин]

........
Изучите внимательно 100%й масштаб.
........
Это диф качество.
.........

Не, это в разы хуже диф. качества. При идеальной фрт звезда меньше полутора микрон должна быть.

[Csve]

Изучите внимательно 100%й масштаб.
Самые слабые звёзды имеют размер 3х3 пикселя.

Мерить FWHM по снимку с растянутой гистограммой некорректно. Звезда может выглядеть как больше, если просто растянули, так и меньше, если, например, применены морфологические преобразования.

Не, это в разы хуже диф. качества. При идеальной фрт звезда меньше полутора микрон должна быть.

С пикселем 2,4 и атмосферой мы никогда не узнаем, дифкачество там было или нет.

[GraY25]

С пикселем 2,4 и атмосферой мы никогда не узнаем, дифкачество там было или нет.

Вот это кстати логично - как мы можем понять есть ли диф. качество если минимальный пиксель для его семплирования нужен 4.5 микрон?
А с таким пикселем мы не получаем атмосферного разрешения?

Поэтому и вопрос о диф картинке на таких светосилах смысла не имеет.
В настоящем его понимании оно и не нужно.

[Csve]

Да там скорее всего в самой схеме нет дифкачества. Раса и ГС это разумный компромисс большого поля и относительно несложной конструкции. Зачем их делать идеальными, если все равно снимать будут с пикселем ~3-5 мкм?

Ну да, так и есть: https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/rasa_white_paper_web.pdf

[leviathan]

ГС и прочие светосильные системы это для красивых полян. Если хочется галактики в хорошем разрешении, то лучше всего сейчас подходит Ньютон F/3.5.

С этим тоже можно поспорить!
Вот чел воткнул миниколесо в апертуру ГС14, засадил планетную 178ММ и снял двухпанельную мозайку в масштабе 0,72"/pix!!!



https://www.astrobin.com/288438/0/?real=&nc=all

А потом обижаешься когда я пишу что в Гиперстар практически каждая звезда как мелкая планетарка.

Комментарий модератора раздела

Однако отвлеклись от темы. Про Гиперстар и все-все есть отдельная тема.
Давайте ближе к цветным матрицам.

[leviathan]

Вот кстати набросал калькулятор Этендю (силы астрографа) - рассчитанной как произведение входного отверстия на площадь пиксела в угловых секундах. (с учётом всяких потерь, ЦЭ, QE, отражение итд)
Корректное сравнение имеет место только при примерно равном масштабе (графа "Пиксел в арксек")
Из этого следует что при примерно равном масштабе ГС14 в 5 раз сильнее FSQ106, а кометоискатель Борисова в 7 раз сильнее чем ГС14, впрочем у него масштаб почти в 2 раза ниже.
Этендю на матрицу это этендю пиксела умноженное на их количество.

Из твоего же калькулятора уже видно насколько скажем 6200MM на Гиперстаре 14 превосходит 2600МС на нём же.
Данные сенсоров ты знаешь, посчитай-ка во сколько раз дольше нужно будет снять на цветную камеру на этой системе если, к примеру, на монохром будет снято 9 часов в L-канале и по часу в каждом из RGB.

[GraY25]

посчитай-ка во сколько раз

Не, не хочу)
Я просто сначала подсчитал во сколько раз дороже 6200ММ с полным набором хороших фильтров (примерно миллион руб) чем 2600МС с трибандом (примерно 150 тыс) 
Уж лучше я чуток подольше поснимаю))

[leviathan]

Ладно, посчитай хотя-бы это: во сколько раз Трибанд будет проигрывать моно сенсору + фильтру, учитывая что "вкусные" линии O-III, H-Alpha и S-II приходятся на синий и красные (25% и 25%) пиксели байера (т.е. зелёный в пролёте).

[Алексей Юдин]

OIII больше на зелёный, а вот ашбета пополам на зелёный и синий и на заметном спаде пропускания обоих фильтров. По вышеприведённому графику примерно 0,5 выходит относительная эффективность цвета к чб с учётом выпадения красного.

Но у трибэнда другая проблема - ашбета и OIII накрыты единой широкой полосой, там получится лишь невнятная мазня вместо нормальной узкополосной съёмки, особенно при засветке.
Есть конечно ещё весьма дорогой Триад Ультра, но он зачем-то даёт Ha+SII.

[leviathan]

...и бликует !

[mr.zorg]

Есть stc duo, он дает H-a и ОIII по 10nm, а серу отдельно снимать, если нужно. Бликов особо не заметил.

[Алексей Юдин]

10 нм это для тёмного неба, не для "5 км от фонарей".

[mr.zorg]

10 нм это для тёмного неба, не для "5 км от фонарей".

Согласен, это я к общей теме ускоренной съемки пример привел. Правда на ГС пока не было возможности этот фильтр поверить на предмет бликов. Там еще должно смещение полосы произойти из-за светосилы, надо проверять.

[#yuriy#]

Вот заглянет начинающий и  запутается в рассуждениях.
Вставлю свои три копейки в тему. Не как профи, но как любитель с большим практическим опытом использования разных камер.
Конечно монохромные камеры лучше и дают возможность получать снимки качественней, чем с цветной камеры на том же сенсоре.
Любой кто начнёт это оспаривать, покажет себя глупцом.
Но при этом цветные камеры удобнее на выездах, дешевле и  для съёмки комет я заказал себе цветную камеру.

[Алексей Юдин]

Кометы же не цветной объект, они белые + кометные узкие полосы, для обоих видов работ только чб.

Да и смысла особого делать по типичной слабой комете цвет на мой взгляд нет, в среде "своих" куда больше ценятся разрешение и глубина проработки L-канала. Неужели жертвовать этим, чтобы её слегка подзеленить? Если даже да, так кометный фильтр и тут справится лучше!

[#yuriy#]

Кометы же не цветной объект, они белые + кометные узкие полосы, для обоих видов работ только чб.

Я не для научных целей, я для съёмки соединения комет с яркими дип-скай объектами.