Выбор телескопа, Ньютон или Ахромат

[Максим КР]

можно приобрести Доб 10-14.

У нас в коллективе есть 250е ньютоны, и лично у меня пара 200х ньютонов, и достраивается более крупный инструмент для использования в узком кругу.

Требуется не телескоп на все случаи, и до пенсии. А телескоп для желтой зоны засветки.
Конечно, если 150мм рефрактор несмотря на... возьмём, то свозим его и в синюю и в серую зону засветки. Самому ж сравнить интересно.
Но основная задача телескопа - работать под плохим небом, в желтой зоне, и в общем то, не самых продвинутых, но хотя бы любителей астрономии.


добавил: Это не совсем моя тяга к рефракторам, а пожелания друга. Разница в мелочах, не страшна, главное по крупному не ошибиться.
Благодарю ответивших.

[AstroMustard]

1201 или OMNI120 легко несёт EQ5.
Даже EQ3-2 терпимо.

Доб 6 будет проще и лучше ОМНИ 120. По весу примерно одинаковые, не нужно будет морочиться с балансировками, полярками и тд.

Конечно, если 150мм рефрактор несмотря на... возьмём, то свозим его и в синюю и в серую зону засветки. Самому ж сравнить интересно.
Но его основная задача работать под плохим небом, и в общем то, не самых продвинутых, но хотя бы любителей астрономии.
То есть, не требуется увидеть объекты на пределе возможностей, а достаточно хорошо показать не сложные объекты.

Синюю или Серую зоны засветки выгоднее уже сразу Доб 12 тащить. Я сам видел на что способна апертура 250мм+ под неким подобием синего неба, это просто отвал башки был  , не говоря уже про более темные места и тд.

Увы, век больших рефракторов закончился, осталась только романтика.

(кликните для показа/скрытия)

Я и сам нет да нет, имею какие странные позывы приобрести короткий реф. 150 мм, но тут же понимаю что имея Доб 8, смысла в нем не будет никакого.

[ORSA]

Продолжайте советовать, мне тоже интересно сравнение конкретно этих вариантов

У меня был 150 рефрактор. Был куплен после 120 го. Существенного прорыва после 120 го я не почуствовал. На мой взгляд пик отношения возможностей/габариты и цена лежит в районе 120 ки. 150й рефрактор если не апо, я бы по дипам использовать более не стал, сразу 200 рефлектор и в путь. Если рефрактор АПО это конечно другой, вполне универсальный инструмент для планет ну и дипыконтрастно покажет на сви 150
Но не более 200

[VVSFalcon]

Требуется не телескоп на все случаи

Не бывает.

Но основная задача - работать под плохим небом, в желтой зоне, и в общем то, не самых продвинутых, но хотя бы любителей астрономии.

Потому и написал то, что написал.

[SAY]

Доб 6 будет проще и лучше ОМНИ 120

По части "проще" - с точностью до наоборот. По части "лучше" - чрезвычайно сомнительное заявление.

не нужно будет морочиться с балансировками

Что мешает запомнить положение трубы и противовесов после первой балансировки?

полярками и тд.

Какие проблемы с поляркой? Никто не заставляет делать точную выставку по полярному искателю.
И "тд." расшифруйте пожалуйста.

Синюю или Серую зоны засветки

Ему про Фому, а он про Ерёму. Ну и как покажет 12" доб протяжённые дипы на плохом (засвеченном) небе? 

Увы, век больших рефракторов закончился.

Большие рефракторы в обсерваториях как исправно работали многими десятилетиями, так и будут исправно работать ещё очень долго.

[Андрей Серов]

Ему про Фому, а он про Ерёму. Ну и как покажет 12" доб протяжённые дипы на плохом (засвеченном) небе
Ну уж получше чем 120 рефрактор))

[AstroMustard]

Доб 6 будет проще и лучше ОМНИ 120

По части "проще" - с точностью до наоборот. По части "лучше" - чрезвычайно сомнительное заявление.

не нужно будет морочиться с балансировками

Что мешает запомнить положение трубы и противовесов после первой балансировки?

полярками и тд.

Какие проблемы с поляркой? Никто не заставляет делать точную выставку по полярному искателю.
И "тд." расшифруйте пожалуйста.

Синюю или Серую зоны засветки

Ему про Фому, а он про Ерёму. Ну и как покажет 12" доб протяжённые дипы на плохом (засвеченном) небе? 

Увы, век больших рефракторов закончился.

Большие рефракторы в обсерваториях как исправно работали многими десятилетиями, так и будут исправно работать ещё очень долго.

1. Ньютон 150 мм при фокусе 1200 мм на Параболическом ГЗ, будет априори лучше ахромата 120 мм при фокусе 1000, с его то остаточным хроматизмом.... 


2. 3. Ничего расшифровывать не нужно, утверждать что Рефрактор 120-1000 на экваториале будет удобнее и-или лучше Доб 6 


4. Нет никаких Фом и Ерем  , отлично Доб 12 покажет любые объект, а при засветке неба тут уж ничего не поможет. А Апертура будет работать при любом раскладе, уже проверено не раз. 

5. Все профессиональные телескопы на которых делают открытия и современную научную деятельность ведут на зеркальных и-или зеркально линзовых телескопах.


Надоели уже эти "фантастические" способности рефракторов которые им тут приписывают, при этом просто нещадно и без пардонно унижая зеркальные и зеркально-линзовые схемы.

[AWO]

Тоже эта тема интересна. Рассматривал я тут SW 15012 для визуала по хорошему небу. С одной стороны, конечно, большой рефлектор и по цене лучше и покажет больше. Но меня волнует еще и комфорт использования. 15012 это:
1) Легче большого доба (хоть и не сильно легче, но все равно вполне транспортабелен)
2) Конструкция надежнее большого доба
3) Нормальная монтировка
4) Лучше для не продвинутых пользователей т.к. более надежен, не требует ремонта и больших знаний в оптике
5) Нет проблем с потускнением, чисткой зеркал, зеркалами низкого качества с завода
6) Контраст
В целом 15012 кажется на много более удобным вариантом для обычного пользователя, которому трудно справляться с возникающими проблемами рефлекторов. При этом имеет свои визуальные плюсы, хоть и хуже покажет дипскай (но все же покажет)
Уверен, что в чем-то ошибаюсь, это лишь мое представление и мне хотелось бы услышать истину.

[AstroMustard]

Тоже эта тема интересна. Рассматривал я тут SW 15012 для визуала по хорошему небу. С одной стороны, конечно, большой рефлектор и по цене лучше и покажет больше. Но меня волнует еще и комфорт использования. 15012 это:
1) Легче большого доба (хоть и не сильно легче, но все равно вполне транспортабелен)
2) Конструкция надежнее большого доба
3) Нормальная монтировка (не фанера)
4) Лучше для не продвинутых пользователей т.к. более надежен, не требует ремонта и больших знаний в оптике
5) Нет проблем с потускнением, чисткой зеркал, зеркалами низкого качества с завода
6) Контраст
В целом 15012 кажется на много более удобным вариантом для обычного пользователя, которому трудно справляться с возникающими проблемами рефлекторов. При этом имеет свои визуальные плюсы, хоть и хуже покажет дипскай (но все же покажет)
Уверен, что в чем-то ошибаюсь, это лишь мое представление и мне хотелось бы узнать истинное положение дел.

Для рафрактора 150-1200 монтировка нужна минимум EQ-6. А это сопоставимо по весу и цене с Доб 12.

Проблем у рефрактора тоже может быть много. Если плохо с завода отюстирован, то его не так уж и просто сьюстировать.

[SAY]

Тоже эта тема интересна. Рассматривал я тут SW 15012 для визуала по хорошему небу. С одной стороны, конечно, большой рефлектор и по цене лучше и покажет больше. Но меня волнует еще и комфорт использования. 15012 это:
1) Легче большого доба (хоть и не сильно легче, но все равно вполне транспортабелен)
2) Конструкция надежнее большого доба
3) Нормальная монтировка (не фанера)
4) Лучше для не продвинутых пользователей т.к. более надежен, не требует ремонта и больших знаний в оптике
5) Нет проблем с потускнением, чисткой зеркал, зеркалами низкого качества с завода
6) Контраст
В целом 15012 кажется на много более удобным вариантом для обычного пользователя, которому трудно справляться с возникающими проблемами рефлекторов. При этом имеет свои визуальные плюсы, хоть и хуже покажет дипскай (но все же покажет)
Уверен, что в чем-то ошибаюсь, это лишь мое представление и мне хотелось бы узнать истинное положение дел.

К рефрактору 15012 минимальная монтировка класса HEQ5.
По протяжённому дипскаю сопоставим с рефлектором 200 мм, на засвеченном небе предпочтительнее.

[SAY]

Если плохо с завода отюстирован, то его не так уж и просто сьюстировать.

SW 15012 элементарно.

[AstroMustard]

SW 15012 элементарно.

Кому? Вам? Может быть. Новичку и подавляющему количеству людей - НЕТ.

[SAY]

SW 15012 элементарно.

Кому? Вам? Может быть. Новичку и подавляющему количеству людей - НЕТ.

Ну тогда они и с качественной юстировкой ньютона не справятся. Она посложнее будет.

[AstroMustard]

Ну тогда они и с качественной юстировкой ньютона не справятся. Она посложнее будет.

  Ньютона посложнее....


Понятно, очередной троллинг. Удачи и всего хорошего.

[AWO]

Для рафрактора 150-1200 монтировка нужна минимум EQ-6

Вроде смотрел, труба 8кг весит. А EQ5 поднимает 10. Ну а автонаведение для визуала вообще не обязательно.

[AstroMustard]

Вроде смотрел, труба 8кг весит. А EQ5 поднимает 10. Ну а автонаведение для визуала вообще не обязательно.

Тут далеко не только в грузоподъемности дело, а в стабильности. Минимум EQ-6, а то и лучше. Только вопрос зачем? Все это очень дорого и бессмысленно для все-го лишь 150 мм, к кучей остаточного хроматизма.


Есть деньги и желание? Пожалуйста. Каждый в праве распоряжаться своими деньгами как хочет.

[SAY]

Для рафрактора 150-1200 монтировка нужна минимум EQ-6

Вроде смотрел, труба 8кг весит. А EQ5 поднимает 10. Ну а автонаведение для визуала вообще не обязательно.

Ещё раз - минимум HEQ5.

[VVSFalcon]

Минимум EQ-6, а то и лучше.

Хорош уже пороть, ей больно. В пределе можно и на EQ5. HEQ5, конечно, предпочтительнее.

[AstroMustard]

Ещё раз - минимум HEQ5.

Хорош уже пороть, ей больно. В пределе можно и на EQ5. HEQ5, конечно, предпочтительнее.

Да можно хоть сразу на EQ-3-2. Каждый волен делать что хочет.

А я пока буду продуктивно наблюдать в Добсоны, минуя все эти екушки и рефракторы, чего и вам желаю.

[VVSFalcon]

Спасибо, поизвращался в своё время с добсоном. Дурнее азимутала для астронужд сложно придумать монтировку. При больших апертурах, да, приходится материться, но терпеть.