Почему чёрная дыра излучает?

[Geen]

Что это за f(r)?

\[f(r)=1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}-H^2r^2\]
где \(M\)- масса, \(Q\)- заряд, \(H=\sqrt{\Lambda/3}\)- постоянная Хаббла

[Geen]

Вот, полетел некий фотон из самой что ни на есть нутренности ЧД в сторону ейной же наружи.

Не бывает.

[Klapaucius]

Geen, заряд и масса чего? Простой рабоче-крестьянской Чёрной дыры, без вращения и заряда? Ну и насчёт постоянной Хаббла тогда интересно, Вы специально лямбда-член вводите в постоянную Хаббла? Решение Шварцшильда например по определению без лямбда-члена, без тёмной энергии Вселенной или чего-то там. Я может отстал от жизни, это всё теперь есть в рамках ОТО?
Если что пардон, вряд ли у Вас Л/3 под корнем - лямбда-член, тёмная энергия. Да ещё равная тождественно постоянной Хаббла. Если таки да, мой мозг закипает..

p.s. Давайте исключим для начала вращение и заряд ЧД. Чему тогда будет равно f(r)?

[ulitkanasklone]

P.S. Облегчаю Вам задачу: стихами отвечать не надо, так как происходящее с фотоном внутри ЧД прямым образом с рифмуемыми размерами таким как, например, хорей или ямб, а равно дактиль, амфибрахий или анапест совсем не связано. По крайне мере сие пока не доказано.

Неужели до сих пор никто не догадался стихами изложить суть ЧД? Это упущение. В стиле Маяковского было бы круто.

[6th Book]

De Sitter–Schwarzschild
Schwarzschild-de Sitter

А чего это за уравнение? Обобщение метрики Шварцшильда? Что это за f(r)?

Что это за f(r)?

\[f(r)=1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}-H^2r^2\]
где \(M\)- масса, \(Q\)- заряд, \(H=\sqrt{\Lambda/3}\)- постоянная Хаббла

Geen, заряд и масса чего? Простой рабоче-крестьянской Чёрной дыры, без вращения и заряда? Ну и насчёт постоянной Хаббла тогда интересно, Вы специально лямбда-член вводите в постоянную Хаббла? Решение Шварцшильда например по определению без лямбда-члена, без тёмной энергии Вселенной или чего-то там. Я может отстал от жизни, это всё теперь есть в рамках ОТО?
Если что пардон, вряд ли у Вас Л/3 под корнем - лямбда-член, тёмная энергия. Да ещё равная тождественно постоянной Хаббла. Если таки да, мой мозг закипает..

p.s. Давайте исключим для начала вращение и заряд ЧД. Чему тогда будет равно f(r)?

Можно, конечно, скрестить Шварцильда (в котором ламбды нет) с модным ныне де-Ситтером (в котором ламбда равна трём 1/R²) и подпустить туману, приняв c=G=1 а также вместо 1/R написав H, ... но зачем совмещать "на бумаге" реально несовместимое?

[Geen]

Давайте исключим для начала вращение и заряд ЧД. Чему тогда будет равно f(r)?

Положите \(Q=0,\ H=0\). Но только это уже оффтоп здесь...

[I.A.R.]

Вот, полетел некий фотон из самой что ни на есть нутренности ЧД в сторону ейной же наружи.

Не бывает.

Ну, вот, так бы сразу... Признание, оно же облегчает... Ну, тогда так и пишем: согласно существующей теории фотонов летящих строго и идеально точно вверх не бывает...

[ulitkanasklone]

летящих строго и идеально точно вверх не бывает

А что такое "вверх" для сферической симметрии?

[konstkir]

Это к поверхности.

[a_babich]

А своими словами? Так сказать, по-простому, по рабоче-крестьянски? Самую суть. Со всей, так сказать, пролетаркой прямотой. Без пряток за диаграмками...

Я слышал , что даже по Ньютону легко выводится вторая космическая равная с (это специально для рабочих и крестьян).
Это лучше, чем рассказывать про уставший фотон, замученный гравитацией и умерший аккурат на границе (перед смертью покраснев) .
 

Фотон, летящий внутри дыры строго вверх от центра дыры, из-за тяготения теряет энергию (не тормозясь). Его длина волны все увеличивается и увеличивается, и на самой границе дыры фотон полностью исчерпывает свою энергию. Это значит, что его частота становиться равной нулю и, значит, он исчезает...

[zam2]

Я слышал , что даже по Ньютону легко выводится вторая космическая равная с (это специально для рабочих и крестьян).
Это лучше, чем рассказывать про уставший фотон, замученный гравитацией и умерший аккурат на границе (перед смертью покраснев) .

Это вы плохо расслышали. Это обман трудового народа (рабочих и крестьян), как говорил Ландау.

Фотон, летящий внутри дыры строго вверх...

Зачем вы цитируете глупости? Достаточно того, что это написано один раз.

[a_babich]

Это вы плохо расслышали. Это обман трудового народа (рабочих и крестьян), как говорил Ландау.

возражайте, но по существу, пожалуйста

[Geen]

Это вы плохо расслышали. Это обман трудового народа (рабочих и крестьян), как говорил Ландау.

возражайте, но по существу, пожалуйста

У Митчелла "фотоны" могли двигаться в обе стороны через поверхность \(r=2M\)...

[zam2]

Это вы плохо расслышали. Это обман трудового народа (рабочих и крестьян), как говорил Ландау.

возражайте, но по существу, пожалуйста

Извините, но для разговора по существу нужно переехать в раздел "Горизонты".
А пока могу дать ссылку на полезную статью Льва Окуня "Гравитация, фотоны, часы": http://www.mathnet.ru/links/0423f3b596480eca7ffde0ea232a4411/ufn1668.pdf.

[ulitkanasklone]

Положите Q=0, H=0. Но только это уже оффтоп здесь...

Здесь проявляется некая неоднозначность в сферически симметричном решении статического поля. Неясно, почему в учебниках граничным условием для метрики Шварцшильда есть геометрия Минковского и почему именно в галилеевых координатах (переведенных в полярные).
Но здесь это оффтоп, хотя и интересно.

[ulitkanasklone]

А вообще мне кажется сложность наглядных объяснений геометрии Шварцшильда и другой в ОТО состоит в том, что в 4-х мерии одна координата не пространственная , а времениподобная. В СТО это как-то прокатывало и не вызывало сильного беспокойства. Но в ОТО начинаются чудеса и парадоксы. Если представить себе гиперболу, которая одним хвостом стремится асимптотически к линии \( r=r_g \) , а затем закрутить вокруг оси \( t \) , то получится некая поверхность , которую легко представить. Соответственно внутри цилиндра \( 0<r<r_g \) можно построить также свою поверхность, удовлетворяющую неким уравнениям. А вот если \( t \) - это время , тут начинается вывих мозга. Впрочем не только у новичков.
Для пространственно-подобной линии как-то нет особых привилегий в направлении. Две точки \( x_1 \) на ней и \( x_2  \)  в принципе равноценны. А вот на времени подобной линии про два события P, S говорят, что P - причина , а S - следствие и частица движется от P к S . А не наоборот.
В СТО для такого есть наглядный конус причинности, для ОТО это не так очевидно, потому что конус причинности рисуется локально и в каждой точке свой. Свет это пробная частица , которая движется по поверхности \( ds^2=0 \) .
Но это оффтоп, хотя и интересный.

[wandarer]

По-видимому, внятной теории почему ЧД излучает - нет. Можно строить только гипотезы. Например, при падении частицы в ЧД поле сообщает ей энергию, которая излучается в виде фотонов и этой излученной энергии больше чем  энергия падающей частицы, поэтому энергия ЧД уменьшается(она испаряется за счёт потери энергии поля). Но само по себе падение частицы должно увеличивать массу ЧД. Но если идёт испарение, то масса должна уменьшаться, следовательно масса внутри ЧД переходит в энергию или того больше: частицы разрушаются и становятся пространством(гравитационным полем), что косвенно подтверждается экспериментом по обнаружению гравитационных волн, когда две ЧД слились с преобразованием части массы этих ЧД в гравитационные волны. В электромагнитном диапазоне ЧД может выступать как конденсатор колебательного контура, разрядка которого происходит при параметрическом резонансе где-нибудь в окрестностях этой ЧД или СМЧД порождая быстрые радиовсплески. А периодичность быстрых радиовсплесков была недавно установлена. Таким образом излучение ЧД связано с полевыми свойствами физического вакуума.

[zam2]

... следовательно масса внутри ЧД переходит в энергию или того больше: частицы разрушаются и становятся пространством(гравитационным полем)

Масса переходить в энергию не может. Частицы стать пространством не могут. Гравитационное поле - это не пространство.

[-Юрий-]

Таким образом излучение ЧД связано с полевыми свойствами физического вакуума.

Остаётся только поражаться гениальности некоторых мыслителей. Чего-то выдумают (видимо, во время бессонницы), и без всяких сомнений выдают это на Форум, да ещё выводы делают, которым Нобелевские лауреаты могут позавидовать. Даже без всякой тени сомнения в своей гениальности.

[wandarer]

Масса переходить в энергию не может.

e⁺+e^-=2γ . Реакцая аннигиляции. Позитрон и электрон обладают массой покоя. Гамма фотоны не находятся на массовой поверхности.

Частицы стать пространством не могут.

Тахион(гипотетическая частица движущаяся со скоростью > скорости света) находится в любой точке пространства.

Гравитационное поле - это не пространство.

Уберите гравитационное поле - исчезнет расстояние, а следовательно метрическое пространство. Гравитационное поле - неотъемлемое свойство метрического пространства. Конечно, если вы имели в виду любое математическое пространство, то вы правы.