2020-2030. Прогнозируем - потом проверяем.

[Olweg]

Давайте всё-таки ограничиваться рамками, заданными автором темы. А то так можно далеко увести полёт мысли )

[OratorFree]

Ресурсы

- Ряд наиболее дефицитных ресурсов пройдёт пик добычи. Скорее всего нефть, вероятно, серебро и золото, возможно медь (хотя медь, скорее всего, позже, после 30-го года).
- Это начнёт заметно отражаться на отдельных областях экономики, скажем, гражданской авиации.

Прочее

- Из-за общей деградации ресурсной базы рост промышленного производства в мире упадет почти до нуля.
- Общее ухудшение состояние экономики в мире усилит социальную и политическую нестабильность в мире.

По мне, так эти два пункта не стыкуются. Слишком узок список проходящих пик ресурсов. Нефть это не единственный вид углеводородов есть еще газ. Да еще шельфы вроде наших в северных морях толком не разрабатывались. Я бы это прочее отодвинул лет на пятьдесят-семьдесят, а тому времени и термояд может начать работать и может появиться роботизированная разработка газогидратов на тех же шельфах. Может эти углеводороды не будут юзаться как источник энергии, но как сырьё для химической промышленности вполне.

[EmperioAf]

АИ

- Без особых изменений по сравнению с 2019 годом.

Это крайне маловероятно, т.к. значительные интеллектуальные ресурсы всего мира направлены в эту сторону. Некоторый (хоть и небольшой) прорыв к 2030 относительно 2019 года почти наверняка будет.
Нынче популярен эволюционный подход. И, я верю, что хоть что то он даст к 2030 году

[Olweg]

Прокомментирую свежие пункты:
Квантовые компьютеры будут выполнять свой круг задач, и классические компьютеры с нейросетями продолжат развиваться и дальше.
Термояд - скорее нет. Тут не специалист, но просто тупо экстраполирую всю предыдущую уже более чем полувековую историю вопроса )
Товары дронами - может быть. Технологии уже давно есть, затыка, я так понимаю, в законодательстве.
VR с реальностью вряд ли сравняется, но будет уверенно к этому идти. По аналогии с ИИ, думаю, будет некая «зима VR», когда хайп уляжется, в соответствии с известной кривой. Правда, вот её создатели считают иначе:


И я всё-таки верую, что закон Мура продолжится.

[AlexAV]

По мне, так эти два пункта не стыкуются. Слишком узок список проходящих пик ресурсов.

Ухудшение ресурсной базы - вещь более общая, чем пик добычи. Вот была у Вас руда содержащая 1% полезной компоненты, а потом закончилась, осталась такая, которая содержит, скажем 0.5%. Её формально много и добывать пока ещё можно много, даже больше чем раньше, но вот затраты на эту добычу будут уже другими.

Такое ухудшение начинается задолго до достижения пика добычи. Пик - это уже терминальная фаза этого процесса. И на экономику также оно начинает влиять раньше (уже влияет и будет ещё больше в будущем).

Слишком узок список проходящих пик ресурсов.

В течение ближайшего десятилетия есть вероятность прохождения пика нефти и сульфидных руд (там список элементов, прошедших пик, кстати, вероятно, будет несколько длине приведённого, туда может попасть большое количество попутных элементов, таких как висмут, теллур, селен, индий и ещё ряд других, но с этими элементами сложно точно предсказать что-то т.к. их добыча зависит не только от добычи исходного сырья, но и от степени их извлечения (сейчас они извлекаются не всегда), рано или поздно сокращение доступности сырья станет тут доминирующим фактором, но сказать произойдёт ли это до 30-го года или после - сложно из за необходимости учёта обоих факторов, поэтому я и не стал их упоминать). А вот рост себестоимости добычи коснётся вообще всего.

Нефть это не единственный вид углеводородов есть еще газ.

Это не вполне полноценная замена. Для полноценного перехода на газ нужно строить заводы по производству синтетического  топлива из газа (кое-где такие даже есть, скажем в Иране, Туркмении, но текущие объёмы производства незначительны). А это большие инвестиции и следовательно снова давление на экономику. Кроме того, из-за очевидной ограниченности запасов газа - не факт, что они вообще окупятся, поэтому не очевидно, что вообще их будут массово строить.

Кроме того, представления, что газа на планете много - это иллюзия. Судя по статистике открытия новых месторождений (а там соотношение запасов новых газовых и нефтяных месторождений практически 1:1) исходные запасы газа на планете соизмеримы с исходными запасами нефти. "Преимущество" газа только в одном - его добыча началась позже добычи нефти, а объёмы добычи до сих пор меньше. Соответственно, осталось больше. Но это даст сдвиг пика добычи газа по сравнению с пиком добычи нефти лет на 15-20, не более. А если начать пытаться заменять нефть газом, то и того меньше.

Да еще шельфы вроде наших в северных морях толком не разрабатывались.

Шельф, кроме шельфа Северного ледовитого океана, довольно хорошо изучен и активно разрабатывается. Количество новых открытий там, хотя и значительно больше, чем на суше,  но уже давно не покрывает текущий объём добычи, т.е. все основные месторождения и там уже разведаны. Остались случайно пропущенные, относительно мелкие и совсем неудобные. Это уж точно не поможет.

Что касается шельфа Северного ледовитого океана - известных месторождений там мало (есть крупные месторождения газа в Карском море, являющиеся продолжением месторождений Ямала, есть Штокман с прилежащей группой месторождений в Баренцевом, ещё несколько сравнительно небольших в других местах, пожалуй и всё, причём нефти вообще очень мало). Всё разговоры об огромных запасах там - это не о реальных доказанных запасах, а о геологической гипотезе, что они там в принципе могут быть (а могут и не быть). Чтобы там что-то добывать - это что-то придётся сначала разведать. С учётом реалистичных темпов разведки и ввода в эксплуатацию месторождений - на глобальное производство нефти и момент прохождения пика добычи это повлияет несущественно. Опять же, что-то там добывать имеет экономический смысл только при очень дорогой нефти, дороже 120 $/баррель, при более низкой цене лезть туда не имеет ни малейшего экономического смысла. А при такой цене все предсказанные эффекты (тот же кризис гражданской авиации) уже будут наблюдаться во всю.

Я бы это прочее отодвинул лет на пятьдесят-семьдесят, а тому времени и термояд может начать работать и может появиться роботизированная разработка газогидратов на тех же шельфах.

Да нет никаких 50 лет. По большой номенклатуре видов сырья просто почти нет резервных месторождений (открытых, но не введённых в эксплуатацию). Это и нефть, и газ и многие металлы. И новых открытий тоже почти нет (т.е. новые открытия не покрывают объёмов ежегодной добычи). Два-три десятилетия, не более. По некоторым уже в ближайшее десятилетие будут проблемы (нефть, благородные металлы, некоторые попутные элементы).

может появиться роботизированная разработка газогидратов

Гидратов на планете по современным оценкам меньше, чем угля. Это о геологических запасах. А извлекаемые всегда лишь небольшой процент геологических, не думаю, что это на что-то существенно повлияет.

[AlexAV]

И новых открытий тоже почти нет (т.е. новые открытия не покрывают объёмов ежегодной добычи).

Чтобы не быть голословным. Вот скажем коэффициент замещения ресурсов для нефти и газа (https://www.ogj.com/exploration-development/reserves/article/14068305/rystad-oil-and-gas-resource-replacement-ratio-lowest-in-decades) за последние несколько лет.



За неполный 2019 год он составил всего 16%. Т.е. нефти и газа мы в этом году добыли в более, чем 5 раз больше, чем открыли запасов в новых месторождениях. По довольно большому списку ресурсов (благородные металлы, медь, платиновые металлы и т.д.) картина тоже весьма похожа.

Ну и история открытия новых месторождений по нефти и газу за последние несколько лет:



Видно, что ни по нефти, ни по газу полного замещения за последние 7 лет вообще не было ни разу, ни за один год (по нефти такая картина на самом деле наблюдается с 1990 года).

[AlexAV]

Это крайне маловероятно, т.к. значительные интеллектуальные ресурсы всего мира направлены в эту сторону. Некоторый (хоть и небольшой) прорыв к 2030 относительно 2019 года почти наверняка будет.
Нынче популярен эволюционный подход. И, я верю, что хоть что то он даст к 2030 году

У меня возникает ощущение, что в сфере машинного обучения последние несколько лет преобладает подход, который можно условно назвать "brute force". Т.е. возьмём сеть ещё больше и скормим ей ещё больше данных и она станет лучше работать. Такой подход будет давать плоды пока улучшается железо. А вот как раз железо сейчас в значительной мере улучшаться начинает прекращать (а в ближайшем будущем прекратит совсем). Попросту идёт приближение к фундаментальным пределам связанным и с атомно-молекулярным строением вещества, и с такой фундаментальной теоремой термодинамики, как принцип Ландауэра, которые в принципе не преодолимы.

А без улучшения железа такой подход быстро зайдёт в тупик. С этим и связан мой пессимизм в этом вопросе.

[Distant Sun]

За неполный 2019 год он составил всего 16%. Т.е. нефти и газа мы в этом году добыли в более, чем 5 раз больше, чем открыли запасов в новых месторождениях

Всё-таки важная оговорка - conventional. А если смотреть по отчёту BP, где включено всё, включая газоконденсат, сланцевую нефть и битумные пески, то там зафиксирован пусть и небольшой, но рост доказанных резервов.
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf
(c. 14)

[BlackMokona]

У меня возникает ощущение, что в сфере машинного обучения последние несколько лет преобладает подход, который можно условно назвать "brute force".

Поэтому каждый следующий Альфа играющий в Го жрал намного меньше машинных ресурсов и играл намного лучше?

[AlexAV]

Всё-таки важная оговорка - conventional. А если смотреть по отчёту BP, где включено всё, включая газоконденсат, сланцевую нефть и битумные пески, то там зафиксирован пусть и небольшой, но рост доказанных резервов.

Цифры BP они строятся на основание данных по запасам официальных статистических агентств. И тут есть проблема - в некоторых странах к их учёту относятся не достаточно добросовестно. Некоторые страны "забывают" ежегодно вычитать из неё ежегодную добычу, а то и вообще рисуют цифры с потолка. Скажем в Саудовской Аравии за последние 20 лет не открыто ни одного нового крупного месторождения (ни конвенционного, ни не конвенционного). Нефть там добывают весьма активно. Но по мнению статведомства саудитов добыча нефти  не приводит к сокращению запасов, как можно убедиться из таблицы BP, а даже, наоборот, способствует их росту. Понятно, что это чушь. И причина тут куда более прозаическая - квоты в OPEC зависят от запасов, а так-как проверить достоверность этой цифры очень сложно, её все там и рисуют как хотят.

"А потом один говорит "У меня очко", а я ему ну-ка покажи, а он "Джентельменам верят на слово" И тут у меня карта как поперла...."

Недавний и совсем вопиющий пример из этой области - Венесуэлла. Посмотрите сколько правительство там запасов нарисовало и сколько сейчас там нефти добывается. А объяснение тут простое - большая часть нарисованных там запасов не относятся к извлекаемым. Правительство там приплюсовало к своим запасам геологические запасы битума без учёта реального КИН таких месторождений, просто чтобы поднять своё право на квоту. Вот только по факту от этого данная нефть ничуть не стала более извлекаемой, что в определённый момент привело к естественному исходу - коллапсу добычи.

Так что к этим цифрам нужно относиться весьма аккуратно. Количество открытых новых месторождений за год является куда лучшей характеристикой реального положения в отрасли сегодня.

conventional

Это на самом деле не так существенно, как может показаться. Газоконденсат кстати там учтён.

Не учтены тут только два вида месторождений:

- плотные коллекторы;
- природный битум.

В значимых масштабах плотные коллекторы сейчас разрабатываются только в США (в небольших объёмах ещё в Аргентине, Китае и Канаде, но там объём добычи из них невелик), битум в Канаде.

Тут что можно сказать. Битум обычно залегает на сравнительно небольшой глубине в таких же осадочных бассейнах, что и нефть. На суше в сколько-нибудь перспективных регионах эти осадочные бассейны в мире уже изучены очень хорошо, а уж на малых глубинах и совсем досконально. Соответственно все сколько-нибудь крупные месторождения битума уже найдены. Новых открытий месторождений такого типа скорее всего больше не будет. То что разрабатываются лишь немногие из них - связано с тем, что большинство слишком дороги в разработке. Вот Канаде, да, повезло, месторождение оказалось пригодно для разработки открытым способом. Остальным не очень. Канадский битум важен для Канады, но в глобальном смысле ничего не меняет. Разработка же остальных таких месторождений если и пойдёт, то только при радикальном росте цены за нефть, глубоко более 120 $/б.

Формации из которых можно добывать нефть низко проницаемых коллекторов - имеют совершенно гигантскую площадь. Такого "крокодила" невозможно не заметить. И соответственно все они тоже известны, никаких новых открытий невозможно и здесь. Собственно все те формации откуда добывают "сланцевую нефть" и "сланцевый газа" в США известны ещё с первой половины 20-го века, некоторые с 19-го. Запасы в них невелики, большие объёмы текущей добычи в США связаны исключительно с абсолютно хищническим характером их разработки там. Уже в среднесрочной перспективе эти запасы мало на что повлияют в глобальном масштабе.

Таким образом в динамике новых открытий эти две неучтённые категории едва ли могут сказаться просто по той причине, что почти все месторождения такого типа уже давно известны, новых открытий тут нет и взяться им неоткуда. Если их где-то не разрабатывают сейчас, то по банальной причине - или нет, или слишком дорого.

P.S. По американским сланцам есть прекрасный обзор: https://ru.scribd.com/document/244062986/Drilling-Deeper-A-Reality-Check-on-U-S-Government-Forecasts-for-a-Lasting-Tight-Oil-Shale-Gas-Boom

[Const WARB]

То есть Вы подтверждаете

Чего потверждаю? Клонирование обычная коммерческая технология, причём тут пиар?

Потому что это не клонирование, а химеризация, в случае с Долли аутохимеризация, со всем вытекающим из этого букетом как проблем, так и возможностей

Чтобы понятней и проще, это как подвои, переподвои и привои в садоводстве

[BlackMokona]

Потому что это не клонирование, а химеризация, в случае с Долли аутохимеризация, со всем вытекающим из этого букетом как проблем, так и возможностей

Чтобы понятней и проще, это как подвои, переподвои и привои в садоводстве

Обычное клонирование, есть у тебя пародистая корова, делаешь 5 копий и радуешься жизни разводя скот на продажу.

Недавний и совсем вопиющий пример из этой области - Венесуэлла.

Вы забыли что у Венесуэлы денег на нефтянку нет, они бы рады добывать, но когда у нефтяников перебои с зарплатой и оборудование из г и п, а командуют всем коррупционеры то даже добыча нефти становится нереальной задачей. Что интересное можно подметить что после очередных траншей от России и КНР, добыча нефти подскакивает, а потом опять падает

[AlexAV]

Вы забыли что у Венесуэлы денег на нефтянку нет, они бы рады добывать, но когда у нефтяников перебои с зарплатой и оборудование из г и п, а командуют всем коррупционеры то даже добыча нефти становится нереальной задачей. Что интересное можно подметить что после очередных траншей от России и КНР, добыча нефти подскакивает, а потом опять падает

Да там вообще всю историю страна жила от переворота до переворота, а у власти сидели коррупционеры. Вот только до определённого момента это нефть добывать ничуть не мешало. Сейчас там власть ничуть не хуже, чем была в каком-нибудь 1992 или 1998 году. Вот только тогда (в отличие от сегодняшнего дня) нефтедобыча там и не думала падать на сколько-нибудь заметную величину.

Власть тут фактор второстепенный, она там всегда была приблизительно такой. Основная причина обвала - именно геология. Раньше были месторождения относительно простой в разработке маловязкой нефти, теперь - закончились, отсюда и обвал.

[BlackMokona]

Да там вообще всю историю страна жила от переворота до переворота, а у власти сидели коррупционеры. Вот только до определённого момента это нефть добывать ничуть не мешало.

Вторая волна национализации нефтяного сектора, которую Уго Чавес запустил в 2007 году, заставила иностранные компании согласиться на создание совместных предприятий с государственной нефтяной компанией PDVSA, в которых они не могли владеть более 40 % акций. Chevron, Total, Statoil и BP согласились с этими требованиями, однако ConocoPhillips и ExxonMobil ушли и подали иски к Венесуэле на 30 млрд и 15 млрд долларов, соответственно[8].

Хотя бассейн Ориноко содержит огромные запасы нефти, разрыв отношений с американскими компаниями поставил под угрозу доступ Венесуэлы к технологиям её добычи и переработки. Для подготовки тяжёлой нефти к продаже её нужно смешать с более легкой или нефтепродуктами (в основном нафтой) либо частично переработать в лёгкую синтетическую нефть на специальных НПЗ (апгрейдерах). Оборудование и технологии, используемые на этих НПЗ,— американские[

Добыча нефти в Венесуэле из-за отсутствия инвестиций постоянно падала: в 2014 году она составляла 2,7 млн баррелей в сутки, в 2018-м — уже 1,3 млн б/с, а в январе 2019 года, по данным ОПЕК,— 1,1 млн б/с. Совместные предприятия с иностранными компаниями при этом играют всё большую роль: в 2017 году они обеспечили уже половину добычи. Наиболее крупные СП — Petropiar с Chevron, Petrocedeno с Total и Exillon (бывшая Statoil), Petrolera Sinovensa — с китайской CNPC и Petromonagas — с «Роснефтью»

Вот и всё, инвестиций нет. Государственая часть усилено проигрывает все полимеры, держатся только СП с иностранными корпорациями, которых очень активно политически выкидывают из страны как пособников империализма и грабителей венесуэльского народа

[AlexAV]

Вот и всё, инвестиций нет. Государственая часть усилено проигрывает все полимеры, держатся только СП с иностранными корпорациями, которых очень активно политически выкидывают из страны как пособников империализма и грабителей венесуэльского народа

Это подмена причины - следствием. Инвестиций нет - по той причине, что инвестировать не во что. Т.е. попытки добычи высоковязкой нефти пояса Ориноко оказались малоэффективными (и, кстати, для такого рода месторождений - они малоэффективны везде, т.е. добыча битума скважинными методами не дала хороших результатов вообще нигде в мире) и с очевидностью убыточными, а все сколько-нибудь приличные месторождения уже были в значительной мере истощены.

Это основная причина. А вся эта политика на её фоне - малосущественная мишура.

[AlexAV]

Для подготовки тяжёлой нефти к продаже её нужно смешать с более легкой или нефтепродуктами (в основном нафтой) либо частично переработать в лёгкую синтетическую нефть на специальных НПЗ (апгрейдерах).

Ну это вообще какая-то смешная "причина". Нафта - не дефицит, её можно купить где угодно. Там главная причина - малый дебит скважин при добыче битума и чрезвычайная энергоёмкость процесса (в пласт нужно нагнетать пар, чтобы из него вообще что-то текло). А это в совокупности превращает всю эту деятельность в мартышкин труд, совершенно бессмысленный с экономической точки зрения при текущей цене на нефть. Остальное - следствия этого факта. 

[ziggyStardust]

Это крайне маловероятно, т.к. значительные интеллектуальные ресурсы всего мира направлены в эту сторону.

Ох... Я раньше тоже так думал... А когда увлекся "физикой Ритца" меня стал пугать ответ на вопрос - "могут ли сотни тысяч физиков быть идиотами?"...

[николай теллалов]

подумав, скажу - появление т.наз. "сильного" (а имхо - без прилагательных) ИИ есть неопределенность, т.е. чаянно или нечаянно может возникнуть в указанное ТС-ом время.
а ИИ - это фактор, который способен спутать все прогнозы, независимо в какие сферы человеческой деятельности ИИ вмешается (а по-моему он постепенно вмешается во ВСЕ, независимо от щений тех, кто будет воображать себя "хозяином" ИИ)


(кстати, про "летающие автомобили" - зачем это? ну, парящие на импеллерах на высоте 1-3 метра - ладно, несмотря на серьезный расход энергии... но картинки из кинофантастики (Пятый элемент, "первые" серии Звездных войн и подобные) мы не увидим "живьем", разве что в виде курьерских дронов)

(из недостающих вопросов я бы отметил "широкое применение роевых роботов", вкл их нарастающее использование в военной и полицейской сферах (а надеюсь и в противопожарном и спасательном деле); "начало вытестение классических технологий адитивными" - проще говоря станки будут замещаться о-принтерами и адитивными устройствами следующего поколения; серьезным скачком будет применение тех же роевых роботов миллиметровых размеров в медиците, особенно хирургии)

жаль что из-за форумных запретов оставляем за бортом дискуссии социальные перемены, которые станут существенным фактором развития всех прочих технологий и открытий

(а насчет обнаружения "близнецов Земли" среди экзопланет - это вряд ли будет иметь широкий отзвук и последствия, ибо народ дрессируют на поверхностность; даже улавливание сигналов от внеземного разума затеряется среди реклам и прочей инфодряни)

[pjotrvas1n]

Для подготовки тяжёлой нефти к продаже её нужно смешать с более легкой или нефтепродуктами (в основном нафтой) либо частично переработать в лёгкую синтетическую нефть на специальных НПЗ (апгрейдерах).

Ну это вообще какая-то смешная "причина". Нафта - не дефицит, её можно купить где угодно. Там главная причина - малый дебит скважин при добыче битума и чрезвычайная энергоёмкость процесса (в пласт нужно нагнетать пар, чтобы из него вообще что-то текло). А это в совокупности превращает всю эту деятельность в мартышкин труд, совершенно бессмысленный с экономической точки зрения при текущей цене на нефть. Остальное - следствия этого факта.

Всё таки как то мало верится. В Канаде точно такая же битумная нефть, и добыча там быстро растет - рост раза в 2 за последние 10 лет. И при этом в Канаде крайне суровая зима, и очень сложные условия по вывозу добытой нефти.

Напротив в Венесуэле почти идеальный климат, и намного более простые условия по транспортировке нефти - незамерзающие порты совсем рядом.

Так что понятное дело, что проблема в отсутствие крупных международных инвестиций. В Ираке при Хусейне тоже добыча стагнировала лет 20, а потом потекли иностранные инвестиции, и сразу пошли рекорды.

[николай теллалов]

проблема в отсутствие крупных международных инвестиций

проблема в неэффективной социально-экономической системе упомянутой страны, чем приглашаю далее не углубляться в коньюнктурщину, тема вроде не та...