Телескоп Sky-Watcher Dob 12

[Rabbit_zar]

Всем привет!!! Подскажите может у кого есть телескоп Dob 12? Хочу приобрести себе такой, стоит ли оно того? Интересно просто отзывы, что видно в такой телескоп, на сколько я знаю уже должно быть видно цвета туманностей.

[SAY]

СтОит, видно достаточно, но без "цветастости" по дипам. За "цветность" в режиме он-лайн придётся ну очень много заплатить.

[Rabbit_zar]

А ВЫ сам смотрел в него например на туманность ориона? я просто видел фотки без обработки и там была передача цвета.

[Grayman]

я просто видел фотки без обработки и там была передача цвета.

Глаз не камера.

[Rabbit_zar]

А с какой апертуры вообще цвета передаются? и в какой телескоп смотрели максимальной апертуры?

[Grayman]

и в какой телескоп смотрели максимальной апертуры?

Вы лучше расскажите где и как собираетесь наблюдать.

[VVSFalcon]

А с какой апертуры вообще цвета передаются? и в какой телескоп смотрели максимальной апертуры?

Да практически ни с какой.

[Rabbit_zar]

Я из города Заречный, в 15 у нас засветки нет и большое поле имеется.

[Galax 54]

Телескоп сам по себе достойный. А по поводу как он ПОКАЗЫВАЕТ...ну как вам сказать, как Ньютон 12й. Надо сначала хоть во что-то посмотреть, чтоб оценить масштаб  . В общем круто он рисует...но. Очень требователен к засветке, вернее её отсутствию. Ему надо прям тёмное небо. Ну и конечно же размеры...если трубу ещё можно впихнуть на заднее сиденье легкового автомобиля, то табуретка никак и никуда не лезет. Я про ретрак. Нужно как минимум универсал. Ну или разбирать её, но тоже не вариант на мой взгляд. Ну и конечно же нужно быть физически развитым, чтоб это всё таскать, даже по частям.

[Rabbit_zar]

Я просто хочу понят, не разочарует ли он меня в плане наблюдений, у меня дома 50/500 дудка, луну смотреть через него очень приколько, все границы чёткие, знаю что 305мм апертуры по сравнению с моим это не то что бы земля и небо это больше, но боюсь что вдруг когда посмотрю на юпитер а он будет размытый и границы не чёткие типо этого боюсь.

[dont_panic]

Это не сколько от апертуры зависит, сколько от термостабилизации и качества оптики. Для планет возможно имеет смысл взять 200мм, иначе разочарования, без должной подготовки, могут быть постоянно. А вот по всей остальной наблюдаемой вселенной, кроме Юпитера и Сатурна, 300мм покажет всегда и много. В особо хорошую прозрачность (например после проливного дождя, когда фронт закрывает еще пол-неба, но уходит) покажет, к примеру, М81 именно как во вложении, с острыми рукавами.

[Rabbit_zar]

Понял, а почему планеты не очень смотреть в 305 мм???

[dont_panic]

Так "понял" или "почему не очень"?

[Rabbit_zar]

Почему не очень, понял что далеко хорошо смотреть, а почему не очень планеты?

[dont_panic]

Потому что большое зеркало дольше остывает, и может не остыть за ночь вообще, если не принимать меры. Тепловые потоки, вроде тех, которые видно от раскаленного асфальта, будут искажать изображение. Плюс, меньшее зеркало легче сделать более точным. Но для объектов глубокого космоса это все не имеет решающего значения, там особых разочарований не будет.

[Rabbit_zar]

Ну а зимой же практически нет восходящих потоков воздуха и зеркало можно остудить поставив туда вентилятор)) это я описал выход из ситуации, а не спорю))

[dont_panic]

Это и есть выход, но многие боятся "портить первозданный товарный вид", и трубы свои не сверлят. А так да - достаточно сдуть этот слой, да откинуть тепло с задней поверхности кулером побольше и уже все получше становится

[Rabbit_zar]

Темболее в этом телескопе под вентилятор уже есть отмерсия)))

[dont_panic]

Чтобы сдуть поверхностный слой надо таки сверлить трубу сбоку у зеркала

[Rabbit_zar]

А понял про что вы, ну это же не влияет на работоспособность телескопа в худшую сторону)))