Журнал наблюдений астероидов+околоземные

[Timur]

Спасибо! Тогда еще один вопрос, как минимизировать параметр "Your message contained  ***% 'junk' material", в ответном на отсылку наблюдения письме. Этот параметр отвечает только за оформление шапки наблюдений, или за сами наблюдения тоже?

[boch]

Этот параметр показывает, что в теле письма есть запрещенные правилами MPC (ПРОГРАММЫ ИХ НЕ МОГУТ С ЭТИМ БОРОТЬСЯ...) обрывки "чужого кода". Программы-роботы обрабатывают только "чисто текст". Любое добавление любых излишних кодов делает астрометрию "нечитаемой" и программа делает аборт. Тогда они либо сами исправляют текст, либо присылают письмо с требованием настроить почтовый клиент или любую почтовую службу так, чтобы она к чистому тексту ничего не добавляла.
Чтобы выглядеть красиво перед MPC, нужно, действительно, посмотреть, что клиент лепит в тело письма лишнее, либо это обрывки HTML кода (чаще всего) или еще какой мусор... Ведь письмо может отсылаться либо из почтовой программы, либо прямо из браузера.
Если в настройках почтового клиента есть настройки, где можно прямо установить режим текстовый, без всяких там кусков HTML кода, то это помогает чаще всего. Экспериментируя с настройками нужно добиться в ответном сообщении 0.0% мусора. Тогда претензий не будет... Программы роботы писались в то время, когда паутина еще не существовала и они не приспособлены к вылавливанию из мусора действительно астрометрической информации. И это правильно. Астрометрия не должна содержать ничего, кроме самой астрометрии...

Недоумение "процентами мусора" действительно возникает у получившего письмо, так как браузер "прячет" свои куски кода, как служебные, от глаз пользователя. Вроде отослал чисто текст, а получил проценты мусора. Мусор возникает в теле письма в промежуток времени отнажатия кнопки отослать до получения письма ( возможно, и в процессе написания письма...), но процесс этот скрыт от пользователя, как "внутренний механизм формирования образа текста". Поэтому при настройках проще всего ориентироваться именно на ответные письма добиваясь нулевого процента мусора.

Процесс настройки клиента проще всего найти в гугле запросом типа "письма в формате "простой текст" (plain text)".

Если ничего не будет получаться, то попробовать настроить Outlook по рекомендациям ссылки
http://www.botik.ru/~botik2000/users_help/chavo_post.ru.html

и пользоваться Outlook для отправки астрометрии, а во всех других случаях пользоваться любой удобной программой. Проблем это не должно добавить, так как обмен между измерителем и MPC  превыше всего, и обмен как можно более срочный и беспроблемный, без мусора - иначе они просто отказываются обрабатывать мусорные письма...

[sp]

Бывает и саму астрометрию робот принимает за "мусор", если есть сдвиги в строчках (пробелах) или какие-то другие ошибки "форматирования".

[boch]

Совершенно верно, правильное замечание!
Я этим пользуюсь когда мне нужно "в экспериментальных целях" выбросить часть астрометрии из письма, когда я "для себя" исследую орбиты. Например, если мне нужно из астрометрии "выкинуть" астрометрию 2006 или другого года из полной астрометрии, я перед обозначением объекта ставлю любой допустимый знак (я ставлю обычно буккву Z, чтобы не путаться). При этом строка астрометрии становится длиной 81 позиция, а не 80, как стандарт... и в таком виде все строки с дополнительным знаком становятся нечитаемыми Findorb. Думаю, и робот такое воспримет как мусор...

Чтобы убедиться, что со строками все в порядке, возьмите любую строку из официальной астрометрии
http://www.minorplanetcenter.net/db_search

и подставьте ее в свою астрометрию. Форматирование колонок должно быть ИДЕНТИЧНЫМ. координаты под координатами, объекты под объектами, коды обсерваторий под кодами обсерваторий... Если все совпадает, значит проблема именно в том, что нет режима plain text

[Timur]

Астрометрия вся доходит нормально. А вот как именно в gmail настроить режим plain text? Не вот это: Outgoing message encoding:
Learn more   
   Use default text encoding for outgoing messages
   Use Unicode (UTF-8) encoding for outgoing messages ?

А вообще возможно что проблема в слишком полной шапке, и робот в ней к чему-то цепляется.

[boch]

Точно не скажу, так как в свое время с браузерными клиентами мучился... да в итоге просто врубил Outlook и настройки в нем как то легко встали на "просто текст"... Так им и пользуюсь не заморачиваясь. Браузер вроде правильно настроил, но при попытке отправить письмо, просто не получал ответа от робота по непонятной причине, хотя письма точно доходили, но робот на них не реагировал... так и забросил браузер как средство обмена с Центром...

То, что астрометрия доходит, еще ничего не значит... у меня тоже доходила... но потом им надоело и они прислали грозное письмо с требованием не присылать им мусор. Насчет GMAIL нужно спросить у тех, кто уже этот режим устанавливал, я не пользуюсь...

Шапка, думаю не при чем, так как мусор не есть текст, мусор это то, что вне текста.

[sp]

У меня Gmail. Стоит "Использовать кодировку по умолчанию" (то есть верхняя строчка). Проблем не было.

[Timur]

Так мы присылаем копию письма на другой ящик, и там никаких фокусов в теле письма не видно...

[boch]

До тех пор пока процент мусора не равен нулю, проблема существует, хотя никак это визуально не обнаруживается. Обнаружить можно только при побитовом просмотре каждого байта информации в редакторе, который каждый символ отображает в двоичном коде.
Если астрометрию исправно принимают (и в больших количествах), наверное можно работать и далее... но могут прислать письмо неприятного содержания, как мне пару раз присылали, всякий раз, как я переустанавливал систему и настройки по-новой слетали.
Мусор просто так не виден.

Когда письмо показывается получателю, то почтовая программа прячет от читающего весь мусор, так как он является служебным и не должен быть виден ни при каких условиях. Мусор прячется за интерфейсом клиента, как безбилетник за белым экраном в кинотеатре, смотрящий фильм с той стороны экрана. Из зала его не видно, но он есть. А робот видит всю информацию, так как прочитывает мусор в тексте письма и бъет тревогу. Тот подход к предоставлению информации об астрометрии, который требует центр, выражается фразой - программа должна считать только то, что набито пальчиками оператора или выдано программой - обработчиком снимков, и ничего более. Так как все лишнее рассматривается программой не просто как помеха, а как дезинформация... Представьте, что со спутника идет телеметрия, а там на каждый "полезный байт" добавляется 2-3 "байта помехи", причем на Земле невозможно понять, где полезное, а где шум. По этой причине в прошлом году не смогли понять причину аварии при выводе ракеты, так как потом была информация, что австралийская станция получила со станции "нечитаемую информацию".

Специфика обработки астрометрии в том, что опытный глаз понимает, где астрометрия, а где мусор... и если робот действительно не сможет прочитать письмо и верно интерпретировать его, то в ручном режиме можно мусор вычистить, и ввести в итоге данные в машину. Но видимо бывают такие серьезные случай... мне прямо присылали письмо, что "ваш текст невозможно обработать" в связи с наличием "мешающей" шумовой составляющей, которой являлись куски HTML кода. Это у меня случалось, когда шум составлял примерно 50 процентов от полезной информации.

Вся проблема именно в том, что почтовый клиент деформирует текст письма в соответствии с настройками. Проблемы не было, когда первые примитивные компьютеры работали по сети в режиме "телеграфного аппарата" - нажал на передающем конце литеру А, на приемном конце отпечатается тоже литера А и ничего более... Это режим просто текста. Современные почтовые клиенты добавляют в текст кучу служебной информации в расчете на то, что на приемной стороне стоит аналогичный или похожий клиент, который вырезает всю служебную информацию и показывает только текст в режиме "блокнота", типа кодировки TXT, и никакой не DOC или там RTF. Робот требует именно "блокнотный" текст. Чем современнее клиент по году разработки, тем он далее от режима БЛОКНОТА и тем труднее его настроить на просто текст... Вернее, трудно сообразить не специалисту, какую комбинацию галочек поставить... Просто это в программах The BAT! и им подобных, существовавших на заре компьютеров.

[Timur]

Хорошо, завтрашние данные попытаемся отправить через клиент. О результатах - доложу!

[LeonidOS]

У меня процент не равен нулю, никогда не парился и не вижу причины. За это никогда меня никто не ругал. Все измерения принимались, а отправил я их более 250000.

[LeonidOS]

Кстати, мы теперь отправляем свои наблюдения напрямую через CLT и у нас 0% "мусора". Пример за сегодня.

The receipt of a message (probably containing observations) is hereby
acknowledged.

Your message's ACK identification string is:
OBS-20121114

The formatting code returned the following statistics:
Number of header lines read      =        7
Number of observation lines read =      666

------------------------------------------------------------------------

FEEDBACK ON COMPLIANCE OF YOUR HEADER'S TEL LINE WITH THE DOCUMENTATION

Your submission contained the following TEL line:
TEL 0.45-m f/2.8 astrograph + CCD
This is what our processing software read or converted it to:
TEL 0.45-m f/2.8 astrograph + CCD

  *** Your TEL line was formatted correctly ***
------------------------------------------------------------------------

The junk rating refers to non-useful material contained in your e-mail message.
Your message contained   0.00% 'junk' material.
  -- This is an excellent rating.

[boch]

Вот именно. Не хватало еще мусора в CLT - программа делалась специалистами, мусор они не программировали, откуда ему взяться.

[LeonidOS]

Ну да, если отправить тот же рапорт, скопированный в gmail и отправленный, то мусора будет уже 70-75%

[boch]

  нет, думаю меньше гораздо... а, ну если только три строки астрометрии отправить, то процентная доля мусора может и к 90 процентам подползти. Чем меньше строк, тем больше процент мусора!

[LeonidOS]

Да, верно! Так что уменьшать процент можно отправляя больше измерений, при более 1500 измерений, процент мусора менее 50% 

[Саваневич Вадим]

Один вопрос, как минимизировать параметр "Your message contained  ***% 'junk' material", в ответном на отсылку наблюдения письме. Этот параметр отвечает только за оформление шапки наблюдений, или за сами наблюдения тоже?

Тимур!
В ответ на Ваш вопрос, а также в ответ на дискуссию Вашу, Александра, Сергея и Леонида     Александр Анненков, член нашей CLT-команды (http://neoastrasoft.com/category/news/?lang=ru&lang=ru), соавтор нашего маленького почтовика, написал маленькую прогу  http://rusfolder.com/33639891 . Надеюсь, Она Вам поможет. Мы не против, чтобы она свободно использовалась и распространялась.  Просим на нас ссылаться. Прога идет "как есть"  и сапорта не предполагает. НО! Если что = Всем участникам дискуссии обязательно ответим.

[sp]

Может чуть не в тему, но...
А в какой программе лучше всего фотометрировать астероиды? Хотя бы на уровне регистрации колебаний блеска?
Есть серия кадров с "Джигита" (автокалибровка). За 34 минуты съёмки переменность (плавное нарастание блеска, без скачков ) составила:
IzmCCD + UCAС 2, дельта m = 0.7 (15.5 - 14.8m)
Astrometrica + NOMAD  дельта m =0.3 (15.0-14.7m)
В тоже время товарищ с "Мунивином" переменности не зафиксировал. Или астрометрические программы безбожно врут или...
Почему столь огромное расхождение в дельте в между Астрометрикой и ИЗМ-ом? Ведь астер яркий, SNR>100,  разница в фотометрическом стандарте каталогов влияет на абсолютные оценки, но не на разницу между ними.
Могу выложить кадры файлообменник, если есть желающие исследовать этот вопрос.

[LeonidOS]

Можно попробовать Canopus. Он работает с фотометрическими каталогами. А что за астероид?

[sp]

01542
Пробивал я по некоторым базам - переменность не обнаружена. Но дело в не в этом. Вопрос в доверии к уровню фотометрии у основных астрометрических программ. Понятно, что они заточены не под фотометрию, но не до такой же степени... Или с "Мунивином" что-то нет так, но маловероятно.