Выбор телескопа для астрофотографии

[mraklbrw]

Добрый день.
Помогите с выбором телескопа для астрофотографии (камера Canon EOS 550D)
Варианты:
1. Celestron 114LCM
2. Celestron NexStar 90 GT
3. Meade StarNavigator NG 114
4. Skywatcher P114 AZ-GTe SynScan GOTO
5. Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
6. Celestron Astro Fi 130 130
7. Skywatcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO
8. Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO
9. Celestron NexStar 130SLT
10. Levenhuk SkyMatic 135 GTA
11. Meade StarNavigator NG 130

12. Skywatcher AP 72/420 EvoStar OTA
13. Skywatcher AP 80/600 EvoStar OTA
14. Skywatcher AP 100/900 EvoStar OTA
15. Skywatcher Telescope AC 120/1000 EvoStar BD OTA
16. Skywatcher Telescope AC 150/1200 EvoStar BD OTA

Интересует, насколько будет разница в качестве изображения между вариантами 1-11 и 12-14, 15-16.
И большая ли разница между 12, 13 и 14?

[тринадцатый]

SW ED 80/600
С родным корректором рабочая лошадка без всякого геморра 

[mraklbrw]

И тут ещё вопрос назрел.
Какая зависимость выдержки от светосилы?
Допустим:
Skywatcher AP 72/420 EvoStar f/5,8
Skywatcher AP 80/600 EvoStar f/7.5
Skywatcher AP 100/900 EvoStar f/9
Но апертура увеличивается.
Для получения одинаково детализированных снимков потребуется примерно одинаковое значение выдержки?

[VVSFalcon]

Зависимость выдержки от светосилы примерно квадратичная (по теории точно - на практике есть нюансы потому и примерно). т.е. для получения такого же проницания как на 10-ти минутной экспозиции с  72ED (F/5.8 ) с 80ED (F/7.5) потребуется экспозиция 10*7.5²/5.8² = 16.7 минуты. На 100ED - около 24 минут.

[mraklbrw]

А большая апертура не позволит быстрее собирать свет?

[ROVIAN]

А большая апертура не позволит быстрее собирать свет?

Выдержка зависит от светосилы...

[mraklbrw]

Хорошо, тогда непонятно, чем будут отличаться трубы
Skywatcher AP 72/420 EvoStar OTA
Skywatcher AP 80/600 EvoStar OTA
Skywatcher AP 100/900 EvoStar OTA
В большую апертуру будет видно больше тусклых объектов?
Для фотографирования туманностей это будет заметным? Для визуальных наблюдений?
По цене то они отличаются серьёзно.

[Grayman]

Под Вашу камеру хорошо вписывается вот эта труба https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178686.0.html добавите к ней монтировку типа HEQ-5Pro и будет Вам забот на первое время выше неба.

А вообще подбор трубы к камере (не специализированной) - неправильный подход.

[ROVIAN]

Хорошо, тогда непонятно, чем будут отличаться трубы
Skywatcher AP 72/420 EvoStar OTA
Skywatcher AP 80/600 EvoStar OTA
Skywatcher AP 100/900 EvoStar OTA
В большую апертуру будет видно больше тусклых объектов?
Для фотографирования туманностей это будет заметным? Для визуальных наблюдений?
По цене то они отличаются серьёзно.

Вам фото нужно или смотреть ? Если фото, то оптимально это ЕД-80+родная примочки на 0.7х. И поле ровняет и фокус уменьшает.

[VVSFalcon]

Хорошо, тогда непонятно, чем будут отличаться трубы
Skywatcher AP 72/420 EvoStar OTA
Skywatcher AP 80/600 EvoStar OTA
Skywatcher AP 100/900 EvoStar OTA

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178690.msg4898708.html#msg4898708

[mraklbrw]

Преимущественно для фото, ну и посмотреть было бы неплохо.

[ROVIAN]

Преимущественно для фото, ну и посмотреть было бы неплохо.

Смотреть в 70-100 мм особо нечего. Даже планеты в 100 ЕД ещё не то.
Для фото другое дело.

[mraklbrw]

Монтировка
Explore Scientific iEXOS-100 PMC-8 GoTo с нагрузкой до 7 кг тоже подойдёт?
EQ5 (нагрузка до 10 кг) с автоведением выходит за 40-45к.

Кстати, есть ещё вариант теелскопа - Orion 8297 8-Inch f/3.9 Newtonian Astrograph Reflector Telescope

[ROVIAN]

Монтировка
Explore Scientific iEXOS-100 PMC-8 GoTo с нагрузкой до 7 кг тоже подойдёт?
EQ5 (нагрузка до 10 кг) с автоведением выходит за 40-45к.

Кстати, есть ещё вариант теелскопа - Orion 8297 8-Inch f/3.9 Newtonian Astrograph Reflector Telescope

Начните с монтировки. Для "нормального" астрофото начинаются они с ХЕК-5 и ЕКУ-6, если вы задумываетесь о 8" астрографе. Первая даже маловата ...

[mo]

EQ5 (нагрузка до 10 кг) с автоведением выходит за 40-45к.

Начните с монтировки. Для "нормального" астрофото начинаются они с ХЕК-5 и ЕКУ-6, если вы задумываетесь о 8" астрографе. Первая даже маловата ...

За 45 - 50 тыщ можно найти б/у HEQ5pro белого. Поддержу Виталия, начинай с монти. На неё пока ставь свой кэнон с любым фотообъективом. Хоть с китовым. Как освоишь этот жанр, тут и деньжат чуть накопишь на Samyang 135 f2, например (фотообъектив хороший, примерно 25 тыщ стоит). Или на предложенную тебе выше ED80 / DeepSky80.

Гид... не забудь про гид! Гид-камера стоит 5 тыщ (бу). Искатель к ней стоит тыщи полторы-две. Ещё моток изоленты за 50р понадобится. Или плиту для совмещения кэнона с объективом и гидом тыщи за 3+.

[mo]

Кста, монти типа такой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174045.msg4897233/topicseen.html#new - хорошее начало для фотика плюс самьянга! Человек уже сделал всё, касательно ведения / наведения. Осталось купить гид с камерой, объектив и снимать!

Ещё можно начать с дешёвого Canon 50/1.8. Он, правда, только на f4 работает. Но и стоит бу тыщи 4...

[mraklbrw]

Ну для Skywatcher AP EvoStar 72 или 80 мм хватит и не самой мощной монтировки, наверное?
Если вес трубы ~2 кг и доп. оборудования 2 кг - всего 4 кг, то монтировка, держащая 7 кг, должна устойчиво держать по идее.
Тут выбор между монтировкой с автоведением поулчается и монтировкой с докупкой электропривода.

[mo]

Тут выбор между монтировкой с автоведением поулчается и монтировкой с докупкой электропривода.

Выбор не нов. Или купить готовое, или колхозить (если денег не хватает или денег полно, но хочется колхозить).

Вопрос лишь к чему ты сам склоняешься. Так и делай. С деньгами не поможем, но советов надаём уууу..., только держись.

[ROVIAN]

...... деньгами не поможем, но советов надаём уууу..., только держись.

[VVSFalcon]

Ну для Skywatcher AP EvoStar 72 или 80 мм хватит и не самой мощной монтировки, наверное?
Если вес трубы ~2 кг и доп. оборудования 2 кг - всего 4 кг, то монтировка, держащая 7 кг, должна устойчиво держать по идее.
Тут выбор между монтировкой с автоведением поулчается и монтировкой с докупкой электропривода.

Когда говорят "надо HEQ5" подразумевается в первую очередь не грузоподъёмность а периодика (очень грубо - точность исполнения механической части).