Виноват битум или я?

[Lex1]

отполировать 160мм сферу для метода Коммона

Эм, а зачем? По внефокалам всё отлично видно, а тестить на астигматизм можно и в квартире по ИЗ, лишь бы сфокусироваться удалось (+5-10 см к обычному фокусу).

[Феанор]

Зато 100 мкм ронки  в предфокале показала картинку, характерную для сильного завала края,

Можно подробнее описать картину (сколько полос, сколько мм примерно дефокусировка) или зарисовку.

Фото предфокала смартфоном.   Здесь еще и кома, но когда отьюстировал как следует, картина по краю осталась та же - как будто завал.   Зафокал не снимал - поймать кадр трудно, а за фотоаппаратом идти было лень, и атмосфера была паршивая.  Повторюсь, в зафокале искривления полос почему-то не увидел.   

P.S. Отмечу, что это не то зеркало, ронкиграмму которого публиковал парой страниц выше.   То - 200мм, это 244мм. 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178195.msg5089945.html#msg5089945    - тут фото теневой (нижняя).
Так что пока что подозреваю вторичку, и скоро это точно выясню.

[lx75]

Наверное не стоит говорить при такой картине о "сильном завале края".  Может быть ещё можно оценить изображение звёзды в короткофокусный окуляр с увеличением больше 2D

[Феанор]

Наверное не стоит говорить при такой картине о "сильном завале края".  Может быть ещё можно оценить изображение звёзды в короткофокусный окуляр с увеличением больше 2D

Ну если честно, то мне такая ронкиграмма не нравится. Это ведь 10 линий на мм.  Думается, критерием Рэлея тут и не пахнет.   Впрочем, если я даже в него уложился с параболическим зеркалом, то надеяться на попадания в критерий всей системы с алиэкспрессной вторичкой было бы слишком.   Но главное, что с 20мм окуляром звезды хорошие, и работать с этим телескопом пока что можно.

Пока была всего одна рабочая "ночь", вернее 1 час вечером.  Уже с 9мм окуляром звезды "полоскало".   Там видно будет

[lx75]

Ну если честно, то мне такая ронкиграмма не нравится

Это перфекционизм! Придется следующее зеркало делать из плавленного кварца или ситалла.

Думается, критерием Рэлея тут и не пахнет.

На это может ответить только интерферометр.
Думаю надо повторить исследование при хорошей юстировке и атмосфере.

[nikbor1]

Нет , этот завал так картинку портит что колечек у звезды в предфокале никак не получить . А в зафокале вы просто плохо смотрели на края , получается обратная картина , то что было как бы загнуто по окружности то в зафокале становятся перпендикулярно к краю . Просто смотри внимательно и делай полос не больше трёх . Да в общем на снимке полос достаточно и они показывают завал , мм 20 на сторону . Если поставить диафрагму диаметром 200 мм то картинка резко улучшится , как раз края закроются на 40 мм . Не поленись , сравни картинки с открытым зеркалом и с закрытым диафрагмой .

[Феанор]

Это перфекционизм! Придется следующее зеркало делать из плавленного кварца или ситалла.

 
А серьезно, мое предыдущее 18" зеркало Hubble Optics вместе со вторичкой того же производителя показывало плоскую теневую картинку по Полярной, было сделано из обычного зеленого стекла - два тонких блина, спеченные шашечками.    Однажды Марс такой показало (в не великое противостояние) - челюсть чуть не потерял. Нодус на детальки рассыпался!       Правда, его сделали по спецзаказу для Канарского Макса, с доплатой за повышенное качество. Но тем не менее!

[nikbor1]

Думается, критерием Рэлея тут и не пахнет

Нет , как раз пахнет , как только завал уберёшь преодолеешь не только критерий Рэлея . Полосы у вас не астигматизм показывают , а плохую юстировку решётки или зеркала .

[nikbor1]

Не гонись за Кварцем или Ситаллом , Крон 8 или обычное оконное это почти одно и тоже и картинки дают ни чуть не хуже стёкол за которыми гоняются перфекционисты .

[Феанор]

Не гонись за Кварцем или Ситаллом , Крон 8 или обычное оконное это почти одно и тоже и картинки дают ни чуть не хуже стёкол за которыми гоняются перфекционисты .

Вот как раз лежит заготовка из К8 D 332мм, толщина 37мм.   Желаю: фокусное 1700мм.  Не желаю: завала края    Но это после освоения вторичкоделания

Только что испытал телескоп более внимательно. Атмосфера чуть получше, чем в прошлый раз.  Но все равно дикий расколбас - дифракционные диски и не снятся. На Марсе - фаза, нечеткий контур морей и мутно видимые шапочки.  Термостаб (лямбда 10 градусов)  70 минут.

Взял в руке свою старую цифровую камеру, поставил чувствительность 800

Без диафрагмы:  предфокал и зафокал. Ронки 10 лин/мм

[Феанор]

Диафрагмирование до 204мм.  С диафрагмой на Полярной тоже никаких намеков на дифракционную картину, лучистое пятно в разы больше размера второго кольца.

1. Диафрагма на зеркале
2. Предфокал
3. Зафокал.

Видно, что на краю уже получше, но сферическая осталась. 

Как я предполагаю, небольшой завал на зеркале имеется (его немного и на теневой методом Вайнео было видно - когда снимал фаску, устранил самую крутую его часть на краю), и в сборе он усугубляется дефектом вторички.

Короче, надо вторичку исследовать

[lx75]

На снимках без диафрагмы видна переисправленная сферическая аберрация. Интересно вторичка вносит. 

[nikbor1]

Короче, надо вторичку исследовать

Зачем вторичку то исследовать у вас зеркало имеет яму в предфокале , а в зафокале сужение к центру двух центральных полос это подтверждает что нужно убрать яму . Вторичное зеркало если и вносит какие то искажения то они на столько малы что существенно на изображение не влияют , так как вторичка недалеко от окуляра .

[lx75]

это подтверждает что нужно убрать яму

Пока не ясно, что вносит сферическую аберрацию. Исследования ГЗ проводились в автоколлимации (rigel14)  и показало плоскую теневую, возможно вторичное зеркало имеет кривизну поверхности (выпуклость).
PS. Получается вторичное зеркало вносит. 

[Fidel]

Сфера - от ГЗ. Выпуклое диагональное - астигматизм.

[Lex1]

возможно вторичное зеркало имеет кривизну поверхности

Неплоскостность на наклонённом зеркале вносит именно астигматизм. См. например http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=156
Тестировать астигматизм по ронки неэффективно, лучше проверить по внефокалам - убедиться что они круглые (а не перпендикулярные эллипсы, что свидетельствует о астигматизме).

[lx75]

Вторичное зеркало если и вносит какие то искажения то они на столько малы что существенно на изображение не влияют , так как вторичка недалеко от окуляра .

Расстояние до окуляра не имеет значение. Если вторичное зеркало имеет ошибку поверхности, оно внесёт ее в систему. Может попробовать сделать несколько фото с  решеткой Ронки изменяя положение полос (0°,45°,90°, 135°).

[Lex1]

Расстояние до окуляра не имеет значение.

Имеет, см. ссылку выше. Точность вторички ньютона и диагоналок рефрактора, отличается на порядок.

[lx75]

Точность вторички ньютона и диагоналок рефрактора, отличается на порядок.

Из-за используемой площади, вторичные зеркала Ньютонов используют 100% , диагональные меньше. Но требования точности к используемой площади не меняются.

[lx75]

Сфера - от ГЗ. Выпуклое диагональное - астигматизм.

Пока мы не видели внефокалов звезды, а ронкиграмма в одном направлении. Астигматизм при исследовании в одной плоскости может показать сферическую аберрацию.

Тестировать астигматизм по ронки неэффективно, лучше проверить по внефокалам