Имеет ли смысл мобильное астрофото?

[Крыжовник]

Имеет ли смысл астрофото путем окулярной проекции на камеру телефона (качественный модуль от сони) с последующей обработкой с калибровочными кадрами и тп?

[Aleks71]

Имеет ли смысл астрофото путем окулярной проекции на камеру телефона (качественный модуль от сони) с последующей обработкой с калибровочными кадрами и тп?

Имеет, в том плане что бы осознать  посредственный  результат и  двигаться к лучшему )))

[Алексей Юдин]

Если телефон имеет RAW и 30 сек, то можно позаниматься. Окуляр только качественный нужен, чтобы по всему полю камеры дифракционное качество имел.

[Night Sky]

Сейчас я например Снимаю луну в окулярной проекции  через дешевый 300 рублевый окуляр  даже не имеющий названия( но на астрокамеру ) . Искажения по краю поля минимальные ( небольшая  едва заметная кома + слабый хроматизм на самом краю кадра,  по факту "испорчено" не более 10 процентов поля зрения, проверял на дифракционном пределе) . Фотографии получаются иногда даже лучше  по разрешению чем у тех кто снимает  привычными методами на такой же апертуре . Можно делать шикарные снимки  и без RAW  ,  даже если кодек MJPEG  (формат  avi ,  кодек  mjpeg  кодирует каждый кадр в  обычный  jpeg). RAW конечно  даст качество   лучше  в первую очередь в яркостных переходах. Я перед тем как ко мне попала астрокамера переснимал  всем чем только можно, и мыльницами . , и телефонами,  и экшен камерами. Конечно при отсуствии настроек  у них  полезного получалось мало ( много брака , ибо не было даже крепления. Снимал чтобы хоть  какой то навык был  ,  и лишь бы что то снять, неважно как)   Главное  чтоб  матрица была подходящая по размеру пиксела + подобрать правильную экспозицию на каждый кадр  видео ( обычно эти настройки изменить  не в астрокамере- невозможно ) . Но если хорошенько все  подобрать можно снимать и на   мобильник через окуляр и получать  хорошие и даже отличные фото. По сети гуляет просто  нереальный ролик с Сатурном снятый  через окуляр на  айфон . Там  спицы даже не счесть в кольцах , детализация потрясающая .
Юпитер, снятый мной на  цифромыльницу через 12 мм окуляр( тот же ,  дешевый 300 рублевый) ,  не помню уж точно когда. Мыльница держалась в руках . Телескоп 254 мм добсон. Без ведения. Обработка  сделанная  в то же время,  сейчас я могу это переделать и выжать больше.  Основные детали все видно  вполне себе. Добавил  фото из этого же ролика  но  обработаное только что. Не стал   сильно  выжимать детали, сделал просто вариант потриятнее .
На мой взгляд неплохое фото для условий сьемки  с рук  , цифромыльницей,  через дешевый окуляр , и еще и  с добсоном. Да при сьемке  было  очень неудобно, но  по факту снять оказалось реально

[mr.zorg]

Вы снимаете астрокамерой через окуляр? В чем смысл? 

[Night Sky]

Вы снимаете астрокамерой через окуляр? В чем смысл? 

Ну во первых 2х барлоу + втулка дает меньший разгон фокусного , чем использование вместо нее  12 мм окуляра к примеру. Нет у меня 3х барлоу ( а по рассчетам нужно даже 3,5 х).  Разгонять 2х барлоу дальше некуда, и  так уже две втулки стоит . Плюс по какой то неведомой причине  барлоу снижает качество  картинки, хотя у меня приличиная  проверенная линза   барлоу от дипскай. Я видел статью Эрнеста , где говорится что разгон барлоу  в какой то момент начинает ухудшать изображение. Видимо с этим  я и столкнулся.  Так что факторов " против " барлоу и "за" окулярную съемку у меня много. Минусы окулярной сьемки ( лично у меня ,  у кого то другого может быть по другому ) это только порча  краев поля зрения и то, несущественная.

[mr.zorg]

Боюсь вы сильно заблужлаетесь, считая, что у вас в окулярной проекции фото лучше, чем в прямом фокусе. Сравнивать с фото других пользователей, которые получаются хуже, надо с учётом атмосферы и прочих условий. У вас изначально может быть ситуация лучше, купить нормальную барлоу и будет совсем хорошо.

[Night Sky]

Боюсь вы сильно заблужлаетесь, считая, что у вас в окулярной проекции фото лучше, чем в прямом фокусе. Сравнивать с фото других пользователей, которые получаются хуже, надо с учётом атмосферы и прочих условий. У вас изначально может быть ситуация лучше, купить нормальную барлоу и будет совсем хорошо.

Я  сравнивал с разницей в 1 минуту съемку через окуляр и через  барлоу при шикарном сиинге ,  влияние атмосферы можно не учитывать. . Окулярная съемка однозначно выиграла и по детализации и по контрасту. Несмотря на то ,что окуляр стоит в десять раз дешевле  барлоу. После чего я этот вопрос для себя закрыл.
Вот одиночный кадр из ролика . Снято в окулярной проекции. Полный кадр , без обработки. На первый взгляд вообще искажений нет никаких. Но если присмотреться виден хроматизм на самом краю поля и небольшая кома.  Однако влияние  крайне несущественно. Барлоу ( не   топовая ) может дать точно такие же искажения. Тем более окуляр ,повторюсь ,дешевый . Если поставить  качественный окуляр  картинка  будет иметь  еще меньше искажений.
Второй кадр- сумма с этого ролика с обработкой

[Igor-crveni]

Вы как камеру телефона крепите и фокус ловите? С помощью адаптера?

[Night Sky]

Вы как камеру телефона крепите и фокус ловите? С помощью адаптера?

Телефон \ мыльницу\ экшен камеру можно просто держать в руке. Неудобно ,но можно. Поскольку  съемка идет через окуляр , расстояние камеры от окуляра никак не влияет на фокусировку. Фокус настраивается 1 раз , фокусировочным узлом. Далее нужно  только правильно  совмещать  обьектив камеры \ телефона  с   окуляром . Или  купить  и  использовать адаптер
Очень Плохие  результаты подобной  съемки говорят обычно только  о том , что  не смогли все правильно настроить. Снимать через окуляр можно абсолютно любой камерой ,  даже 0,3 мпс. Результаты конечно будут соответствующие. Но есть  все сделать правильно ,  и использовать   мобильник \ камеру   с хорошими характеристиками,  +снимать  в правильных условиях , то результат  может быть    приличным.И даже очень хорошим. Но  только по планетам  и луне. Дипскай снимать подобным образом можно , но хороших результатом так  не добиться  , либо это будет  ну очень трудоемко. Существуют вполне себе приличные  фотографии дипская ,типа  кольца в лире  на  экшен камеру.
Вот фото  луны снятое в 2006  году  с рук( 13 лет назад ),   камерой мобильного телефона с матрицей 0,3 мегапикселя  через окуляр. Вместо телескопа использовался фото объектив ( диаметр 88 мм , фокус 300 ) . И это одиночный кадр !  Сейчас одиночники мобилками можно снять просто сногсшибательные. А уж если снять ролик , да  если  там камера приличная , да еще  пишущая в RAW , приложить к этому прямые руки при обработке - будет шикарный результат.

[Beorn]

Всегда удивляли хорошие снимки сделанные сыном на съездах через окуляр его не простыми телефонами.

[kryptonik]

С Луной и планетами не должно быть проблем, тут автофокус будет отлично работать, да и с экспозицией не должно быть проблем. Только адаптер приделать, чтобы камера стояла правильно. А дипы должны идти исключительно в ручном режим, камеру придется укрощать.