Двухдюймовый ОIII

[shandrik]

Прошу специалистов помочь в нелегком выборе - какой двухдюймовый OIII-фильтр выбрать.
Работать будет с 20мм Наглером на Ньютоне f/4.5

[tlgleonid]

Мое ИМХО Baader. У него вроде самая узкая полоса. В прочем при такой светосиле, как 1:4.5 я не уверен, что и он будет хорошо работать. Наклонные пучки там, знаете ли...

[shandrik]

Попрошу владельцев "быстрых Ньютонов" высказаться по поводу работы OIII.


Что-то astronomics.com глючит, не могу посмотреть, сколько Баадер стоит.
Дайте ещё адреса заморских магазинов.

[VKR]

Мое ИМХО Baader. У него вроде самая узкая полоса. В прочем при такой светосиле, как 1:4.5 я не уверен, что и он будет хорошо работать. Наклонные пучки там, знаете ли...

Вообще-то, насколько я знаю, 1.25" Baader OIII у Лени хорошо работал именно на этом телескопе.

[shandrik]

Мое ИМХО Baader. У него вроде самая узкая полоса. В прочем при такой светосиле, как 1:4.5 я не уверен, что и он будет хорошо работать. Наклонные пучки там, знаете ли...

Вообще-то, насколько я знаю, 1.25" Baader OIII у Лени хорошо работал именно на этом телескопе.

Пришлось напрячься, чтобы понять, про какого Леню речь

Хорошо бы сравнить его с меньшим относительным отверстием. Но хорошо бы того же диаметра, чтобы яркость и детальность изображения можно было сопоставить.

[Грин]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16.180

[shandrik]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16.180

И что там?

[Грин]

Лёнины наблюдения с О3 и ЛПР Баадеровскими.
 А ещё наши ребята фильтра Астрооптик хвалили.

[tlgleonid]

Наверно все таки вот єта тема о 03:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0
 
И еще одна поправка - не астооптик, а астрономик. И хвалил Денис не О3, а их UHC. У него полоса шире, но она еще и одну из линий серии Бальмера захватывает (Аш-бета) в которой аж две туманности светят.
А вообще есть отличный сайт
http://www.astro-okulare.de/English/indexe.htm
Там в разделе
http://www.astro-okulare.de/English/astronomike.htm
есть много интересного о разных фильтров
и даже таблица объектов для наблюдения
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

[shandrik]

Максим определил мой выбор из Баадер, Телевью и Люмикон:

"у меня есть все эти три фильтра,
по полосе разница не принципиальна.
а если по качеству оптических поверхности то TeleVue лучше всех."

[Грин]

Очень интересно будет почитать подробный отчёт по испытаниям Телевьюшного фильтра. Сейчас ко мне UHC-S баадеровский 2" подъезжает, но есть подозрение, что захочется и О3 через некоторое время выбрать.
 Удачной покупки!

[tlgleonid]

по полосе разница не принципиальна.

Разница в полосе у разных фильтров в несколько раз, судя из промеров на сайте, так что и кнотраст может отличатся радикально. Брать наверно нужно самый узкополосный.
Для Баадера полоса в три раза уже, чем у TeleVue, то есть часть деталей и объектов видимых в Баадеровский невозможно будет увидеть в TeleVue-шный.
Промеры
Baader OIII 2" http://www.astroamateur.de/filter/20051025/baader_oiii_2458396.html
TeleVue OIII   http://www.astroamateur.de/filter/is_test/is_televue_oiii_50115.html

Правда есть линии амиака в невидимой глазом инфокрасной области, которые пропустит TeleVue OIII, но зарежет Baader OIII. Что это значит - не знаю.

[shandrik]

Правда есть линии амиака в невидимой глазом инфокрасной области, которые пропустит TeleVue OIII, но зарежет Baader OIII. Что это значит - не знаю.

Значит это, что с Баадером глаза щипать не будет 


To Grin:
Правильно писать UHC - Ultra High Contrast

[VD]

Максим определил мой выбор из Баадер, Телевью и Люмикон:

"у меня есть все эти три фильтра,
по полосе разница не принципиальна.
а если по качеству оптических поверхности то TeleVue лучше всех."

Не лучше.  Самый лучший Люмикон. 

[shandrik]

Берите не тот у которого полосы уже, а у которого эти полосы пропускания захватывают линии своими передними концами, т.к. при наклоне пучка полоса смещается в короткую сторону.

Очень интересно, Валерий. Как раз этот эффект мне и не давал покоя. Спасибо!


P.S. Эрнест с Вами солидарен в выборе.

[shandrik]

Вы знаете, Валерий, меня здорово смущает колбасня в длинноволновой части спектра (начиная со вполне видимых 610 нанометров) пропускания фильтра Люмикон



В Телевью и Баадере она начинается подальше, ближе к границе чувствительности глаза





Или там ничего засвечивающего нет?

[VD]

Максим определил мой выбор из Баадер, Телевью и Люмикон:

"у меня есть все эти три фильтра,
по полосе разница не принципиальна.
а если по качеству оптических поверхности то TeleVue лучше всех."

Интересно,  а КАК Макс определил качество оптических поверхностей?  У него что,  интерферометр есть?  Если на то пошло, так именно я дурак,  ничего не знающий в деле определения лучших изделий и как дурак выбрал себе именно худший Люмикон.   

[VD]

Или там ничего засвечивающего нет?

Да пусть себе колбасит!  Вы там вообще никакого фона не увидите!  Кривая чувствительности глаза в практически полной темноте столь сильно смещается в синюю область, что практически ничего глаз не видит в красной.  Посмотрите на туманность Ориона на фотках.  Вся красная!  А много ли там глаз красного видит?  Зато у Люмикона основная полоса сделана как надо. И фильтры ихние живут уже по 25 лет и ничего им не делается.

[shandrik]

Кривая чувствительности глаза в практически полной темноте столь сильно смещается в синюю область, что практически ничего глаз не видит в красной.  Посмотрите на туманность Ориона на фотках.  Вся красная!  А много ли там глаз красного видит?  Зато у Люмикона основная полоса сделана как надо. И фильтры ихние живут уже по 25 лет и ничего им не делается.

Да, я забыл про сдвиг кривой чувствтельности. Действительно, на 610 ночная чувствительность всего 3% проитв 50% днем, и все эти вспески мешать не будут.
А уж 25 лет-то как нравятся!
Выбор сделан - Люмикон. Спасибо!

[Грин]

To Grin:
Правильно писать UHC - Ultra High Contrast

Пасиб!
А фильтр приехал - но погода уехала...