2-х дюймовый окуляр и ТАЛ-120м

[Elfinit]

Здравствуйте! Подумываю приобрести 2-х дюймовый окуляр на свой телескоп ТАЛ-120м. Будут ли проблемы при его установке? Возможно ли его будет прикрутить к внешней резьбе окулярного узла? Или не стоит заморачиваться с 2 дюймами и лучше купить что-нибудь 1.25"?

Отправлено с моего NEM-L51 через Tapatalk

[Bersi]

лучше купить что-нибудь 1.25"?

Именно так.

[SAY]

В ТАЛ-120 встроенный корректор правит сферическую (кому повезёт с экземпляром), но гадит по полю. Со штатным окуляром плёсслом НПЗ 25 мм (1998 г., полевая диафрагма около 20 мм) на крае поля зрения "птички" вместо звёзд. В 2" окулярах полевая диафрагма может быть до 46 мм - с таким окуляром уже на середине поля зрения "птички" гарантированы, а на крае уже "птеродактили".

[Lex1]

Корректор там в диаметре около 30мм и окуляры с большей полевой диафрагмой бесполезны. Ну и как сказали, качество падает ещё раньше.

[Elfinit]

Спасибо всем за ответы! Желания покупать 2-х дюймовый окуляр поубавилось. Получается, что также не имеет особого смысла покупать 1.25" окуляр с широким углом?

[LILO]

Для начала разберитесь, как связаны размер полевой диафрагмы, фокусное окуляра и угол поля зрения окуляра.

[Elfinit]

Для начала разберитесь, как связаны размер полевой диафрагмы, фокусное окуляра и угол поля зрения окуляра.

Понимаю, что чем меньше фокусное расстояние окуляра, тем меньше угол поля зрения и, соответственно, чем больше разница между корректором комы (в моём случае) и размером полевой диафрагмы окуляра, тем хуже изображение. В случае с окуляром 1.25" полевая диафрагма такая, какая надо, более или менее. Тогда да, широкоугольный окуляр имеет смысл купить. Я правильно понимаю?

[LILO]

Нет.
Широкоугольный короткий окуляр может запросто иметь поле такое же, или даже шире, чем узкий более длинный окуляр.
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

[Elfinit]

Нет.
Широкоугольный короткий окуляр может запросто иметь поле такое же, или даже шире, чем узкий более длинный окуляр.
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

Насколько понимаю, это достигается оптической схемой. Собственно, суть этого поста заключалась в том, чтобы понять, что нужно приобрести, чтобы выжать максимум из возможностей ТАЛ-120. Хороший качественный окуляр (не обязательно широкоугольный) сильно изменит изображение в лучшую сторону или же стоит по-прежнему наблюдать в родные от НПЗ?

[Grayman]

Чтобы выжать максимум из ТАЛ-120 нужно сделать следующее:

- снять трубу с монтировки и отложить в сторону;
- купить нормальную трубу (хотя бы SW130/650);
- установить новую трубу на монтировку и вести наблюдения с любыми окулярами (1,25" или 2" в зависимости от фокусера).

Попытка что-то вытянуть из старой трубы приведут к лишним тратам денежных знаков, нервов и времени.

[Elfinit]

Чтобы выжать максимум из ТАЛ-120 нужно сделать следующее:

- снять трубу с монтировки и отложить в сторону;
- купить нормальную трубу (хотя бы SW130/650);
- установить новую трубу на монтировку и вести наблюдения с любыми окулярами (1,25" или 2" в зависимости от фокусера).

Попытка что-то вытянуть из старой трубы приведут к лишним тратам денежных знаков, нервов и времени.

Спасибо за совет! В принципе, есть во что наблюдать помимо ТАЛ-120, но хотелось и "старичка" в дальний угол не откладывать, так как именно с этим инструментом связывает многое.

[Grayman]

Мой 1-й телескоп ТАЛ-1М, купленный в 1994-м, последние лет 18 лежал в своём ящике и не доставался. Года 2 назад распродал от него всё, осталась только голая труба (реально голая труба даже без фокусера). Решил туда поставить геликоид, поставил и... дальше лежит...

[SAY]

Широкоугольный короткий окуляр может запросто иметь поле такое же, или даже шире, чем узкий более длинный окуляр.
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

Насколько понимаю, это достигается оптической схемой.

Нет, в смысле не оптической схемой телескопа.

Собственно, суть этого поста заключалась в том, чтобы понять, что нужно приобрести, чтобы выжать максимум из возможностей ТАЛ-120. Хороший качественный окуляр (не обязательно широкоугольный) сильно изменит изображение в лучшую сторону или же стоит по-прежнему наблюдать в родные от НПЗ?

Использовать штатные окуляры НПЗ (20 лет назад прилагались плёсслы 25 мм и 10 мм, а также ЛБ 3х в тяжёлом металле - хрень, подарить врагу и заменить например на 2х от того же НПЗ). Я осенью 1998 ТАЛ-120 в указанной комплектации с монтировкой МТ-1М (с часовым приводом) и тяжеленной деревянной упаковкой за 5200 р. брал. Посмотрел несколько раз и в утиль (трубу)- по Юпитеру 2 глючные полосы показывала. По протяжённым дипам качество оптики не принципиально. Юстировка без переделки оправы ГЗ невозможна (не юстируемое ГЗ в штатном исполнении), примитивнейшая подвеска ДЗ. Фокусное сферического ГЗ на память 710 мм, телескопа 800 мм.
Делал телескоп на НПЗ-шной мицаровской оптике в оправах (по факту 108,5 мм, фокус сферического ГЗ 805 мм, без корректора сферической) - интереснее ТАЛ-120.
И представитель НПЗ в своё время признавал здесь на форуме - неудачная оптическая схема под названием ТАЛ-120, его первым на НПЗ и закрыли.

[heinrich]

Есть ли смысл переделывать трубу тал-120 путем удаления корректора и замены подвеса ДЗ на паука, сгодится ли такой инструмент хоть для каких то целей?

[Elfinit]

Есть ли смысл переделывать трубу тал-120 путем удаления корректора и замены подвеса ДЗ на паука, сгодится ли такой инструмент хоть для каких то целей?

Если хотите удалять корректор комы, то нужно приподнимать ГЗ, хотя, в таком случае, можно сделать на главном зеркале разгрузку и юстировать уже не диагональным зеркалом, а главным, что более логично. Наверное, мне повезло с ТАЛом, потому что картинку он показывает отличную и что либо переделывать нет необходимости.

[heinrich]

Видимо мне тоже неплохой экземпляр попался, картинка отличная при верной юстировке, но при фото в главном фокусе кома на краях просто неприличная и лучи от звезд несуразные из за двух растяжек крепления ДЗ. Вот думаю удалить корректор переделать растяжки и сделать бленду 20см с диафрагмой на конце 100мм как советовали на этом форуме, а вместо поднятия ГЗ перенести фокусер на 10мм ближе к зеркалу подрезав немного трубу, но не знаю будет ли толк, будет ли меньше кома? 

[Lex1]

Там корректор сферической, на кому он особо влиять не должен, разве что диаметра не хватает.

[SAY]

Там корректор сферической, на кому он особо влиять не должен, разве что диаметра не хватает.

Устраняет (точнее должен устранять) сферичку, но вносит кому. Чудес не бывает. Со штатным окуляром 25 мм на крае поля зрения "птички летают".

[SAY]

Видимо мне тоже неплохой экземпляр попался, картинка отличная при верной юстировке, но при фото в главном фокусе кома на краях просто неприличная и лучи от звезд несуразные из за двух растяжек крепления ДЗ. Вот думаю удалить корректор переделать растяжки и сделать бленду 20см с диафрагмой на конце 100мм как советовали на этом форуме, а вместо поднятия ГЗ перенести фокусер на 10мм ближе к зеркалу подрезав немного трубу, но не знаю будет ли толк, будет ли меньше кома?

Пробовал лет 13 назад свой "кривой" Тал-120 таким образом "вылечить" - хрень. На память фокусное у ГЗ в ТАЛ-120 составляет 710 мм.

[Александр Каплинский]

Есть ли смысл переделывать трубу тал-120 путем удаления корректора и замены подвеса ДЗ на паука, сгодится ли такой инструмент хоть для каких то целей?

Я переделывал на своем прежнем ТАЛ-120 2002 года выпуска крепление вторички - убрал двойную консоль и поставил штатный паук от Мицара. Благо что диаметр трубы у него такой же. Крепление стало намного жестче, лучше держало юстировку. Вполне успешно наблюдал тени сразу от двух спутников Юпитера и их выход с диска планеты. Корректор не трогал - нужды в том не видел.