Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Верхние пределы НЕобнаруженных объектов  (Прочитано 2055 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 101
  • Рейтинг: +304/-56
  • ФыбырдыкЪ! We are Orz!
    • Show only replies by Rattus
Ложная слепота Уоттса, китайская комната и все такое
Про эти философские сказки нужно прежде всего принимать во внимание, что это всего лишь сказки, к физческой реальности отношения не ииеющие.
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн Marlboro

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Рейтинг: +3/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Marlboro
Про эти философские сказки нужно прежде всего принимать во внимание, что это всего лишь сказки, к физческой реальности отношения не ииеющие.
Ложное зрение не имеет отношения к философии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight
Давай вернемся, к теме.
Если по теме, верхний предел для пассивного и активного объекта рассчитан, пересчет для других расстояний делается по известным формулам...
Можно бы еще нагуглить географическое расположение следящих автоматических инструментов. Не уверен что вся такая инфа есть в свободном доступе но если да, можно будет вычислить ширину окна, в рамках которого можно нырять из дальнего космоса в атмосферу Земли.
Я попытался собрать данные из открытых источников. Системы можно грубо разделить на мониторинг объектов в ближнем и дальнем космосе. Системы мониторинга ближнего космоса обнаруживают достаточно маленькие объекты на расстоянии до 50.0000км.
Системы в первую очередь военные. Назначение:
1. Слежение за искусственными спутниками и космическим мусором
2. Обнаружение и идентификация входящих в атмосферу объектов
То есть цель - с одной стороны безопасность собственных спутников и шпионаж за чужими, а с другой стороны различение между ракетной атакой и случайным входом в атмосферу космического мусора или болидов.
Ниже линки на описание систем СШA, ЕС и России. Видно что их строили в первую очередь в контексте противостояния НAТО и СССР.
Применяемые технологии - радар, лидар и оптические телескопы. Можно предположить, что системы в первую очередь заточены на входящий траффик над северным полушарием. Можно также вспомнит презентацию Путинских вундерваффель, и особый акцент на «неограниченную» дальность полета новых ракетных систем - толстый намек на дыры в покрытии этих систем.
Точные параметры систем конечно засекречены, но похоже что лучшее место где можно прошмыгнуть незамеченным - на дневной стороне южного полушария, чем южнее тем лучше.

Системы мониторинга «дальнего» космоса. Из того что нашел, похоже что главная инициатива исходит из системы «НЕОО» НАСА.
https://www.nasa.gov/planetarydefense/neoo
НЕОО питается данными от MPC, который в свою очередь является сводной базой данных из разных источников. Как я понял включая как государственные программы из разных стран, так и наблюдения отдельных астрономов.
https://minorplanetcenter.net/iau/mpc.html
На сайте MPC можно посмотреть какие части неба в какие дни наблюдались.
https://minorplanetcenter.net/iau/SkyCoverage.html

По источникам. Источников много, в википедии гуляет такой график.

Две самые успешные программы - на базе телескопов на Гавайях и в Aризоне. На википедии описаны технические данные, можно посчитать (чукча читатель, не считатель) пределы обнаружения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Catalina_Sky_Survey
https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-STARRS
Есть еще инфракрасный телескоп в космосе, но судя по графику выше он не очень успешен по сравнению с.
https://neowise.ipac.caltech.edu/
В систему НЕОО также входят радарные проекты, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldstone_Solar_System_Radar
Они вполне в состоянии наблюдать астероиды размером в сотни метров, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/(308635)_2005_YU55
Но, насколько я понял, радары используют для наблюдения известных объектов, а не для обнаружения в автоматическом режиме.

Я не эксперт, но кажется что в первую очередь надо обойти обнаружение оптическими системами. Легче всего это наверно сделать маскируясь солнцем.
Возможно, я и ошибусь (если да - пусть меня поправят ссылками), но полагаю, постоянного наблюдения какого-бы то ни было сектора неба, телескопами, у нас нет вообще.
Кажется что единственный объект который наблюдается постоянно - это луна, большим количеством астрономов-любителей со всего мира. Проблема конечно в том, что это не систематические усилия. Хочу обратить внимание на следующий феномен:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transient_lunar_phenomenon
Так как это не систематический поиск, даже если на луне что-то и обнаружат, не факт что это также идентифицируют как что-то искусственное.

Оффлайн Андрей АстрофизическийАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 220
  • Рейтинг: +202/-28
  • Неисправимый мечтатель
    • Show only replies by Андрей Астрофизический
Разница между открытием кометы Борисова и потенциально опасными астероидами видна на второй диаграмме "Звездная величина - элонгация". Хорошо известно, что Геннадий находит большинство из своих комет в зоне Эверхарта. Пять из восьми его комет были открыты ближе 40 градусов от Солнца, две - от 55 до 60 градусов и одна - на 132 градусах. Минимальная элонгация, на которой в 2019 году был открыт потенциально опасный астероид - 71 градус (2019 CE4, 21.5m) на Каталинском обзоре неба [703]. Чуть дальше был 2019 OY3 18.8m, открытый АТЛАСом [T08] в 72.5 градусах от Солнца. Комета Борисова C/2019 Q4 в момент открытия была всего в 38 градусах.
Оригинал поста - по цитате.
Любопытные факты тоже вот. На элонгациях ниже 70 градусов, поисковые роботы не обнаружили ничего, т.е. туда они просто не смотрят. А это нам дает "слепую зону" у этих самых поисковых роботов, в виде конуса с углом раствора 140 градусов, направленного в сторону Солнца. Кроме астрономов-любителей, и обсерваторий изучающих Солнце, туда похоже никто не смотрит.
3D карта галактики (скоро 2.0)
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.
Самые смешные юмористические истории получаются у тех, кто пытался предсказывать будущее.