Выбор гейна, офсета, iso, выдержки etc.

[PavelF]

И тогда вместо лирических "почти на порядок" выйдет, что отличие от идеала будет - 12% (критерий 2RN) и 5% (критерия 3RN).

Антон, Вы как всегда правы и точны в формулировках!

p.s. Вы какой-то невероятной силы математический аппарат дали мне в руки. Если нигде не напутал, а со мной такое бывает, то параметры любой камеры можно препарировать буквально за 10-15 минут.

[PavelF]

Идея ваша ясна, но дело в том, что есть и другие, куда более важные факторы, влияющие на выбор длительности экспозиции, например:

Именно так и писал. Максимальная длительность кадра может быть ограничена разными факторами. Математический аппарат нужен не для того, что бы получить шедевр. Он нужен для оценки вклада тех или иных факторов в обший результат. И выбора оптимальных значений при существующих условиях неба, монтировки, емкости диска, времени и т.п.
К примеру, по Вашей камере, без гадания на кофейной гуще, сразу становится понятно, что высокий гейн не прокатит. Снимать нужно на низком. Расчеты, покажут оптимальную выдержку для максимального SNR. Если такая выдержка невозможна, у Вас есть выбор. Уменьшить выдержку, потеряв SNR, (как понимаю, именно так Вы сейчас и поступаете) или поднять гейн, потеряв ДД, но выйграв в SNR. Кстати, unity gain, как показывают рассчеты, ничем не лучше других. Вопрос не в гейне как таковом, а в соотношении FullWell/RN^2, при выбранном гейне, и длительности экспозиции.

[diant]

Павел, я там не на все вам ответил, но сегодня уже нет сил, я никакой. Завтра постараюсь.

[PavelF]

Павел, я там не на все вам ответил, но сегодня уже нет сил, я никакой. Завтра постараюсь.

Антон, жду с нетерпением! Еще раз спасибо!

[Csve]

SNR = Sobj*sqrt(N*tsub) / sqrt[Sobj + Ssky + DC + RN2/tsub]
tsub = 9RN2/Ssky или tsub = 9RN2/DC.

Забавно, по этой формуле выходит, что мои стандартные 600 секунд как раз слегка избыточны под хорошим небом.
Хотелось бы вывод глянуть, дайте ссылку, а то перечитывать все 14 страниц долго.

[Ihtamnet II]

tsub = 9RN2/DC

Если это "Девять шумов считывания в квадрате, деленное на темновой ток", для 8300 получается примерно 450000. Чего? Секунд?
=8-О
Вообще хорошо бы к "итоговым" формулам и таблицам писать "легенду", чтобы не лазить потом по всей теме в поисках что же прячется за этой буквой.

[GraY25]

Всё это - обсуждение сферических коней в вакууме.
И натягивание сов на глобус.

Правильный путь не такой "рассчитать всё на листочке а потом придерживаться этой цифры".
А практический - снять кучку серий с вариациями, промерить по целевым критериям, и выбрать оптимальный.
А уж потом, при желании, можно попробовать притянуть теорию для объяснения результата.
Ибо факторов слишком много. И у каждого они свои.

[Дмитрий Маколкин]

Всё это - обсуждение сферических коней в вакууме.
И натягивание сов на глобус.

Правильный путь не такой "рассчитать всё на листочке а потом придерживаться этой цифры".
А практический - снять кучку серий с вариациями, промерить по целевым критериям, и выбрать оптимальный.
А уж потом, при желании, можно попробовать притянуть теорию для объяснения результата.
Ибо факторов слишком много. И у каждого они свои.

При неограниченной доступности неба и личного времени такой поход годится. В наших же болотах, когда каждый час на счету, тратить их на эксперименты - расточительство.

Разумно определить некий алгоритм, подставив в который характеристики оборудования и результат быстрого измерения неба пробными снимками сразу перейти к съёмке с параметрами, относительно близкими к оптимуму.

[Sanni]

Ты бы дал пару твоих соседних некалиброванных лайтов из какой-нибудь серии (чтобы субы там были не сильно короткие, а лучше длинные и ночь типичная).

Вот пару кадров разных объектов и ночей, выдержки по 60 секунд. длиннее я не делал пока на 178 камеру
по М102 в ту ночь была хорошая прозрачность неба, а по галактике NGC 7479 "Супермен" была дымка
https://dropmefiles.com/IKz6E

[mo]

Все правильно ты пишешь, Олег. Но когда константы вычтутся - их шумы не вычтутся, а сложатся. Это простой факт в мат. статистике.

Понял теперь. Однако, этот подход конкретно теряет точность, так как шум фона равен квадратному корню из фона. Так же мешают точности и справочные данные, а не замеры на этой камере. Возможна неточность чуть ли не в пол порядка

Всё это - обсуждение сферических коней в вакууме.
И натягивание сов на глобус.

Правильный путь не такой "рассчитать всё на листочке а потом придерживаться этой цифры".
А практический - снять кучку серий с вариациями, промерить по целевым критериям, и выбрать оптимальный.
А уж потом, при желании, можно попробовать притянуть теорию для объяснения результата.
Ибо факторов слишком много. И у каждого они свои.

Категорически согласен

При неограниченной доступности неба и личного времени такой поход годится. В наших же болотах, когда каждый час на счету, тратить их на эксперименты - расточительство.

Разумно определить некий алгоритм, подставив в который характеристики оборудования и результат быстрого измерения неба пробными снимками сразу перейти к съёмке с параметрами, относительно близкими к оптимуму.

Отмазка, однозначно. Выделить два часа на тесты не сложнее даже в Питере, чем врубиться в эти простыни.

[Дмитрий Маколкин]

Отмазка, однозначно. Выделить два часа на тесты не сложнее даже в Питере, чем врубиться в эти простыни.

Съёмка, возможно, да, но ведь потом ещё и анализ. А пока он не сделан - что толку снимать?
Нет, двумя часами тут точно не обойтись, особенно если делать серии со всеми сочетаниями.

[mo]

Отмазка, однозначно. Выделить два часа на тесты не сложнее даже в Питере, чем врубиться в эти простыни.

Съёмка, возможно, да, но ведь потом ещё и анализ. Нет, двумя часами тут точно не обойтись, особенно если делать серии со всеми сочетаниями.

Не виляй, Дим
Ты говорил про время под  небом, а не про анализ. Анализа тут уже 14 страниц (и будет ещё).

Давай прикинем необходимый объём тестирования, не попадающий под "целевое расходование неба".
Володя предложил на 0 gain снимать. Годится. Ещё добавим Unity. Ещё gain с поменьше шумом считывания (как его там в zwo-пресетах зовут?). В общем, три пресета. Всё снимаем в одном фильтре. Выдержки 5, 30, 60, 180, 300 секунд. По пять кадров каждого. Заложим по 10 секунд на считывание. Итого пол часа на ряд (3 гейна, 5 выдержек). Сделаем по 4 каждого кадра. Получается два часа.

Снимать 10, 20 и больше минут можно и нужно, но после понимания, что 300 стало лучше 180. И что gain 0 лучше (или хуже) unity. К длинной выдержке high gain не применим из-за малого ДД.

Отдельный разговор про узкополосники. Узкополосники без Луны и при полной Луне в Москве, на Красной Площади.

[Дмитрий Маколкин]

Не виляй, Дим
Ты говорил про время под  небом, а не про анализ. Анализа тут уже 14 страниц (и будет ещё).

Так ведь пока анализ не проведён возвращаться под небо и не стоит.

Пробная съёмка - анализ - уточнение параметров съёмки - съёмка на результат.

Впрочем, я наверное занудствую. У нас тут снег с дождём и +1^оС.  Самое то поворчать

[diant]

Понял теперь. Однако, этот подход конкретно теряет точность, так как шум фона равен квадратному корню из фона. Так же мешают точности и справочные данные, а не замеры на этой камере. Возможна неточность чуть ли не в пол порядка

Олег, точности по небу ты никак не получишь высокой - потому что само небо от ночи к ночи гуляет. Гонятся за его десятыми, сотыми и т.д. - что за ветром.
Что до данных производителя - зво и куха как показала практика сильно не врут. Сашину 178-ю знаю как облупленную (ибо с ней столько лет работал).
И еще, не забывай, что само определение оптим. выдержки - дело с большим допуском.

Вот пару кадров разных объектов и ночей, выдержки по 60 секунд. длиннее я не делал пока на 178 камеру
по М102 в ту ночь была хорошая прозрачность неба, а по галактике NGC 7479 "Супермен" была дымка
https://dropmefiles.com/IKz6E

Саш, ты почему-то выложил два кадра из разных серий. А я просил из одной.
Смотри, я буду вычитать один из другого, поэтому желательно чтобы там были одни и те же звезды примерно на тех же местах и одинаковые условия темп., засветки, и т.д.
Этому условию лучше всего отвечает два соседних кадра в серии.

PS. Еще у тебя шарпкап не прописывает гейн в шапку fit'ов. Укажи его пожалуйста отдельно. (Экспозиция там прописана).

[Дмитрий Маколкин]

Смотри, я буду вычитать один из другого, поэтому желательно чтобы там были одни и те же звезды примерно на тех же местах и одинаковые условия темп., засветки, и т.д.
Этому условию лучше всего отвечает два соседних кадра в серии.

М.б. и я свои с засвеченной дачи пришлю для анализа? У меня 294-я на ТАЛ-250К с компрессором.

[Sanni]

Этому условию лучше всего отвечает два соседних кадра в серии.

Вот 3 кадра скинул, с 1 по 3 кадр съемки https://dropmefiles.com/gws2G

PS. Еще у тебя шарпкап не прописывает гейн в шапку fit'ов. Укажи его пожалуйста отдельно. (Экспозиция там прописана).

Шарпкап прописывает всю инфу, в виде текстового документа, я и его кинул с исходными кадрами лайтов.

[diant]

Вот 3 кадра скинул, с 1 по 3 кадр съемки https://dropmefiles.com/gws2G

Саш, забрал. Дай теперь время, доберусь до твоих файлов - напишу чего видно.

М.б. и я свои с засвеченной дачи пришлю для анализа? У меня 294-я на ТАЛ-250К с компрессором.

Павел, караул, на помощь!!!

[Sanni]

Саш, забрал. Дай теперь время, доберусь до твоих файлов - напишу чего видно.

Антон, я не тороплю, куда торопится.... 

[PavelF]

Павел, караул, на помощь!!!

Ой! От меня какая-то помощь требуется? Какая? Я готов!

[Дмитрий Маколкин]

М.б. и я свои с засвеченной дачи пришлю для анализа? У меня 294-я на ТАЛ-250К с компрессором.

Павел, караул, на помощь!!!

Ой!