300D, 350D, 20D. Плюсы и минусы.

[Андрей Остапенко]

Пентакс лучше не брать. Шумы у него еще больше, чем у Никона (Д70), так что это тупиковый путь. Проверено лично, кстати - снимал я на него как-то, хорошо, что не взял себе.

[Андрей Остапенко]

почему Canon построил свою астрономическую камеру именно на базе 20D (Canon EOS20Da) Если самые маленькие шумы у 350D, то почему бы не построить именно на базе этой камеры.

Маркетинг... 20Da стоит на 1000$ чем 20D , а существенна разница лишь только в том что удален красный фильтр. У так ведь у 350D фильтр тоже выламывается и можно добиться повышения насыщенности снимков за чет снижения шумов, если использовать вместо штатного фильтра фильтр на объектив.

Разница не только в этом. Это камеры разных классов. И маркетинг не велит делать что-то рекламно-значимое на основе самой дешевенькой модели из всего ряда. А для американца разница в 100 долл. не столь существенна в данном случае. Так что для своего рынка они сделали все правильно. А нам нечего на них смотреть - надо брать то, что подешевле да и дело с концом... 

[anovikov]

Разумеется "серьезные люди" в студии снимают цифровыми задниками Hasselblad среднего формата (48x36 мм, 22мп) или на пленку.
Но таких серьезных людей весьма немного, особенно в провинции (хотя попадаются).

[Суворов Владимир]

Только одни плюсы!

[ПланетаШелезяка]

Какая же всетаки дикость процветает в среде так называемых ластрономов -  сравнивать чувствительность ПЗС Сони и КМОП сапопа толкьо по шумам, а не по соотношению сигнал-шум как это делают все цивилизованные люди. <Удалено модератором - П.Б.>

[anovikov]

По субъективных ощущениям от мыльниц соотношение сигнал-шум там практически одинаковое или от силы есть небольшое преимущество ПЗС.
У кэнона предельной чувствительностью (на 350D), которая дает нешумное, качественное по бытовым понятиям изображение (в бытовой съемке), является ISO 800, при этом размер пиксела 6.5 мк.
У компактов сони с пикселом 2 мк такой предельной чувствительностью является ISO 100.
Таким образом, имеем примерное равенство или легкое превосходство CCD - ну раза в полтора, не более. И общая "информационная ценность" изображения практически пропорциональна площади сенсора почти без коррекции на его тип.

[Alexander_A]

А зачем покупать самый что ни на есть оригинальный пентакс, если есть полноформатные зеркалки?
Понятно, что для человека при деньгах это не вопрос.

Полноформатный цифровик пока только у кэнона, и стоит он не особо дешево. Да и качесвенной полноформатной оптики не так уж много. А вот вырезка из центра кадра обычной 35мм оптики всегда даёт приличное качество Конечно угол зрения сужает.

Андрей Остапенко    
Пентакс лучше не брать. Шумы у него еще больше, чем у Никона (Д70), так что это тупиковый путь. Проверено лично, кстати - снимал я на него как-то, хорошо, что не взял себе

Странно - судя по обзорам не dpreview.com по шумам пентакс весьма приличен, да и помоему матрицы с никоном у них одинаковые - CCD соневские..

[Андрей Остапенко]

Когда-то давно, когда я еще был астрофото-пионером я тоже сидел ночи напролет и пытался понять, копясь в инете , что же лучше - КМОП или ПЗС, какой из производителей лучше и т.п.... К счастью, это время прошло и меня уже давно не заботит, что за сенсор стоит в моем аппарате. Вот снимаю сейчас на 350D и мне наплевать, что в нем КМОП. Все просто - так как он снимет, ни Никон, ни Пентакс сейчас не снимет, несмотря на то, что там ПЗС-ШМЗС... Перетирать все это здесь (еще и лежа на диване) можно до бесконечности. Надо просто пойти и самому поснимать, все сразу станет ясно. Кстати, ничего другого все равно не дано. Проще надо к этому подходить 

[anovikov]

Ничего удивительного в разной шумности цифровиков с одинаковыми матрицами нет.
Если опускаться на совсем бытовой уровень, то сравните бюджетные мыльницы Samsung с аналогичными по цене изделиями других производителей, содержащими те же матрицы - Samsung круто проигрывает по шумам, уже на ISO200 он сильно, отчетливо шумит, снимки показывать никому нельзя - даже для веб-страницы практически не годится. Видимо, весь вопрос в кривости рук разработчиков конкретной тушки, а не в матрице.