сравнение по яркости бинокля и маленького рефрактора

[United_land]

Вот есть например бинокль 50мм. Глаза у него два общая площадь собираемой поверхности 50*50*2=5000.
Есть маленькая труба рефрактора 70мм. У него 70*70=4900. Примерно тоже самое.
Но толькоу бинокля это раскидано на два глаза. А как яркость изображения формируется в нашем мозге? Правда ли, что при прочих равных условиях, яркость одного и того же объекта на тех же увеличениях будет одинаковая в бинокль 50 и рефрактор 70? Именно то,как мы ее воспринимаем. То есть, будет ли суммирование с двух глаз?
И насколько лучше будет поступать в наш мозг, если мы видим ее в оба глаза, пусть даже и не так ярко в каждый из них?

[Андрей Лёвин]

 У Вас что, объективы квадратные?  (хотя на пропорцию не влияет, но всё-таки...) Почитайте тут:

[Gleb1964]

Перечисленное ниже верно при условии, что диаметр выходного зрачка одинаковый для моно и бино, оба глаза одинаковые.
При зрении двумя глазами яркости не складываются, зрительное ощущение яркости изображения от двух глаз такое же, как от каждого из глаз. Легко проверить, глядя на монитор и закрывая/открывая попеременно глаза.
Зрение двумя глазами дает выигрыш по снижению порога шумов, для достаточно ярких объектах в корень из 2-х, для предельно слабых объектов выигрыш может доходить до 1.8 (это уже в режиме восприятия отдельных фотонов).
Зрение двумя глазами улучшает угловой и временной пороги разрешения. При этом зрение избирательно - дефекты глаз, к примеру, не складываются.
Если же у наблюдателя один глаз активнее/пассивнее другого, то выигрыш бинокулярного зрения уменьшается.

[United_land]

У Вас что, объективы квадратные?  (хотя на пропорцию не влияет, но всё-таки...) Почитайте тут:

Круглые))) это для упрощения. Вместо пи взял 4 как в квадрате)))

[mihalitch25]

еще бы учесть, что светопропускание среднего бинокля значительно хуже, чем у среднего рефрактора..

[LILO]

"значительно" это сколько?

[Lex1]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884 - дешёвый Olympus DPS-I 10x50 имеет пропускание 81%. У телескопа будет пара процентов потерь на объективе, пяток на окуляре и десяток на обычной диагонали. Получается примерно тоже.

[Andrey Star]

пяток на окуляре и десяток на обычной диагонали

диагональ на выброс -окуляры лантановые с 98% пропускания -объектив на флоюрите/фпл-53 с 99% -итого 97% имеем от максимума против 81% бинокля...

[canopus777]

Вот есть например бинокль 50мм. Глаза у него два общая площадь собираемой поверхности 50*50*2=5000.
Есть маленькая труба рефрактора 70мм. У него 70*70=4900. Примерно тоже самое.
Но толькоу бинокля это раскидано на два глаза. А как яркость изображения формируется в нашем мозге? Правда ли, что при прочих равных условиях, яркость одного и того же объекта на тех же увеличениях будет одинаковая в бинокль 50 и рефрактор 70? Именно то,как мы ее воспринимаем. То есть, будет ли суммирование с двух глаз?
И насколько лучше будет поступать в наш мозг, если мы видим ее в оба глаза, пусть даже и не так ярко в каждый из них?

Не думаю. Конечно в бинокль смотреть приятнее, так как двумя глазами, а не одним. Но какие увеличения доступны биноклю? Маленькие, ну 7-12 , ну 15-18 , 25х уже тремогемор, а не кайф.   А в рефрактор 70 гораздо больше можно поставить. Вот вам и ответ.

[Lex1]

итого 97% имеем от максимума против

За эти деньги надо сравнивать с Swarovski с 95% пропускания ))

окуляры лантановые с 98% пропускания

У Pentax XW пропускание 95%, такое же как у Meade HD-60.