Отговорите меня от покупки! =)

[@ndreY]

Всем здраСЬте !
Подумываю  приобрести C6R ! Какие у него минусы и плюсы? (знаю что не правильно поставлен вопрос! Лучше/хуже чего! ну допустим DeepSky MC1900X152 !!!) рассчитываю возить его с дачи домой и обратно! Удобно ли с ним обращаться?(так как ГАБАРИТЫ!) ( МАК быстро будет разъюстироваться! Да и термостабилизация!!!) Отговорите меня!

[Олег Чекалин]

Лучше купить С-10N! В него больше объектов видно будет и разрешение выше, а деньги близкие.
Олег.

[@ndreY]

Нет, Олег  уж большие габариты не потяну!!!

[ched]

Отговорите меня от покупки! =)

Не покупай!!!

[VVSFalcon]

Габариты у С10N не больше. Он "толще", но короче, чем C6R. По перевозке - труба C6R влезает на заднее сиденье Жигулей. Монтировка - либо в багажник, либо на пол между сиденьями. С С10N - наверное применима такая же технология. По дипам 10" Ньютон всегда покажет больше. По планетам, тоже больше, но его надо остужать (дольше чем рефрактор) и в силу большей апертуры, он более чувствителен к состоянию атмосферы. Т.е. в Ньютон по планетам Вы будете видеть больше чем в рефрактор, но реже, чем "меньше" в рефрактор (нечасто выдаются ночи, когда на 10" инструменте можно с пользой применить большие увеличения.

[DeepPurple]

Всем здраСЬте !
Подумываю  приобрести C6R ! Какие у него минусы и плюсы? (знаю что не правильно поставлен вопрос! Лучше/хуже чего! ну допустим DeepSky MC1900X152 !!!) рассчитываю возить его с дачи домой и обратно! Удобно ли с ним обращаться?(так как ГАБАРИТЫ!) ( МАК быстро будет разъюстироваться! Да и термостабилизация!!!) Отговорите меня!

А я по теме:
Если учесть центральное экранирование DeepSky MC1900X152 (около 30%),
то С6R (+как рефрактор) имеет явное преимущество.

[@ndreY]

Уже что то проясняется! Спасибо!
Всё больше хочу купить! А кто может сказать как он по планетам? У меня на первом месте планеты - на втором дипы!

[Олег Чекалин]

С10N будет гораздо лучше по планетам, а хроматичный рефрактор - только гляделка, да и то не такая уж большая.
Олег.

[@ndreY]

Ну вообщем я и беру толька для визуала!!!

[Олег Чекалин]

Фотонов-то в 2,5 раза меньше падать будет, чем в 10".За одну звездную величину многие аматеры готовы на все тяжкие пуститься.
И потом - абсолютный аргумент, это "НЕ КРУТО" иметь всего 6" телескоп!

[@ndreY]

  - да уЖ!!!
Но всё же что можно еще сказать про C6R?

[MaK Sim]

А я по теме:
Если учесть центральное экранирование DeepSky MC1900X152 (около 30%),
то С6R (+как рефрактор) имеет явное преимущество.

на строне мака малые габариты, и высокая устойчивость( сильная мотировка и короткая труба), потеря светосилы около 15 процентов(эвивалетно 137-140мм рефрактору), потеря котраста не ощущается, дифракционный предел не хуже.

Для астрографии данный мак подходит больше, к качеству оптики у меня придирок нет (отл),

Хотя мой старфаиндер 10" мне больше нравится, мак152/1900  купил только для быстрых вылазок и но произвел на меня приятное впечатление(больше чем изначально ожидал, хотя  мак152 за 800уе- казалось не очень солидно, но всё ок)

p.s. Планеты в него смотрятся лучше даже в чем C6R, хотя по яркости последний  выигрывает, по полю зрения проигрывает маку

[Владимир Николаевич]

Недавно я имел счастье просмотреть два инструмента Астеле 150 и Интес 150. Астеле 1\15? а Интес 1\10. Так вот могу сказать только чтобы никого не обидеть китайцы научились делать МАКи.  И что очень немаловажно последняя версия DS152\1900 выгодно отличается от наших инструментов наличием крышечек под которыми расположены юстировочные винты и очень удобной юстировкой, а также выходом на 2" и комплектной 2" диагональю.. В Интесе подобная конструкция, а выход 1.25", но почему то все сложней .  Для того что бы отьюстировать Интес пришлось переворачивать вторичное зеркало на 180 град - юстировочный винт уперся, а юстировочный узел вторички неудачный - движения идут рывками. 
Время термостабилизации всех этих МАКов  примерно одинаковое - 1.5-2 часа.
Про С6R я уже писал, а тест есть на Старлабе в Обзорах - его имеет смысл брать только в комплекте с Го-То.
По планетам рефрактор не менее чем в 80% случаев покажет больше чем 250мм Ньютон да и увеличения более 300х для Ньютона будут практически недоступны. Причины описывал VVS. Да и параболы 10" редко бывают превосходного качества.     Короткий 200мм Ньютон тоже по моим сравнениям на Южных ночах не конкурент рефрактору  по планетам - а сравнивали 152\990 с 200\1000!!!.  Ну а хроматизм в рефракторах 1\8 весьма умеренный и мне лично абсолютно не мешает.
Заметьте я ничего плохого не говорю о Ньютонах  с относительным 1\6-1\8 или по хорошей параболе 10" скажем от Санковича но это ведь есть экзотика! 

[@ndreY]

Всё, всем спасибо за ответы! Буду думать - но уж очень он манит к себе ! Если еще кто располагает о нем информацией  расскажите плиз ! Буду оч. рад! 

[VD]

Всё, всем спасибо за ответы! Буду думать - но уж очень он манит к себе ! Если еще кто располагает о нем информацией  расскажите плиз ! Буду оч. рад! 

Кстати,  вот какая штука вылазит.  Наткнулся я с месяц назад на инфу в и-нете, что Antares рефракторы имеют лучшую оптику, чем Синтовские.  Это если не брать просветление.  Речь шла о 150/750  и 150/1200 Синтовских и 152/990 и 152/1200 Antares.
Antares - это те же телескопы, что у нас DeepSky.  Я в частной переписке с автором информации выяснил что именно лучше в Antares.
Ответ был в том смысле,  что оптика имеет более плавные фигуры и гораздо реже встречаются разъюстированные экземпляры.
Кроме того внешний вид у Antares  явно более "настоящих"  телескопов.

Поскольку у меня есть экземпляры обеих брэндов,  то я не поленился посмотреть на их оптику более критично, чем обычно.
И таки да, полировка линз у DeepSky  несколько лучше,  чем у Синтовских.

Так что вместо CR-6 лучше,  пожалуй, взять 152/1200 DeepSky. Тем более, что их продавец вполне может согласиться специально протестить телескоп перед продажей и это будет достаточной гарантией того,  что вы не кота в мешке купите.

VD

[VVSFalcon]

После коллизий - даже несколько неожиданно (хотя и вполне предсказуемо). Валерий, + Вам в копилку (собсно я в Вашей объективности и не сомневался )

Автору темы - рекомендую прислушаться к мнению VD (но и своей головой тоже конечно думать).

[shandrik]

Фотонов-то в 2,5 раза меньше падать будет, чем в 10".За одну звездную величину многие аматеры готовы на все тяжкие пуститься.

Эт-точно. И с каждой следующей m, как и положено экспоненте, затраты растут просто катастрофически.
Для меня это выльется в две с половиной тонны баксов и жуткое слабомобильное чудище пуда в четыре весом: 400/4 
375/5 не получается, т.ч. прибавляем ещё 300$ на паракорр и можно паковать чемоданы - жена такого не вытерпит - только через мой тр.., нет , через её норковую шубу (ещё тыщи 4)

А т.к. такую махину в легковушку не впихнешь, придется брать микроавтобусик с гаражем - ещё тыщ 20 баксов. Вот вам и одна звездная величина.   

[VD]

После коллизий - даже несколько неожиданно (хотя и вполне предсказуемо). Валерий, + Вам в копилку (собсно я в Вашей объективности и не сомневался )

Автору темы - рекомендую прислушаться к мнению VD (но и своей головой тоже конечно думать).

А чего тут неожиданного?  Те дефекты, которые у моих экземпляров DS были,  к полировке и фигуре объективов не имеют ни малейшего отношения. 
Возможно, некоторые помнят мой рассказ об улучшении 90мм/900мм рефрактора от DS.  Так вот,  при одинаковой коррекции сферической аберрации с Синтовским 100мм/1000мм,  этот меньший телескопчик показывает на Юпитере детали несколько лучше. 

Отъюстированный 127мм DS я сравнивал с 120мм Синтовским.  Правда не по Юпитеру.  Смотрел какой из них показывает более качественную диффракционную картину сквозь зеленый фильтр. У DS картинка явно более цельная, близкая к идеалу.  А вот у синтовского телескопа она не столь деликатная и как бы чуть ворсистая.  А это просто разница в полировке поверхностей линз.
Для дипскаев это все равно.  А вот для планет очень важно!

[Crio]

Эт-точно. И с каждой следующей m, как и положено экспоненте, затраты растут просто катастрофически.
Для меня это выльется в две с половиной тонны баксов и жуткое слабомобильное чудище пуда в четыре весом: 400/4 
375/5 не получается, т.ч. прибавляем ещё 300$ на паракорр и можно паковать чемоданы - жена такого не вытерпит - только через мой тр.., нет , через её норковую шубу (ещё тыщи 4)

А т.к. такую махину в легковушку не впихнешь, придется брать микроавтобусик с гаражем - ещё тыщ 20 баксов. Вот вам и одна звездная величина.   

 

Так и стоит перед глазами картина: 2016 год. Бескрайняя степь.  Ночь. На много километров вокруг ни души. Посреди чистого поля  сидит shandrik рядом с полуметровым (а может и метровым) Добсоном и замышляет недоброе. Думает он, как бы ему провернуть дельце с откачкой земной атмосферы куда-нибудь подальше, например на Юпитер. И как бы обстряпать его так, чтобы неастрономическая половина человечества не сильно возмущалась и не побила его ногами. При этой мысли он мрачнеет.
Впервые атмосфера встала на пути великого комбинатора!

[VVSFalcon]

Если откачает - то уже не побьют. Некому будет. И, пожалуй, некого