Оранжевый свет вместо красного для ночной адаптации

[DeWynter]

Уж не знаю читает тут кто-либо журнал Sky & Telescope, но в июльском номере была статья доктора наук Кена Вишо (Ken Wishaw) из Университета Южного Квинсленда, Австралия о проблеме красного света и адаптации ночного зрения.

Если вкратце, то он поднимает вопрос о том, что ситуацию с красным светом надо бы пересматривать поскольку в реальности красный свет работает много хуже чем оранжевый (orange/amber) для ночной адаптации. Мы традиционно используем  глубокий красный свет ночью из-за того, что палочки в глазу не чувствительны к свету с длинной волны от 640nm и длиннее. Это всем известно и никто это не оспаривает. Однако нам приходится очень сильно поднимать яркость красного источника света чтобы что-то увидеть в карте или найти в коробке и тут происходит обратное - дело не только в длинне волны света, но и в его интенсивности. И тут яркий красный нам сбивает адаптацию не хуже белого. Мне светящиеся красные кнопки и вольтметр на аккумуляторе приходтся закрывать черной изолентой - так они слепят красным. В итоге он провел исследование на тему выяснения баланса между яркостью источника и длинной волны и чтобы при этом не сбивалась ночная адаптация. Результат достаточно интересный - тусклый оранжевый свет при котором можно читать карту и делать заметки сбивает адаптацию гораздо меньше чем красный по той простой причине, что для красного нам надо сильнее повыщать яркость чтобы хоть что-то увидеть. В то же время яркость оранжевого можно сделать сильно ниже и все еще увидеть что-то. Кроме того после тусклого оранжевого глаза быстре приходят в норму чем после более яркого красного.

Четыре вещи влияют на адаптацию и возможность что-то увидеть:
1. Длинна волны света
2. Яркость источника
3. Время сколько смотрим на источник
4. Поверхность на что смотрим (в меньшей степени)

Т.е. если нам надо поднимать яркность красного и нам дольше приходиться пялиться на него, то не смотря на то, что это красный свет, наша адаптация сбивается. Если же при оранжевом свете нам нужна гораздо меньшая яркость и мы быстрее сможем прочесть карту итп, то и адаптация меньше собъется.

Утверждения, безусловно, идут в разрез с тем, к чему мы привыкли, но в конце концов привычка это одно, а реальность это другое. Кто-нибудь что-нибудь подобное делал? На Клаудях есть несколько человек, что делал подобыне опыты очень давно и говорит, что много лет использует тусклый оранжевый с гораздо лучшими результатами чем красный.

Статьи из S&T у меня нет, но есть собственно эссе Is Orange Light a Better Colour than Red for Dark Adaptation? by Dr Ken Wishaw.

Некоторые фонарики позволяет легко заменить светодиоды. Хочу таки попробовать  - купить пару дешевых фонариков на Али и заменить светодиоды на оранжевые. А затем провести тест в реальной ситуации под темным небом.

[Zukanov]

Это уже вторая статья в этом году в Скае, посвященная оранжевому свету вместо красного при наблюдениях.

Похоже, современный ход мыслей ведёт ЛА к идее, что «Янтарный – это новый красный», как это и было прямо сказано в первой статье.

[Compositor]

А что собственно имеется в виду под оранжевым, в нанометрах?
Раз речь идет о светодиодах - это видимо 635нм, или другое что-то?

[DeWynter]

Это уже вторая статья в этом году в Скае, посвященная оранжевому свету вместо красного при наблюдениях.

Вторая в этом году? Я видать первую пропустил. Не помните какой номер был? Я знаю, что еще в 2016 была статья, но ее я не видел я ща нашел ее, прочел по быстрому и могу попытаться выложить куда-нибудь pdf. Но она достаточно сильно перекликается с июльской этого года. Вернее не то чтобы перекликается, а дополняет. Нынешняя это фактически полевые тесты всего что было сказано в статье 2016 года.

Похоже, современный ход мыслей ведёт ЛА к идее, что «Янтарный – это новый красный», как это и было прямо сказано в первой статье.

Видимо так.

А что собственно имеется в виду под оранжевым, в нанометрах?
Раз речь идет о светодиодах - это видимо 635нм, или другое что-то?

В районе 590nm - 600nm.

[Zukanov]

Вторая в этом году? Я видать первую пропустил. Не помните какой номер был? Я знаю, что еще в 2016 была статья, но ее я не видел я ща нашел ее, прочел по быстрому и могу попытаться выложить куда-нибудь pdf. Но она достаточно сильно перекликается с июльской этого года. Вернее не то чтобы перекликается, а дополняет. Нынешняя это фактически полевые тесты всего что было сказано в статье 2016 года.

Похоже, я и сам имел в виду статью Р.Дика “Is Red Light Really Best?” в июльском номере S&T за 2016-й. Я прочёл её этим летом, но оригинал найти почему-то не могу.
Если можно скиньте мне в личку ей оригинал.

[DeWynter]

Сделано.

[Hermit]

Интересно... Открываю статью "Глаз как приемник изображения" из серии статей по прикладной оптике и вижу график спектральной чувствительности глаза. По нему получается, что те самые 590-600 нм лежат в зоне наибольшей чувствительности для дневного зрения! Но мы-то смотрим ночью, а не днем - получается, что для сумеречного зрения надо брать зону наибольшей чувствительности 505-515 нм, что соответствует сине-зеленому спектру. И светодиоды на такую длину волны есть. Так что эксперимент надо бы и с ними провести... Уважаемые коллеги, как ваше мнение?

[Diff]

Но мы-то смотрим ночью, а не днем - получается, что для сумеречного зрения надо брать зону наибольшей чувствительности 505-515 нм, что соответствует сине-зеленому спектру. И светодиоды на такую длину волны есть. Так что эксперимент надо бы и с ними провести... Уважаемые коллеги, как ваше мнение?

Я так понимаю, палочками (сумеречное зрение) ничего особо не прочитать, разрешения не хватит, редко они расставлены на сетчатке. Поэтому, при использовании красного света, для чтения надо задирать яркость так, чтобы начали работать колбочки (дневное зрение). При этом, уже начинаются засвечиваться палочки, у которых чувствительность к красному хоть и слабее чем к сине-зеленому, но они гораздо более чувствительны сами по себе.

Идея в том, чтобы подобрать такую длину волны и интенсивность, чтобы колбочки уже работают достаточно для чтения, но при этом палочки еще не сильно засвечиваются. Вот и утверждается, что такая длинна волны, это оранжевый цвет. А интенсивность надо подбирать увеличивая яркость до того момента как появляется возможность читать поисковые карты. Правильно я понял?

[DeWynter]

Но мы-то смотрим ночью, а не днем - получается, что для сумеречного зрения надо брать зону наибольшей чувствительности 505-515 нм, что соответствует сине-зеленому спектру. И светодиоды на такую длину волны есть. Так что эксперимент надо бы и с ними провести... Уважаемые коллеги, как ваше мнение?

И это в статье обсуждалось и описывалось. Вы совершенно правильно указали на сине-зеленый спектр. И там проводили опыты с таким светом тоже. Однако ВОССТАНОВЛЕНИЕ ночного зрения после сине-зеленого даже очень малой интенсивности было долгим. Поэтому он как раз очень плох для ночного зрения.

Diff совершенно верно все описал.