Телескоп системы Ньютона

[argon]

Все-таки попытался измерить радиус кривизны поточнее с помощью лампы и экрана, смазав зеркало растительным маслом, но результатов не получил - на листе бумаги не видно каких-либо отображений, а если смотреть глазами то видно засветку, но различить где лежит центр кривизны не представляется возможным - совершенно не понятно где лучи собираются.

Добавлено :

Хотя, похоже, я поторопился - если отгородить экран от света окна, то изображение нити вполне различимо.

[argon]

Попробуйте мерять радиус кривизны так:
Удерживая яркий светодиод (или что-нибудь другое) у виска, отходя или приближаясь от мокрого зеркала ловим отражение светодиода прямо в глаЗ. Искомое растояние почувствуете сразу, когда все зеркало зльется ярким светом. Останется его только измерить.

А если у меня лампа с отражателем это не помешает? В принципе видна только нить, поэтому, наверно, не должно.

[argon]

Солнечный зайчик мешают поймать облака, но я и так справился и, к счастью, оказалось, что тревога была ложной, почти...
Радиус кривизны - 1804 мм +- 20мм, следовательно фокус ~= 902 мм, при расчетном - 1000 мм, хуже чем хотелось бы, но положение зеркала снизу, думается, подправит положение в мою пользу.

Кстати, в пятницу достал полирит и смолу, причем полирита целую банку  -  грамм четыреста. ТАКОГО запаса мне, конечно, не нужно, но не отказываться же... Вообще теневой прибор тоже есть, так что меня теперь ничего не останавливает.

~alex как там ваше зеркало, вы смогли дополировать или не получилось?

[argon]

Мне дали заводскую смолу, сказали что, кажется, номер 11, но не уверены, не разъяснит кто-нибудь что это за номер? Похоже, относительно твердая при комнатной температуре, хотя я ее не очень разглядывал. Вот еще что. Кто-нибудь не подскажет насколько опасен полирит, а то что-то боязно стало.

[argon]

Смолу я выцыганил в очень маленьком количестве, ее у них больше нет - говорят самим нужна. А насчет твердости - надо добавить чуток скипидара (по Сикоруку) или касторового масла (как мне посоветовали).

[argon]

Ну, второй этап - шлифовку, можно считать законченым

Так зеркало выглядело после обдирки:



Так - после шлифовки порошками №25, №12, №6, М40( точнее F280) по часу и М28, М20, М14, М10 в течении получаса каждым:



Поверхность подробнее:



Царапин, к сожалению, избежать не удалось - посадил царапину в самом центре длиной 40-50 мм. Но, по Сикоруку, я мог сделать и хуже без особого ухудшения изображения.

[argon]

Приступаю к изготовлению полировальника.

[argon]

Рекомендация очевидна: проверить бытовым дозиметром имеющийся полирит - если он радиоактивен -
вынести подальше и закопать в надежном месте.

Да уж. Неплохо бы, только наличиствует отсутствие столь необходимого в повседневной жизни прибора. Полирит мне дали с предприятия, занимающегося полировкой различных деталей, или, во всяком случае, что-то наподобие того - смолу я взял там же, следовательно, логично предположить, что полирит достаточно очищен. Закапать можно, конечно, но... чем же мне тогда полировать? Попробую просто работать с малыми порциями, а целую банку упакую получше и свезу на дачу.

[argon]

Будем надеяться на лучшее. Во всяком случае, когда пересыпал сухой полирит соблюдал все возможные меры предосторожности.
Ну ладно, полирита бояться - зеркал не тереть. А на счет смолы такой вопрос: смола действительно оказалась очень твердой ( даже при сильном нажатии ногтем большого пальца не заметил никакого следа). Отсюда вывод - при изготовлении полировальника надо в смолу что-нибудь добавить, но что и сколько?

Л. Л. Сикорук советует добавить скипидар - не указывая точного количества (просто говорит, что это сильная мера воздействия и его надо немного), там где я взял смолу мне посоветовали добавлять касторового масла, тоже неизвестно сколько. Так что лучше? И сколько добавлять?

[argon]

По краю зеркала видны сколы. Видимо фаска не снята, а острые края, без фаски, могут срезать полировальник.

Фаску я снял, правда небольшую и несколько сколов немного ее превышают. А какая фаска считается достаточнй? У меня маленькая - 0,3 мм, снял напильником. Это мало или важно лишь принципиальное ее наличие?

[argon]

Напильником надо работать не здесь
Вместо него надо использовать кусок оконного стекла + кашица из абразива М28, например. И примерно за пол-часа-час шлифовки 1-мм фаска будет готова.
А без фаски зеркало будет очччень хорошо строгать смолу

Так уж и надо  .  Пять минут работы напильником сделают тоже самое, а риск посадить случайную царапину крупным абразивом сходит на нет. Вообще имеет смысл так делать фаску только если нужна очень чистая ее поверхность, а зачем на фаске чистая поверхность?

Да и не в фаске сейчас заковырка, похоже придется варить смолу методом проб и ошибок, добавляя по чуть чуть касторки и проверяя на мягкость после остывания.

[argon]

При изготовлении полировальника сделал большую ошибку - смазал края бумажной оправы растительным маслом - никогда так не делайте, смола размягчается и ее очень трудно потом соскоблить. Так у меня с краю и осталось липкое покрытие из смеси масла и смолы. С краю полировальника образовалось несколько небольших сколов, их нужно заплавлять остатками смолы или они не мешают? Как лучше сделать канавки - паяльником или каким-нибудь ножом?

[argon]

Пять минут работы напильником сделают тоже самое, а риск посадить случайную царапину крупным абразивом сходит на нет.

Абразивным  бруском средней фракции за твкое же время можно нанести такую же фаску, и риска посадить царапин нет, заколов не будет. Потом пройтись 5 минут мелким наждаком, получиться хорошая фаска. Да и рабютать приятней с таким зеркалом.

Вообще имеет смысл так делать фаску только если нужна очень чистая ее поверхность, а зачем на фаске чистая поверхность?

Обязательно нужна чистая фаска. От грубой фаски и сколов при полировке на краю могут появляться царапины.

Учтем. Сделаю как посоветовали. А как на счет смолы? Она по краям все-равно чуток липкая. Это очень плохо и надо скаблить поверхность или при нанесении полирита она улучшит свои свойства?

[argon]

К сожалению не так - я имел ввиду рабочую поверхность, причем болюшую часть. Совсем нелипкий только центр (~=0,4D).

[argon]

Тогда попробую еще поскоблить - если не поможет, тогда собью и расплавлю снова.

[argon]

Сказано - сделано, расплавил и залил снова. Больше не липкий. Но тут начались мучения. Самое сложное - прорезать паяльником канавки. Потратил кучу времени, надышался вонючей смолы, но так и не добился ровных канавок. Дружеский совет - попробуйте разогреть полировальник под струей горячей воды и прорезать ножом. Еще лучше - использовать коврик как советует Сикорук. Сэкономите время и нервы.

Вот полировальник (отформован с марлей) :

[argon]

Вопрос о склейке нескольких стекол не раз поднимался на форуме и конечный вывод - склейка возможна только при двух условиях - а) Склеиваются два стекла в нескольких точках - по схеме девятиточечной разгрузки (сэндвич), хотя некто не дает гарантии что получится и б) - склеивается 2 и более заготовок специальным клеем для стекол, который имеет тот же коэффициент линейного расширения, что и стекло. Как бы то ни было склейку не любят, говорят что не получается ничего даже  у опытных мастеров. Отсюда вывод - думайте и читайте. Никто не может отговаривать вас, но, по моему мнению (совершенно не авторитетному, но поддерживаемому многими более авторитетными) - найдите целиковую заготовку. Тут, кстати, иногда проскальзывают объявления о бесплатной отдаче заготовок. Поищите, поспрашивайте.

[argon]

К вопросу об использовании микроскопа. Я решил приспособить свой биологический микроскоп почти сразу после начала работ и пользовался им на всех этапах шлифовки, но только сейчас понял, что мог весьма ошибаться при переходе на новый абразив. Скорее всего, конечно, не ошибался, но не за счет микроскопа, а за счет соблюдения времени обработки. Суть в том, что я производил просмотры, положив стекло на лист газеты, а впоследствии - просто на лист белой бумаги. Только сейчас, проверяя стекло, я вообще ничего не увидел! Тут я вспомнил, что Сикорук в конце полировки советует проверить стекло на черном фоне. Сказано-сделано, сразу стал заметен весь рельеф, который ранее был просто не доступен. Вот теперь вопрос, на который очень бы хотелось узнать ответ - как должно выглядеть стекло при увеличении в 50 раз  в наклонном свете лампы дневного света при полировке? Я вижу совокупность большого количества темных и светлых пятен, занимающих приблизительно одинаковую площадь. А когда я положил еще не полностью просушенное стекло на лист белой бумаги на свету, я заметил интерференционную картину - темные и светлые замкнутые полосы на мокрых участках. Это как я понимаю, говорит о том, что полировка идет неплохо (а идет она, кстати, два часа чистого времени).

[argon]

Прошу помоши. Никак не могу определиться что делать. Полирую уже несколько часов, но не могу определить ни одной зоны, на которой появилось полностью отполированная поверхность - на всех зонах равномерный еле заметный мат. Что делать? Полировать еще несколько часов или вернуться к шлифовке?

[argon]

Ладно, так и поступлю.