ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Planetary Magnetic Fields and Solar Forcing: Implications
Минимум 91% от сегодняшнего потока тепла, так как он соответствует 0,5 млрд.лет в прошлом, когда произошло массовое развитие многоклеточных. Максимум 110%, так как затем начнётся испарение океанов и сильный парниковый эффект от воды.
Всегда считал что появлению высокоразвитой жизни лимитировало низкое содержание кислорода. Высокое содержание углекислого газа ей само по себе никак не мешает. А свободный кислород долго не мог накопиться в атмосфере, пока не были окислены все железо- и серосодержащие минералы на поверхности.
массовое развитие многоклеточных произошло 0.5млрд лет назад не потому, что излучение солнца было ххх.ууу единиц, а потому, что к тому времени цианобактерии наконец переработали наличный СО2 в осадочные породы (на что потребовалось 3 млрд лет) и содержание свободного кислорода стало расти, так как в основном поверхность наконец стала окисленной.
Но все равно все упрется в скорость переработки СО2.
тепловой баланс планеты намного сильнее, чем десятки процентов, зависит от ее конфигурации, океанов, течений и воздушных масс.
уменьшите объем атмосферы СО2, и уроните комету с азотом после создания кислородной атмосферы.
Которая частично зависит от температуры. Если бы Солнце быстрее грелось, то кислород бы раньше накопился.
Локальный? Бесспорно. Но средняя по планете уже определяется средним содержанием парниковых газов и тепловым потоком от звезды.
Одна комета не сможет ощутимо повлиять. А в большом их количестве отношение C:N:O примерно одинаковое, значит если мало CO2, то и H2O с N2 в итоге будет мало.
Могут ли на планете быстро (ограничиваясь лишь скоростью эволюции организмов) развиться сложные формы жизни при удачном положении планеты
Согласен. Но процесс образования кислорода происходит при поглощении углекислоты, а из-за её поглощения снижается температура и скорость переработки.
средняя по планете она как по больнице. и даже СРЕДНЯЯ суточная может быть сравнима на побережье и в пустыне. но есть нюансы...
а весь мзбыток куглексилоты пошел не на фотоминтез, а в основном на выветриваниегорных пород
выветривание - что имелось в виду?
есть шанс, что избыток кислорода пошел на окисление уже получившейся биомассы.
и еще вопрос, во сколько раз больше его было переработано и на чо пошел, кроме окисления железа и серы.
какую температуру считаем наивыгоднейшей? 20? 45? 80?
ЦитатаОдна комета не сможет ощутимо повлиять. А в большом их количестве отношение C:N:O примерно одинаковое, значит если мало CO2, то и H2O с N2 в итоге будет мало.для земли или венеры да. а для марса?
вообще появление многоклеточных примерно совпадает со временим "Земли-снежка", то есть максимально холожной эпохи Земли вообще.
разговоры же о том, что светимость Солнца может быть от 91% до 110% от нынешней для многоклеточных тоже имеют слабые основания
Полагаю, что многое в темпе развития биосферы определяется именно ее местоположением в системе.
содержание углексослоты регулируется карбонатным равновесием в океане...а весь мзбыток куглексилоты пошел не на фотоминтез, а в основном на выветриваниегорных пород
Так, чтобы до +40 имела наибольшая площадь большую часть года, то есть экватор и прилегающие территории.
Наверно для всех планет, ведь источников служат похожие кометы издалека, лишь случайно падающие на ту или другую планету, с вероятностью определяемой размерами планеты и орбиты. Здесь написано предполагаемой начальное давление 3 кПа азота и 100 кПа углекислоты, то есть 1:33, что близко к современным 1:27 на Венере. Сильно отличается общее количество.
С участием жизни. А без неё на молодой Земле было несколько атмосфер углекислоты и это при <80% Солнца.
Цитата: Nucleosome от 14 Авг 2019 [16:08:42]вообще появление многоклеточных примерно совпадает со временим "Земли-снежка", то есть максимально холожной эпохи Земли вообще.Но что здесь причина и что следствие? Многотканевые из-за холода? Или холод из-за отсутствия углекислоты, а многотканевые животные из-за наличия кислорода? Но при этом была общая причина, приведшая к снижению углекислоты и росту кислорода? И был ли период долгого холода единственный, может раньше многократно были падения температуры при поглощении углекислоты, а потом долгое её восстановление в холоде?
я имею в виду, что текущее парциальное давление кислорода - предельное сверху, и постоянно корректируется лесными пожарами. не теми, что у нас в сибири, а естественными.