Почему они все маленькие?

[Vast]

Все телескопы, доступные в продаже какие-то маленькие от 50 до 300 мм. Причем что по 300 - стоит каких-то баснословных денег. Но, я извиняюсь, 220 - это уровень 1686 года. За 350 лет разучились делать телескопы? Всего-то две линзы поставить одна над другой! Да, зеркальные посложнее, но не на много, и в любом случае производятся методом штамповки. И по 300 000 р. берут за уровень четырехсотлетней давности. И это практически максимум, что может позволить себе любитель. И это даже массивностью изделия нельзя оправдать, они вполне себе компактны за эту цену. А какой смысл делать 60 мм? Неужели линзы 70 мм выходят дороже более, чем на 3 копейки? Или я тут чего-то не понимаю?

[Grayman]

Вам никто не мешает заказать постройку желаемого телескопа вместе с обсерваторией.

[Dmitry777]

И по 300 000 р. берут за уровень четырехсотлетней давности.

Это не уровень четырёхсот летней давности, это схемы телескопов были тогда придуманы и впервые реализованы. Сейчас другие материалы и технологии. Ну и новые оптические схемы основанные на старых.

Всего-то две линзы поставить одна над другой

и в любом случае производятся методом штамповки.

Или я тут чего-то не понимаю?

Похоже что ни чего не понимаете.

И это практически максимум, что может позволить себе любитель.

Далеко не каждый любитель может себе позволить даже что-то из средней ценовой категории не говоря о высшей. Каков тогда смысл запускать их в массовое производство. На заказ как Grayman написал то можно.

[Дмитрий Фролов]

Да, зеркальные посложнее, но не на много, и в любом случае производятся методом штамповки

 

[Грехов Михаил]

Всего-то две линзы поставить одна над другой! Да, зеркальные посложнее, но не на много, и в любом случае производятся методом штамповки. И по 300 000 р. берут за уровень четырехсотлетней давности. И это практически максимум, что может позволить себе любитель.

раньше такой массовости телескопов не было. 400 лет назад ни о каких 300мм говорить не приходилось - так... первые "гляделки". Распростарненность телескопов тогда была куда хуже, чем теперь - каждый может купить. И тогда они в % отношении к доходу стоили куда дороже.... а еще по индивидуальному заказу делались и ждать надо долго.

Сегодняшние цены высоки, так как у страны слабая экономика и стоимость рубля невысока. 300мм стоит не 300 тыс, а чуть более 100:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-12.html

[ngc1365]

Все телескопы, доступные в продаже какие-то маленькие от 50 до 300 мм.

Потому что телескоп с зеркалом более 300 мм считается профессиональным, требует стационарного размещения и купола, это чуть выше назвали обсерваторией. Разумеется, никто не запрещает любителю построить себе обсерваторию и заказать аппарат хоть с метровым зеркалом. Были бы деньги. Однако, всё это должно быть соответствующим образом мотивировано, если мотивом будет "поглазеть на звёзды" - смысла в затее ноль. Ещё раз: если в наличии есть профессиональный телескоп, то баловаться "марафонами Мессье" или зарисовкой пятен на Марсе глупо. Глупо в свете затраченных денег и трудов. Самое разумное в этой ситуации - начать исследования, то есть любитель превращается пусть не в профессионала, но в полупрофессионала точно А вся продукция в астрономических магазинах рассчитана НА ЛЮБИТЕЛЯ. Вот и ответ. Хотите стать профессионалом - ищите аппаратуру в других местах.

[Vast]

Похоже что ни чего не понимаете

обычный троллейбус

Спасибо, умственный и культурный уровень развития большинства форумчан более чем понятен. Я ожидал, что люди, интересующиеся наукой, хоть чуть-чуть выросли из детского сада. Теперь по сути.

Сейчас другие материалы и технологии

Вот именно потому, что сейчас другие материалы и технологии, именно поэтому и непонятен уровень и цены предлагаемых телескопов. AstroMaster 90 AZ - 16 000 р. И это за одну линзу в пол-ладони. Много, будь она хоть трижды просветленная! Нет, я не против, я заплачу, я вам даже 20 заплачу, но за что? Я понимаю, что там еще корпус со штативом, да еще целых два окуляра, но тем не менее! За что берут эти деньги?

300мм стоит не 300 тыс, а чуть более 100:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-12.html

Спасибо, это во многом снимает возражение. Я посмотрел линейку Celestron и решил что у остальных то же самое, только в профиль. Действительно, гораздо дешевле.

[ASheff]

А вы в курсе, сколько стоил 300мм телескоп (такого же как сейчас качества) в то время? На наши деньги.
Вот как ответите на этот вопрос - тогда и поговорим (с)

[Грехов Михаил]

Вот именно потому, что сейчас другие материалы и технологии, именно поэтому и непонятен уровень и цены предлагаемых телескопов. AstroMaster 90 AZ - 16 000 р. И это за одну линзу в пол-ладони. Много, будь она хоть трижды просветленная! Нет, я не против, я заплачу, я вам даже 20 заплачу, но за что? Я понимаю, что там еще корпус со штативом, да еще целых два окуляра, но тем не менее! За что берут эти деньги?

Там ахромат. А это не 1 линза, а 2... и не из какого попало стекла. Довольно точный объектив. Ну и с монтировкой наверное цена? Монтировка и труба тоже что-то стоит? Сейчас этот телескоп доступен практически любому жителю РФ. Ну или доброй половине. А во времена того, когда оптика только начинала свое развитие -ахроматов не было совсем. Аббе еще не родился даже. Были одиночные линзы, а чтобы хроматизм убрать они были с большим фокусным расстоянием. Такой телескоп был доступен немногим... в единичных экземплярах делали гигантские рефракторы.

300мм телескоп был недостижимой мечтой того же Галилея или Ньютона, у которых диаметр объектива был около 30мм.  Да и потом без отсутсвия методов контроля, которые позже разработали -поначалу делали "кривоскопы", которые не могли даже построить изображения колец Сатурна. зарисовки были из разряда "Сатурн с боковыми придатками"

[hiparon]

зеркальные посложнее, но не на много, и в любом случае производятся методом штамповки.

Повеселился ! Интересно как вопрошающий , себе это представляет - штамповку стеклях ?
И умудриться на семь своих сообщений четыре минуса схлопотать - это как нужно людей достать

[Deminic]

Даже самому интересно стало. Фламмарион в своей книге "Звездное небо и его чудеса" пишет о том, что стоимость 108-мм рефрактора на экваториальной монтировке составляет 544 рубля золотом чекана 1898 года.
Если перевести на наши деньги с учётом золотого содержания того рубля и нынешнего курса золота - это примерно 1,29 миллиона рублей.
Очень бюджетно.

[ASheff]

1,29 миллиона рублей

За 108мм ахромат. Нормально, думаю Vast согласен на покупку, и уже убежал в магазин.

[BIG TRAIL]

 Что-то больно круто, 
 поменьше  стоило.

[BIG TRAIL]

 Цена в германских марках,   Двигубский ,  1904 год,
 цены  в книге  соотв-но скорее всего   до 1904 года.
   
 108 мм - 600 марок.
   
  В рублях - меньше раза в три.
 

[Алексей Юдин]

Что-то больно круто, 
 поменьше  стоило.

С чего бы поменьше, за работу с обилием ручных операций и выполненную метропольной рабсилой, живущей в городской среде?

Для окончательного понимания ситуации лучше всего привести для сравнения располагаемые доходы различных социальных страт и показать, кто за сколько на такую дудочку мог накопить. Такая метрика лучше показывает реальную дороговизну.

А если мы о крупных, уникальных телескопах будем говорить, то тоже потребительские цены пересчитывать смысла нет, там надо долю от ВВп брать, чтобы показать, насколько бремя приобретения было ощутимо для страны. Видел подобную оценку для Йеркского рефрактора - там, насколько помню, за лярд баксов в нынешней доле ВВП США улетело...

[Алексей Юдин]

108 мм - 600 марок.

Т.е. 655 т.р. на нынешние рубли. Это цена за трубу, один объектив или в сборе с монтировкой (какой?)

В рублях - меньше раза в три.

Золотой рубль - 0,77 г.

[AgPeHaJIuH]

Но, я извиняюсь, 220 - это уровень 1686 года. За 350 лет разучились делать телескопы

Заметьте, тупик роста апертуры рефракторов.

[Грехов Михаил]

600 марок это сегодня 65 тыс. Но сегодняшние марки и те, которые тогда в 1902 году -не одно и тоже по покупательной способности. Инфляция-с.

Заметьте, тупик роста апертуры рефракторов.

Тупик роста -около метра. Потом сложно отливать такую заготовку (с отсутствием пузырей, свилей и из качественного стекла). Полировать и как-то потом разгружать... ибо объектив провисает. Ну и остывать такое чудо-юдо за ночь гарантированно не будет.

[Vast]

Совершенно очевидно, что то, что когда-то было пределом технологий - сегодня обыденность. Так что совершенно зря люди стараются показать разницу в цене. Она колоссальна, как и весь научно-технический прогресс в целом.
Вообще мне кажется, несмотря на представленные аргументы, что производители любительской техники не бедствуют.

[Алексей Юдин]

Откуда 65? 0,358425*600*3048=655487,64.