Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.

[Олег Чекалин]

Олег, полагаю это пережитки прошлого. Шпинделей с оборотами в районе 20 тысяч не было, фрезеровали соответстаенно технологиям времени. Я только поняв размер фрезы понял замечание Алексея Юдина относительно "напряжения" при фрезеровке. Все равно что сравнивать бор машину для лечения зубов лет 30 назад и сейчас. Тогда это была беда, сейчас совсем другое дело. Что отличается? Обороты.

Согласен. С фрезеровкой не вижу проблем. Грязи будет много, конечно, процесс будет долгим, но реализовать совершенно реально.

[Yuri P.]

Лучше время, деньги и усилия потратить на что-либо 100% реализуемое.

- это слово из 3х букв... 



ps. первая А 

[Алексей Юдин]

Только уровень загрязнения неба с тех времен настолько изменился, что даже горными поездками скомпенсировать эффект сложновато.  В 1995 в 40-50 км от МКАД невооруженным взглядом была видна М33, километрах в 60-70 в бинокль были заметны туманности в Плеядах. В САО визуальный лимит был не ниже 7,5m, Конская голова в 210мм Ньютон запросто наблюдалась и пр.
А про поездки - просто транспорт и связанный с этим комфорт появился, да и живем посытнее, чем в 90-е.

Горные поездки это принципиально другая прозрачность (хотя с Кавказом - не всегда).
А насчёт транспорта - большой вопрос. Общественный транспорт в 90-е местами по инерции ещё и получше ходил. Да и автомобилей было немало уже у народа в 90-е, пусть в основном "Жигули", но это ни на проницание не влияет, ни даже особо на скорость выдвижения на площадку.

Простой пример - почему наш 300 мм Доб клубный провалялся практически впустую, хотя 2-3 человека могли и легко, и достаточно безопасно ездить в любом формате?

По конкретным объектам - туманности в Плеядах и М33 это скорее индикаторы прозрачности, с которой очень повезло. Да, местами была зелёная зона в 50 км от МКАД в 90-е, но проблема в том, что даже в неё не особо ездили.

В САО основная проблема прозрачность поймать, как и на Шаджатмазе. Я так до сих пор видимость М101 в мутные 300 в промытом Пробуждении с его заметной засветкой на Кавказе не перекрыл ни высотой, ни большей апертурой. Возможно, если только на Терскол лезть с его голубым небом. На 2100 регулярно сидим в верхнем слое приземной мути.
В нулевые видел отпадные рукава в М51 в 200 в Звенигороде. Тоже повезло, промыло хорошо. Но это не отменяет засвеченности, тем более что такие ночи нечасты.

[Механик AMS]

то я вижу у малой фрезы с большими оборотами под водичкой лишь преимщества.

фреза не подойдет,  я пробовал по стеклу как на видео, только не сверлить, а  по радиусу.  Получается как "грамм-пластинка БТА" , с одним "плюсом" - не создает ямы и каверны. Но сама фреза за счет  "выкрашивания" и  рисует грамм-пластинку.  Попробовал "строчным" не "круговым" фрезерованием.  Сполировывать "строчки" стало легче НО нарушается геометрия поверхности.  Оптимальный вариант - диски с радиусом кривизны в жидкой среде полировальных составов при +45 ....+55 градусов температуры самой жидкой среды. Поэтому и привел в качестве примера подобный агрегат, где головка работает еще и по Z а не только по X, Y. И в дополнение вращающаяся планшаиба с заготовкой на малых оборотах.

[ORADIUS]

Если говорить не о коммерции и не о потоке, то я вижу у малой фрезы с большими оборотами под водичкой лишь преимщества.

Фрезеровать габаритные детали большим инструментом просто несуразно. Мощность потребуется приличная, станина ломовая, да и вероятность испортить материал очень высока. Только малыми фрезами и неторопливо.

  Олег, у Тебя много "несуразного" опыта работы с большим алмазным инструментом? Что Ты сам  фрезеровал и на какой круговой скорости алмазного кольца (фрезы)?
 

[Олег Чекалин]

Если говорить не о коммерции и не о потоке, то я вижу у малой фрезы с большими оборотами под водичкой лишь преимщества.

Фрезеровать габаритные детали большим инструментом просто несуразно. Мощность потребуется приличная, станина ломовая, да и вероятность испортить материал очень высока. Только малыми фрезами и неторопливо.

  Олег, у Тебя много "несуразного" опыта работы с большим алмазным инструментом? Что Ты сам  фрезеровал и на какой круговой скорости алмазного кольца (фрезы)?

Максимальная чашка, которой я фрезеровал, миллиметров 300, может побольше малость, обороты около 5000, струя воды, все вокруг в г0вне, станок импортный, вроде аглицкий. Поэтому, проблемы при "традиционном" фрезеровании, основные среди которых - требование к жесткости станины,забивка режущей кромки шламом и большое усилие на инструменте, приводящее к краевым сколам при обработке торца, я неплохо представляю.

[ORADIUS]

Если говорить не о коммерции и не о потоке, то я вижу у малой фрезы с большими оборотами под водичкой лишь преимщества.

Фрезеровать габаритные детали большим инструментом просто несуразно. Мощность потребуется приличная, станина ломовая, да и вероятность испортить материал очень высока. Только малыми фрезами и неторопливо.

  Олег, у Тебя много "несуразного" опыта работы с большим алмазным инструментом? Что Ты сам  фрезеровал и на какой круговой скорости алмазного кольца (фрезы)?

Максимальная чашка, которой я фрезеровал, миллиметров 300, может побольше малость, обороты около 5000, струя воды, все вокруг в г0вне, станок импортный, вроде аглицкий. Поэтому, проблемы при "традиционном" фрезеровании, основные среди которых - требование к жесткости станины,забивка режущей кромки шламом и большое усилие на инструменте, приводящее к краевым сколам при обработке торца, я неплохо представляю.

 При таком инструменте скорость круговая Д, БЫТЬ 200-400 об/мин!!! Тогда ничего в  "г0вне" не будет. И "режущей кромки шламом"
 забиваться не станет никогда!!!  Чем болше алм. инстр.--тем менше его скорость ... Это при фрезеровании и подаче по осиZ
 При этом деталь(заготовка стекла) имеет обратную круговую скорость 30-40об/мин.

Я работаю на станке 67К25 с вертикальной ручной подачей по индикатору 0,01мм.

[Олег Чекалин]

 При таком инструменте скорость круговая Д, БЫТЬ 200-400 об/мин!!! Тогда ничего в  "г0вне" не будет. И "режущей кромки шламом"
 забиваться не станет никогда!!!  ........

Виктор,если ты считаешь допустимой такую низкопроизводительную обработку, то совершенно непонятно, чем тебе не нравится обработка мелким инструментом. Довольно легкий портальный станок запросто фрезернет торцы, фаски и радиус кривизны в автоматическом режиме не утомляя оператора тупой работой по подъему Z по соткам.
Кроме того, совершенно рационально шлифовальники перед притиром сперва фрезеровать, это тоже задача для чпу и малого инструмента , все-таки не совсем же мы дикие.

[Механик AMS]

может "не в тему" ? скажите а заготовка просто "таблетка" или  она с "сотами" ? как на БТА-зеркале?

[Genrix Selevich]

Лучше время, деньги и усилия потратить на что-либо 100% реализуемое.

- это слово из 3х букв...
 Если читать на древнееврейском языке с право на лева, это будет ОПА.

[ORADIUS]

 При таком инструменте скорость круговая Д, БЫТЬ 200-400 об/мин!!! Тогда ничего в  "г0вне" не будет. И "режущей кромки шламом"
 забиваться не станет никогда!!!  ........

Виктор,если ты считаешь допустимой такую низкопроизводительную обработку, то совершенно непонятно, чем тебе не нравится обработка мелким инструментом. Довольно легкий портальный станок запросто фрезернет торцы, фаски и радиус кривизны в автоматическом режиме не утомляя оператора тупой работой по подъему Z по соткам.
Кроме того, совершенно рационально шлифовальники перед притиром сперва фрезеровать, это тоже задача для чпу и малого инструмента , все-таки не совсем же мы дикие.

  У Автора темы прошу извинения, что Я и Олег ведем диалог приблизительный, но не решающий  Ваших задач.
 Повторюсь:Заготовку диа.110мм, ситалловую надо шлифовать малым инструментом на современных станках с ЧПУ.
     Олег, свою алмазную шлифовку я не считаю как "низкопроизводительную". Я фрезерую алмазной фрезой диа. 320мм.
Алмаз АС160; 315/250; специальная металл. связка ; 75%
Прходится используют то оборудование, которое есть рядом и технологически доступно для выполнения подобных работ.
Моя главная задача :вернуть потребителю заготовки (диа. до 520мм) целыми ,шлифованными , полированными.
С этим я справляюсь достаточно успешно десяток лет.
 А ручной разной работа имеют все ЛА и Ты в том числе.

  ВП.

[ysdanko]

Виктор,если ты считаешь допустимой такую низкопроизводительную обработку, то совершенно непонятно, чем тебе не нравится обработка мелким инструментом. Довольно легкий портальный станок запросто фрезернет торцы, фаски и радиус кривизны в автоматическом режиме не утомляя оператора тупой работой по подъему Z по соткам.
Кроме того, совершенно рационально шлифовальники перед притиром сперва фрезеровать, это тоже задача для чпу и малого инструмента , все-таки не совсем же мы дикие.

Это вечный спор о преимуществах и недостатках универсального  и специализированного станка.  В идеале, желательно в хозяйстве иметь оба 

[Александр (AnDom)]

  У Автора темы прошу извинения, что Я и Олег ведем диалог приблизительный, но не решающий  Ваших задач.
 Повторюсь:Заготовку диа.110мм, ситалловую надо шлифовать малым инструментом на современных станках с ЧПУ.

Не за что извиняться. Очень полезно от практика услышать подтверждение про малый инструмент, чпу и т.д.

[Forest]

строить надо 2м. Тонкий зеркальный лист под которым около 100 грузоподъемных  актуаторов закрепленных на карбоновой раме. Наконечнику  толкателя каждого актуатора программно задаете положение хом позишн которое есть близкая к идеалу форма параболы.
Качество поверхности будет зависеть от  размера одного шага актуатора  . Диагоналку ньютона ставите в острый угол чтоб точку фокуса вывести к краю трубы на комфортную высоту от земли в готовом телескопе в сторону гз.  Позже сделаете обратную связь на актуаторы от искусственной звезды лазером в небе . Все.
Если и городить огород то такой..

[theone]

строить надо 2м.

Лучше 3м, согласитесь.

[Добрый Кот]

Небольшой офтоп, по следу предыдущих сообщений. Активная оптика по ИЗ от лазера, а как она вообще работает?. Ну, принцип понятен - по ИЗ идёт корректировка формы зеркала онлайн. Но этот свет лазера, он визуально или на фото разве не виден? А Если светить не в точку наблюдения, то там небо другое и корректировки для гз соответственно иные...

[ROVIAN]

Небольшой офтоп, по следу предыдущих сообщений. Активная оптика по ИЗ от лазера, а как она вообще работает?. Ну, принцип понятен - по ИЗ идёт корректировка формы зеркала онлайн. Но этот свет лазера, он визуально или на фото разве не виден? А Если светить не в точку наблюдения, то там небо другое и корректировки для гз соответственно иные...

В точку можно не светить, светите рядом. 

[a.pozharov]

Адаптивка не светит никому из нас.
Для ее нормальной работы нужно отличное небо: эффективность за пределами оптимального соотношения апертура/параметр Фрида практически нулевая, в лучшем случае исправляются не все типы искажения, требуется  постобработка с помощью программ, все это в мизерном поле зрения, не более половины Юпитера, монохром. Оно нам надо? 

[Gleb1964]

Небольшой офтоп, по следу предыдущих сообщений. Активная оптика по ИЗ от лазера, а как она вообще работает?. Ну, принцип понятен - по ИЗ идёт корректировка формы зеркала онлайн. Но этот свет лазера, он визуально или на фото разве не виден? А Если светить не в точку наблюдения, то там небо другое и корректировки для гз соответственно иные...

Во первых, луч лазера по пути "на небо" изгибается так же, как и по пути обратно. Поэтому лазерная звезда не дает возможности коррекции ведения, а это на будет одна из основных причин размазывания изображения. Если монтировка трясется вместе с телескопом и лазером, или атмосфера гнет "оптическую ось", лазерная звезда не позволяет это отслеживать. Нужна естественная опорная звезда, удаленная от объекта наблюдения не более "угла изокинетизма", т.е. угла, на котором можно считать, что опорная звезда трясется в корреляции с объектом наблюдения.
То есть, даже с лазерной звездой нельзя обойтись без опорной.
Во вторых, угол изопланотизма атмосферы исчисляется единицами угловых секунд, т.е. это поле вокруг искусственной или естественной опорной звезды, где искажения атмосферы коррелируют и могут быть скорректированы адаптивной оптикой. Поэтому светить лазерной звездой надо не далее нескольких секунд от объекта. На практике светят в коротких импульсах и используют спектральную селекцию приходящего сигнала, чтобы вырезать лазерную звезду от объекта.

[nikbor1]

случае исправляются не все типы искажения, требуется  постобработка с помощью программ, все это в мизерном поле зрения, не более половины Юпитера, монохром. Оно нам надо? 

Абсолютно с вами согласен ....