В порядке флуда флейма и оффтопа

[Дрюша]

Случайно набрёл на сообщение из тырнетов: https://3dnews.ru/990355 . Интересно, - а это действительно такая проблема, которую человечество не могло решить 2000 лет, а теперь, вот, вдруг, - решило? И что они там умудрились исправить? Ну, сферическую аберрацию, - оно понятно.  Вполне допускаю, что заодно сумели победить и кому. А как там насчёт астигматизма? А кривизны поля? Я уж не говорю про различного рода хроматические аберрации: положения, увеличения...

[Boris Green]

"Стоит упомянуть, что Ньютон изобрёл телескоп, который был избавлен от проблемы хроматической аберрации, но не сферической."
Там же кома, а не СА.

Интересно, та волнистая линза для фиксированной длины волны? 
Ее можно сделать из оптического пластика, но значительно труднее, чем обычную асферику 3-порядка.

[Дрюша]

Ну, хроматизм, - это смотря из чего её делать. Я, вот, уже предлагал сферически симметричную гравитационную линзу из тёмной материи (либо даже из инфрахолодных нейтрино, коль скоро они обладают некоторой массой покоя). Поскольку имеет место быть принцип эквивалентности, то гравитация - совершенно одинаково влияет на электромагнитное и любое другое излучение любой длины волны: от инфрадлинных радиоволн до сверхжёсткого гамма. То есть, хроматизм - в ноль. Ввиду сферической симметрии - все полевые аберрации - тоже в ноль. Остаётся только - кривизна поля. Поле у неё - концентрично самой линзе.  Поле зрения 360 градусов. А распределение плотности... Можно подогнать численно. А обеспечить - распределением температуры по радиусу. Если материал линзы - бесстолкновительный газ нейтральных частиц, то и потери тепла - практически нулевые (разве только, - тепловое гравитационное излучение)

[Грехов Михаил]

Вы упускаете, что гравитационная линза вообще не может строить хоть какие-то вменяемые изображения. У неё сильнейшая "обратная" сферическая аберрация.

Судя по статье - это попытка двойными асферическими поверхностями линзы добиться полного асферического эффекта для конкретной схемы распространения лучей Вот, собственно и все... весь цимес. Ну вот наконец-то доказали, что такое возможно при помощи линз такой вот кривой формы.  Но у нас и так на сегодня это уже решено - просто асферическими поверхностями добиваются эффекта асферики и фокусировки в одну точку. То есть практически задачу решают в лоб. Это первое.

Второе - не решается при помощи такой линзы проблема косых пучков. Там будет и кома и астигматизм и все 33 удовольствия.

Далее идет чушь.... откровенная....

Благодаря этому многие современные объективы включают асферические линзы для коррекции сферической аберрации, создавая сложные оптические группы. Полноценное решение этой проблемы помогло бы улучшить оптические системы везде: от очков и камер в смартфонах до телескопов и микроскопов.
Сложные оптические  группы - не для коррекции сферички, а скорее для чего-то другого... ну там допустим склейка линз для уменьшения хроматизма. А для сферички используют не группировку линз, а асферичность поверхности. Это уже применяется и никоим образом там что-то улучшить нельзя!

Дело в том, что линзы сделаны из сферических поверхностей и чем дальше световые лучи отклоняются от оптической оси линзы или падают на неё под углом, тем сильнее не совпадает фокус таких лучей из-за разницы в преломлении света. В результате центр получаемой картинки получается резче, чем края — это называется «сферическая аберрация».
Выделенное полная чухня. Авторы не понимают значение терминов и отсутствие сферической аберрации не повышает резкозть по всему кадру, а лишь только в центре.

В общем не знаю что там со статьем научной.... надо платить за скачивание... но статья в 3dnews несет ахинею и видимо надо что-то приплести чтобы таки побудоражить мозг читателя, который не имеет ни малейшего понятия об оптике.   

[Дрюша]

Вы упускаете, что гравитационная линза вообще не может строить хоть какие-то вменяемые изображения. У неё сильнейшая "обратная" сферическая аберрация.

А это - сильно зависит от распределения плотности по радиусу. И об этом - сказано. Но не суть.

А посыл, таки, - да, он такой. Что за всеми такими "сенсационными" сообщениями, часто бывает, стоит... Ну, - сами видите, что.