Астрофото помощь.

[Artem1]

Доброго времени суток. У меня есть несколько вопросов. Для начала вступление:
У меня 10" ньютон на добе, ведение ручное, появилось желание делать снимки по планетам (по дипскаю тоже хочу, но не получится с добом), сейчас делаю так: телефон+адаптер+окуляр и снимаю собственно само видео. Результат так себе. По поводу астрокамеры предупредили, что поле очень малое и я не смогу толком ничего снять со своим добом. Теперь вопрос: если я возьму зеркалку, барлоу 2х есть, мне понадобится ещё Т-кольцо и что ещё? Потом если из бюджетных зеркалок, то какую лучше брать? В общем помогите советом, пожалуйста. 😊

[Ded_Pixto]

мне понадобится ещё Т-кольцо и что ещё?

Т-кольцо с Т-адаптером.

[Smirnov Andrey]

если из бюджетных зеркалок, то какую лучше брать?

На местной барахолке Canon-450 или любую более позднюю с возможностью писать видео.
Например, недавно видел там Canon-1000D за 5000 руб.

[OlegIn_Geolog]

Зеркалка хорошо, но думаю что надо предупредить. На зеркалку обычно планеты снимают в кроп факторе (если зеркалка такое умеет), с маленькой части сенсора.  Итоговое поле получается не сильно больше чем у астрокамеры, со всеми вытекающими проблемами, которые вы описали выше. А снимать на полное разрешение тоже не очень хорошо, поскольку в этом случае камера снимает со всей поверхности сенсора (грубо там 5000*3000) пикселей, а потом аппаратно их интерполирует в 1920*1080, с потерей информации естественно, и всякими артефактами, ну и уменьшением размера планеты... И чтобы получить нормальный размер того же Юпитера надо будет ставить барлухи 5х и более.... Получится разгон оптикой с потерей резкости и уменьшением яркости, а потом аппаратное ужатие.... Будет кашка )))
Учитывая все это, и учитывая что дипы вы снимать не будете, то я бы все таки стал смотреть на астрокамеры планетные. Качество итоговое они дадут даже лучшее... А поле там можно регулировать, делая поле больше (до1280*960 и более в зависимости от камеры), уменьшая FPS, или уменьшая поле, увеличив FPS...

[Smirnov Andrey]

Согласен с предыдущим выступлением полностью.
Ну, а вы пока морально не готовы купить астрокамеру, купите вебку с возможностью записи непожатого видео долларов за 50. Все мы с этого раньше начинали. У меня на филипс-900 очень даже неплохие результаты получались.

[Ihtamnet II]

1000Д не может писать видео, только с помощью внешнего софта, т.е. гемор с добом. Из младших моделей лучшая 550Д в этом плане.
Но вообще астрофото с добом - это еще тот цирк. Смотрите, как бы не отбило охоту

[Artem1]

Учитывая все это, и учитывая что дипы вы снимать не будете, то я бы все таки стал смотреть на астрокамеры планетные. Качество итоговое они дадут даже лучшее... А поле там можно регулировать, делая поле больше (до1280*960 и более в зависимости от камеры), уменьшая FPS, или уменьшая поле, увеличив FPS...

А на самой простенькой из ZWO например, можно регулировать поле? Или какие планетные астрокамеры можете посоветовать?)

[Artem1]

мне понадобится ещё Т-кольцо и что ещё?

Т-кольцо с Т-адаптером.

Спасибо 😊

[OlegIn_Geolog]

А на самой простенькой из ZWO например, можно регулировать поле? Или какие планетные астрокамеры можете посоветовать?)

У меня сейчас Datyson T7C. Это китайский аналог ZWO ASI 120MC. Простейшая из астрокамер. Там с помощью FireCapture легко можно выбирать не только размер кадра, но и участок, в отличие от того же Canon 550D (который у меня пока тоже есть), у которого для кропа берется строго центральная часть сенсора строго размера 640*480. У Datysona я могу выбрать любой размер кадра и на любом месте. Но нужен ноут... И конечно будет непросто руками мануально двигать доб, смотря при этом в экран ноута. Хотя двигать доб смотря в микропипирешный, мерзкого качества экранчик зеркалки тоже не праздник жизни я бы сказал )))
Советовать астрокамеры дело неблагодарное... Все зависит от бюджета. А если деньги позволяют, то может лучше бы было взять простую астрокамеру и движки на табуретку с управлением от ноута по аском... Процесс съемки сразу станет намного приятнее )))

[Ihtamnet II]

А на самой простенькой из ZWO например, можно регулировать поле? Или какие планетные астрокамеры можете посоветовать?)

Поле регулировать нигде нельзя. Оно определяется фокусным объектива и _размером матрицы камеры_, а не количеством пикселей. При планетной съемке, как правило, считывают не весь максимальный кадр с матрицы, а только его часть с планетой (это называется ROI - Region Of Interest). С целью увеличения FPS. Но с добом это проблематично - нужно будет очень точно удерживать объект в маленьком поле. То же самое при увеличении фокусного с помощью линзы Барлоу - поле еще уменьшится.

[Artem1]

и движки на табуретку с управлением от ноута по аском... Процесс съемки сразу станет намного приятнее )))

А на счёт движков, что можете посоветовать?😊 это только гоуту или есть альтернатива?

[OlegIn_Geolog]

А на счёт движков, что можете посоветовать?😊 это только гоуту или есть альтернатива?

Не скажу. Я видел что они есть, видел что даже проскакивали тут на барахолке, но не вникал, поскольку всегда был и остаюсь приверженцем немцев )

[Artem1]

А на счёт движков, что можете посоветовать?😊 это только гоуту или есть альтернатива?

Не скажу. Я видел что они есть, видел что даже проскакивали тут на барахолке, но не вникал, поскольку всегда был и остаюсь приверженцем немцев )

Спасибо 😊. Я бы тоже не отказался от еку6 если бы не стоимость.

[Ivan Mhitarov]

Я бы в таком случае присмотрел экваториальную монтировку для добовской трубы.
Второй вариант - сделать самому из фанеры экваториальную платформу и часовой привод к ней.

[Ded_Pixto]

А на самой простенькой из ZWO например, можно регулировать поле? Или какие планетные астрокамеры можете посоветовать?)

Поле регулировать нигде нельзя...

Полагаю, под полем ТС тривиально имел ввиду размер картинки в пикселях, т.е. "разрешение"..

Да, даже самые бюджетные ZWO, QHY, Datyson T7 и (до кучи) Svbony могут производить съёмку с разным размером кадра. Выбор нужного варианта осуществляется в программе для записи, установленной на ПК.
Например:
1280X960 @ 35FPS
1280X720 @ 46FPS
1280X600 @ 55FPS
1280X400 @ 80FPS
960X960 @ 46FPS
1024X768 @ 54FPS
1024X600 @ 69FPS
1024X400 @ 101FPS
800X800 @ 66FPS
800X640 @ 82FPS
800X512 @ 102FPS
800X400 @ 108FPS
800X320 @ 158FPS
640X560 @ 98FPS
640X480 @ 113FPS
512X440 @ 123FPS
512X400 @ 135FPS
480X320 @ 165FPS
320X240 @ 215FPS

При этом меньшие варианты разрешений будут являться не ресайзом, а кропом максимального.

[ASheff]

Выбор нужного варианта осуществляется в программе для записи

FireCapture, мышей выделил прямоугольник - и любой размер, какой хош.

[Smirnov Andrey]

Полагаю, под полем ТС тривиально имел ввиду размер картинки в пикселях, т.е. "разрешение"..

"Размер картинки в пикселях" не имеет ни малейшего отношения к разрешению, как к параметру оптической системы (даже в её связке с приёмником излучения).

[Ded_Pixto]

"Размер картинки в пикселях" не имеет ни малейшего отношения к разрешению, как к параметру оптической системы (даже в её связке с приёмником излучения).

Ну, на самом деле термин "разрешение" является гораздо более широким понятием, чем "разрешающая способность" или "оптическая плотность", на которую Вы намекаете..
Однако, чтобы потешить Ваш перфекционизм, уточню, что речь идёт о размерах задействованного участка матрицы фотоприёмника.

[Smirnov Andrey]

Поясните, что вы имеете ввиду под "оптической плотностью". Я знаю такой термин, но он несколько из другой области. И на оптическую плотность, как таковую, я никоим образом не намекал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптическая_плотность
Не надо вносить надуманные определения туда, где всё уже определено и общепринято!
Перед тем как писать, неплохо бы определиться и проверить себя на знание предмета.

[Ded_Pixto]

Поясните, что вы имеете ввиду под "оптической плотностью"

Я имею ввиду количество дискретных элементов на единицу длины или площади в фиксируемом изображении.. (термин из полиграфии докомпьютерной эпохи, но суть та же, что и разрешение).
И разумеется про оптическую плотность прозрачных сред, в этом контексте - никоим образом.

З.Ы.
А вообще интересно.. нас скоро забанят? )))