На опознание линзоблок

[Astroamigo]

Здравствуйте уважаемые астролюбители !

Есть вот такой линзоблок , еще советского периода изготовления , диаметром 95 мм , фокусом примерно 1000 - 1100 мм . В центре линзы есть нанесённый на заводе маленький кружок , непонятно для чего . 
При попытке сделать телескоп получился полный облом . Даже при увеличении 40 крат , изображение было все в гигантском хроматизме , размытое по краям , в центре тоже резкость не очень , изображение вообщем абсолютно непригодное для наблюдений . Поставил такую же 93 мм линзу китайскую в объектив за место этой , все отлично показывает , то есть то что я что то делал не так исключено . 
Я думаю причины только две : заводской брак линзоблока ( что мало вероятно ) или эта линза составляющая какого то объектива состоящего из нескольких линз типа триплет и для корректной работы этого линзоблока недостает еще какой то линзы или нескольких линз .
Вопрос что сделать что бы этот линзоблок " заработал " ?
Может кто подскажет откуда эта линза ?

[библиограф]

 Откуда этот дублет - вам никто и никогда не скажет!
Возможно,  вообще не от объектива, а от какой-нибудь сложной многолинзовой системы
Если бы вы изучали вычислительную оптику - вам была бы увлекательная задачка для практики:
расклеить его, измерить радиусы кривизны и толщины, определить показатели преломления, а
потом попробовать реконструировать схему.
А так, можете расклеить его, поварив в глицерине, если не лопнет, вам достанется двояковыпуклая
линза, поиграетесь с ней, потом выбросите - или сохраните, по-желанию.

[Astroamigo]

Если здесь мне не кто не подскажет , то уже некто не подскажет , так сказать последняя надежда . Перед тем как линзоблок портить , расклеивать или просто выбросить , может кто что подскажет как его можно использовать в том виде в каком он сейчас есть ?
Может кто видел когда ни будь такой линзоблок .
Интересно а для чего маленький кружок в центре линзы ?
Я так понимаю этот линзоблок делает рассчитанные математически искажения в одном направлении , которые преломляет третья линза уже в другое направление и в итоге в фокусе получается идеальное изображение . Какая должна быть эта третья линза ( если это триплет ) чтобы получить изображение без искажений , ну хотя бы примерно ? 

[библиограф]

 А может, и не триплет, а часть какого-нибудь сложного объектива!
Повторюсь - использовать его ни для чего нельзя!

[Astroamigo]

А может, и не триплет, а часть какого-нибудь сложного объектива!
Повторюсь - использовать его ни для чего нельзя!

Да возможно это и так , даже скорее всего так .
То есть единственный вариант : расклеить , получить оптически точную ( не чета линзе от очков ) двояковыпуклую линзу и попробовать с ней сделать телескопчик , при необходимости немного задиафрагмировать линзу что бы снизить хроматизм , так ? 

[CyberManiac]

Повторюсь - использовать его ни для чего нельзя!

Как это "ни для чего"? Можно похабные слова на заборе выжигать.

[библиограф]

при необходимости немного задиафрагмировать линзу что бы снизить хроматизм , так ? 

Не немного!
Поскольку фокусное расстояние склейки - метр, у выпуклой линзы будет меньше, диафрагмировать надо миллиметров до 40,
чтобы хроматизм был терпимым!

[Astroamigo]

Не немного!Поскольку фокусное расстояние склейки - метр, у выпуклой линзы будет меньше, диафрагмировать надо миллиметров до 40,чтобы хроматизм был терпимым!

Ну если фокус получится 500 мм , то да , диафрагмировать надо до 40 - 50 мм .

[Guy Fawkes]

Склейку задиафрагмируйте до тех же 40 мм, и посмотрите, хотя бы будет возможность понять - брак это или нерасчетная схема. Насчет "ни для чего нельзя использовать" - если там всё правильно центрировано, то бинокли нынче уже бесплатно раздают? А полученная система даст возможность обеспечить качественное увеличение с 2D = 80 крат. Или до 30 мм - будет 60 крат. Если расклеите, то диаметр диафрагмы для качественного изображения не превзойдет 10 мм - это уже будет сильно проигрывать любому биноклю.

[Astroamigo]

Склейку задиафрагмируйте до тех же 40 мм, и посмотрите, хотя бы будет возможность понять - брак это или нерасчетная схема. Насчет "ни для чего нельзя использовать" - если там всё правильно центрировано, то бинокли нынче уже бесплатно раздают? А полученная система даст возможность обеспечить качественное увеличение с 2D = 80 крат. Или до 30 мм - будет 60 крат. Если расклеите, то диаметр диафрагмы для качественного изображения не превзойдет 10 мм - это уже будет сильно проигрывать любому биноклю.

Спасибо за совет ! Что то я не догадался до такого простого решения . Иногда простые решения самые правильные . Обязательно попробую .
А диафрагму на каком расстоянии от линзы поставить ?   

[Guy Fawkes]

В принципе, с любой стороны подойдет, главное, чтобы диафрагма стояла вплотную к поверхности блока. Еще такой момент: качество изображения может зависеть от того, какой стороной склейка повернута к объекту, даже простая плоско-выпуклая линза будет показывать почти в 4 раза лучше, если она смотрит вперёд более выпуклой стороной. Склейку же могли спроектировать как угодно, в объективах применяются и склейки с первой положительной ("крон впереди") и с первой отрицательной ("флинт впереди") линзами, поэтому этот момент надо тоже проверять экспериментально. Успехов Вам!

[ysdanko]

А полученная система даст возможность обеспечить качественное увеличение с 2D = 80 крат. Или до 30 мм - будет 60 крат.

Да ничего там не выйдет даже с урезанным диаметром. Поскольку в этой склейке изначально заложен некий дополнительный хроматизм.  Это не тот случай, когда хроматизм уменьшают за счет увеличения относительного фокуса...
У нормальной склейки с такими характеристиками - "диаметром 95 мм , фокусом примерно 1000 - 1100 мм" хроматизм почти не заметен. А стало быть эта склейка не предназначалась для исправления хроматической аберрации.

Даже при увеличении 40 крат , изображение было все в гигантском хроматизме , размытое по краям , в центре тоже резкость не очень , изображение вообщем абсолютно непригодное для наблюдений

Выбросить и не мучатся  .  .... Ну а пятно в центре, скорее всего говорит о том, что это запчасть от какого - нибудь дифрактометра (возможно).

[Guy Fawkes]

Да ничего там не выйдет даже с урезанным диаметром. Поскольку в этой склейке изначально заложен некий дополнительный хроматизм.  Это не тот случай, когда хроматизм уменьшают за счет увеличения относительного фокуса...

Всё там выйдет, поскольку для того, чтобы не вышло, хроматизм должен превосходить хроматизм одиночной линзы с F 1000 мм. А если бы это было так, то проще было бы эту положительную склейку заменить одиночной флинтовой линзой. Но раз у нас склейка, то конструкторы зачем-то хотели сделать хроматизм меньше. Полного ахромата здесь нет, но какая-то коррекция, очевидно, есть, а диафрагмирование прекрасно работает и с одиночными линзами.

[ysdanko]

Всё там выйдет, поскольку для того, чтобы не вышло, хроматизм должен превосходить хроматизм одиночной линзы с F 1000 мм.

С каким относительным? Имеет значение не просто фокус а относительные характеристики. Та же очковая линза задиафрагмированная до 30 мм возможно будет лучше этой склейки с тем же относительным...Подозрителен именно тот момент, что в этой склейке присутствует дополнительный хроматизм по сравнению с нормальной ахроматической склейкой, рассчитанной именно на минимизацию хроматизма...

[Guy Fawkes]

С каким относительным? Имеет значение не просто фокус а относительные характеристики. Та же очковая линза задиафрагмированная до 30 мм возможно будет лучше этой склейки с тем же относительным...

У склейки плюс что поверхности - высокоточные сферы, что очень маловероятно (хотя и возможно) для очковой линзы. А так - да, по хроматизму уровень картинки должен быть порядка одиночной линзы 20/1000 - 30/1000 при большем отверстии

Подозрителен именно тот момент, что в этой склейке присутствует дополнительный хроматизм по сравнению с нормальной ахроматической склейкой, рассчитанной именно на минимизацию хроматизма

Ну что это не самодостаточный объектив на 95 мм, это понятно. Но даже частичная компенсация (а иначе - зачем склейка?) даст возможность поставить большее относительное отверстие, чем её полное отсутствие.

[Astroamigo]

Поскольку в этой склейке изначально заложен некий дополнительный хроматизм.  Это не тот случай, когда хроматизм уменьшают за счет увеличения относительного фокуса...

Вот это и смутило меня для дальнейших экспериментов . Дело в том что хроматизм этой склейки , по моим субъективным ощущениям больше чем от одиночной очковой линзы ! То есть как я в начале писал , аберрации заложены в нем на заводе изготовителе специально , эти искажения не абы какие а четко спроектированные и рассчитаны математически , для работы в связке еще с чем то . И эти искажения скорее всего вносит вторая линза склейки ( которая более толстая ) , и кстати обратите внимание какая она толстая . Для уменьшения хроматизма достаточно меньшей толщины , а здесь специально более толстая , что бы она сильней преломила свет и внесла больший хроматизм , но опять таки не просто больший а четко рассчитанный хроматизм для каких то целей . Возможно только удалением этой второй линзы только и можно будет как то уменьшить хроматизм .
Загадка какая то .

[сергей888]

Такой диаметр передней линзы (95 мм)   например у   Аврора-6 250mm f/2.5
а у объектива  ОР-451 488mm f/6,2   ,  обе линзы и передняя и задняя равны также 95мм.

у зарубежных  у триплета Bausch 460mm f/4.8 18 INCH,   
у 6 линзового проекционника   Kollmorgen Super Snaplite 171mm f/1.9
у 6 линзового проекционника Bausch and Lomb super Cinephor Special 177mm f/1.9
у 4 линзового Proj. Objektiv Carl Zeiss Jena 200mm f/2.1
у 4 линзового  Carl Zeiss Jena kinon  200mm f/2.1
Ликар-3 асферик  он-же окс2-22-1
Окс9-500-1  500mm  f5,3
Эридан-2 950mm  f10
Индустар-17а  476mm f5
ОБ-85  600mm f6,3
visionar  183mm  f1,9

[Telebob]

Никакого хроматизма в этой склейке изначально не заложено. Несколько лет назад я на барахолке с земли купил нечто аналогичное (склейку) за символические деньги. Позже выяснилось (совершенно случайно и вполне доказательно), что это объектив  тепловизора с коррекцией для  инфракрасного диапазона. А все признаки непригодности для визуального диапазона как и у топикстартера. Для визуала эта склейка в любых вариантах   непригодна. 

[библиограф]

Что в эту склейку заложено -ни мне, ни вам знать не положено
Склейка для видимого диапазона - посмотрите на просветление и сравните со своим объективом.

Такой диаметр передней линзы (95 мм)   например у   Аврора-6 250mm f/2.5
а у объектива  ОР-451 488mm f/6,2   ,  обе линзы и передняя и задняя равны также 95мм.

А у всех этих объективов посредине стоит точка, как у обсуждаемой склейки?
Я тут тоже приобрел склеенный дублет, но  большего диаметра, 280 мм от какого-то морского прибора.
Обычно, линзы такого диаметра не склеивают, но тут склеили, чтобы избежать разъюстировок от вибрации.
Фокусное расстояние склейки -два метра, по-видимому, это первый компонент телеобъектива, типа Таир
Чтобы избежать напряжений в стеклах, коэффициенты теплового расширения должны быть близкими.
После расклейки, по удельному весу определил, что отрицательная линза - самый обычный флинт Ф-1
А вот кроновая двояковыпуклая линза из чего-то непонятного - таблица дает полдюжины стёкол с таким
удельным весом; надо определять показатель преломления и мерить радиусы кривизны поверхностей.

[ysdanko]

Чтобы определить пригодна линза для визуальной астрономии или нет , достаточно просто поставить экран  перед линзой, который увеличит относительный фокус. Это делается за пять минут.
 Поэтому, давайте дождемся выводов ТС, по этому вопросу...Ну а гадать, от какой оптической приблуды это чудо произошло, совершенно не благодарное занятие...