ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Grayman от 22 Апр 2019 [10:47:39]. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.у меня Veber PolarStar 900/90для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.
. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.
Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие!
Цитата: Владимир Николаевич от 30 Мая 2019 [19:00:10]Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие! Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет.
Цитата: kluck от 30 Мая 2019 [21:45:47]Цитата: Владимир Николаевич от 30 Мая 2019 [19:00:10]Для наземных наблюдений эта труба не годится! Все в мыле... Изображения днем нерезкие! Нормальные изображения. Не хуже и не лучше бюджетных ахроматов от SW или DS. Ночью бывают блики от ярких галогенок, но не так чтобы совсем засвет. Так я и говорю про бюджетный ахромат... И днем. Ночью к ахромату на 10-20х никаких претензий нет!
Цитата: сэр Милорд от 30 Мая 2019 [21:41:33]Цитата: Grayman от 22 Апр 2019 [10:47:39]. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.у меня Veber PolarStar 900/90для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.Не-не, это громозкая трубень . У меня тоже есть нормальные большие телескопы, в подписи смотрите. Интересует максимально-компактная и лёгкая труба смотреть в окно с рук. Светлая и резкая на увеличениях 8-25х.
Цитата: canopus777 от 30 Мая 2019 [21:44:46]Цитата: сэр Милорд от 30 Мая 2019 [21:41:33]Цитата: Grayman от 22 Апр 2019 [10:47:39]. Лучше поискать что-то получше Veber 400/80.у меня Veber PolarStar 900/90для наземных целей неплохо, и для ближнего космоса тоже.Не-не, это громозкая трубень . У меня тоже есть нормальные большие телескопы, в подписи смотрите. Интересует максимально-компактная и лёгкая труба смотреть в окно с рук. Светлая и резкая на увеличениях 8-25х. как то один пользователь нахваливал свой первый телескоп, вот не помню толи это Deepsky Mak 60 толи Sky-Watcher Mak 90скорее второй вариант, потому что писал что по Луне наблюдал.
Какая именно у вас труба? Просветление есть?
как вам такой телескоп?Celestron Travel Scope 70
Цитата: canopus777 от 30 Мая 2019 [21:47:59]Какая именно у вас труба? Просветление есть? Я же ссылку на нее нарисовал в посте, именно Veber 80/400. Просветление хиленькое бледно-фиолетовое, но все же присутствует. С ВНом спорить не буду, он мЭтр форумный, может чего по наземке не понимаю, но часто шарил на малых днем из окна по окнам, балконам, соседним домам, дальнему лесу в Жулебино, не заметил ничего необычного, труба как труба, лучше Юкона точно . Вот блики по лампам по ночам иногда ловил, это да. И, да, чего там Маком днем смотреть, поле как игольное ушко.
Дорог0й! 8 Крублей почти! Не вижу смысла, тем более неясно чем именно он лучше упомянутого Вебера, который вдвое дешевле...
А почему днём-то вы думаете они нерезкие на 10-20х?
Цитата: canopus777 от 30 Мая 2019 [21:53:41]А почему днём-то вы думаете они нерезкие на 10-20х? Днем оптика работает не хуже чем ночью. Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.По причине обрезания апертуры зрачком на малых увеличениях никакого смысла в лишних сантиметрах объектива нет.
Ну вообщем уговорили))) . Я куплю 350/70 трубочку от Вебера. Но не раньше осени. Она пока мне просто не нужна, есть ещё задумки для покупки. Но её я точно куплю и сделаю обзор!
Разобрал я этот телескоп до малекул.Выкинул металлическую диафрагму из основной трубки, та что стоит в окулярном узле была удалена с помощью деревяшки и молотка, удар нужно производить со стороны конца кремольерной трубки которая обращена к объективу, иначе там ступенька мешается.Надо не забывать, эти телескопчики я приобрел под искатели. А всю остальную проверку я затеял лишь потому, что хотел узнать про очередное китайское дерьмо. Но...На самом деле удивляет вот что, оптика в четырех приборах (я имею ввиду конкретно линзы объектива) - эталонные сделанные с качеством не хуже 0.07 лямбды по поверхности! При испытаниях на теневом приборе тень плоская(!) затмевается сразу с поперечной аберрацией не более 0.02 мм. Чтобы мне сделать такую оптику постараться нужно, и представьте себе все это стоит в весьма дерьмовом обрамлении.Вчера наблюдал в него Юпитер, Сатурн и Луну. Увеличение ставил до 75 крат, на тойже монтировки стоял СкайВатчеровский 100/5 рефрактор, сравнивал качество изображения при одинаковых увеличениях. Естественно в 100 мм все ярче, это и понятно диаметр больше. Но в 70 мм хроматизм если и есть, то значительно меньше.Дисторсия не видна. Все эти слова не реклама! Просто я убежден что мне как оптику сделать такой искатель лично для себя будет значительно дороже, а здесь весьма приятная штучка за весьма небольшие деньги.Что в ней нужно переделать? Яхочу заменить основную трубу, благо оказалось у меня есть несколько метров тонкостенной алюминиевой трубы, которая с небольшой проточкой встанет под эту оптику. И видимо поменять кремольеру, шикарно подайдет новосибирская и после этого в руках может оказаться весьма недурственный компактный инструмент.А фоторгафировать на нем? Не знаю, нужно ли это? Если удасться я конечно испытаю, но брал я его для других целей, если так для прикола.
На хрена она Вам сдалась, когда у меня эта трубка на барахолке за 500 р. третий год висит...
Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.
Цитата: nolv от 31 Мая 2019 [11:40:16]Днем зрачок глаза ~3 мм, и он обрезает апертуру. Т.е. на увеличениях 10-20х работает 30-60 мм апертуры. Труба из f/5 превращается в f/6-f/12.Хмм. А верно. Я таскаю короткий доработанный рефрактор 70/300 и в качестве подзорной трубы, и днём то на 20-30х, изображение прекрасное. А ночью хроматизм на месте, и если использовать не как искатель, например в поездках, то желтый фильтр необходим.canopus777, упоминания о удачных бюджетных трубах, это или штучные экземпляры, получившиеся вменяемым случайно вопреки усилиям разработчиков, или переюстированные и доработанные.Мой экземпляр 70/300 с завода показывал "ни как", и дорабатывал я его два месяца.От заводской комплектации осталась часть корпуса трубы, часть оправы, линзы, и заводской шильдик с надписью F30070.Поэтому, если Вам смотреть, а не дорабатывать или выбросить, то прислушайтесь, и возьмите нормальный инструмент, а не очередную игрушку, по которой нет информации.