Наземный телескоп 80/400

[Дмитрий Фролов]

Спасибо за отзыв. Но быть счастливым обладателем Вебера просто невозможно.  Все их прошедшие через меня телескопы, кроме одного, от них не имели точки и были безобразны и механически и оптически.

Вот-вот. Хлам. Есть неплохие бинокли и ЗТ. Телескопы - отвратительные. Даже 76/900 был ужасен.

[Igor Berezentsev]

Продолжу обзор, начатый в ответе №157. Я, как мог, отъюситровал свой Veber 400/80. Стало значительно лучше, но далеко не идеально. Трудно юстировать телескоп, когда окулярная трубка смотрит не в центр объектива. Сместить трубку сложно, так как телескоп сделан с жёсткими допусками (надо отдать ему должное), регулировка не предусмотрена. Между линзами стояла прокладка толщиной 0,2 мм. Такая же прокладка стояла в Veber 700/70, но там толщину прокладки пришлось уменьшить до минимума, а здесь – увеличить до 1 мм. Я заметил, что Veber ставит одинаковые детали в разные телескопы, не парясь, подойдут ли они.
Мне попадал в руки Sky Watcher 804 и я был удивлён, какое хорошее изображение он давал даже с заводской юстировкой. У Вебера изображение даже после юстировки оказалось значительно хуже. Впрочем, пользоваться им можно даже по Луне, несмотря на то, что он ориентирован на наземные наблюдения с небольшим увеличением. Я ставил увеличение 133х (штатный окуляр 9 мм плюс 3х Барлоу), изображение не идеальное, но и не позорное, пользоваться можно. И это со штатной призмой, которая изображение слегка портит.
Сделал одиночные снимки Сатурна и Луны. Сатурн совсем без обработки, Луну обработал, так как снимал на рассвете сквозь дымку. Снимал Canon 1100D с конвертером ТКЛ-2.

[Igor Berezentsev]

Тот же снимок Луны в масштабе 1:1.

[Алексей Георгиевич]

Здравствуйте форумчане. Я новичек- любитель. подскажите пожалуйста, какие окуляры нужны для светосильного телескопа  1:5 , 80/400? Заказал недавно.
В основном планирую использовать его как обзорник по небу для дипскаев, на увеличениях до 50х.хотя может иногда и на планеты глянуть))с  радугой интереснее даже)) Какой набор окуляров посоветуете?

[Revan]

Здравствуйте форумчане. Я новичек- любитель. подскажите пожалуйста, какие окуляры нужны для светосильного телескопа  1:5 , 80/400? Заказал недавно.
В основном планирую использовать его как обзорник по небу для дипскаев, на увеличениях до 50х.хотя может иногда и на планеты глянуть))с  радугой интереснее даже)) Какой набор окуляров посоветуете?

Добрый день. Жалко не написали, какой фирмы. Учитывая, что светосильный ахромат, это тем более важно ( у всякий Штурманов и Веберов это вообще уг). Если нормальный рефрактор известной фирмы, то хроматизм все равно будет, но к нему не добавятся дополнительные дефекты оптики и сборки. Не рассматриваем здесь АПО или ED, поскольку новичок не купит такой дорогой маленький телескоп(хотя стоят  своих денег). Так, к сути: рассмотрим недорогие, но качественные окуляры минимальный набор: обзорник: 32 мм окуляр Celestron Omni (12,5 раз увеличение), дипскаи : 9 мм Celestron Omni (44 раза увеличение), дипскаи и чуть планеты и Луна 6 мм окуляр Celestron Omni (67 раз ). И еще можно 4 мм Celestron Omni (100 раз увелечения) для Луны и Сатурна и возможно тесных двойных. 32 мм и 9 мм хроматизма практически нет на хорошем коротко фокусном ахромате. 6 мм - предел (по моему мнению для Юпитера и Марса) очень уж они хроматят. Возможно с светофильтром будет лучше, пока не пробывал. Пишу по опыту общения с Meade Adventure Scope 80 мм ( только монтировка другая, комплектная даже вес его с трудом держит). С уважением.

[Владимир ARS]

В омни 6 и 4 мм невозможно наблюдать, вынос никакой. Находятся отдельные ла, которым это приемлемо. Но не более.

[Or4e]

Лучше омни 12 и 9 + ЛБ

[Or4e]

Но лично мне короткие омни на рефракторе ф5 не зашли

[Владимир ARS]

Лучше омни 12 и 9 + ЛБ

Однозначно согласен. С хорошей барлушкой каша слаще.

[Алексей Георгиевич]

С

Благодарю. Телескоп с алиэкспресс ESSLNB 80/400, конечно не высшей категории, это понятно, но отзывы более мение, говорят до 40-,50 крат вполне тянет.  А я и расчитываю его использовать именно по дипскаям в основном с малыми увеличениями (с большим полем обзора) . Именно мобильный вариант, компактный, чтобы выезжать с ним можно было. Для эстетического созерцания красот неба,  за городом, на природе. )Простенький, но цена радует: всего 8,5 тыс за аппертуру 80мм! И доставка с Москвы. Посмотрим, какое качество, ....через недельку уже должен прийти.
Для планет естественно нужны другие, длиннофокусные аппараты.
Вот  присмотрел на али также недорогой асферический окуляр к нему 23 мм,
62 град, за 790 руб всего!!. Народ вроде хвалит.

789,92 руб.  35%OFF | SvBony асферический 1,25 окуляр телескоп HD широкоугольный 62 градусный объектив 4/10/23 мм полностью покрытый для 1,25 "астрономического телескопа 31,7 мм
https:///ссылка запрещена правилами форума//_eP4U38.

Плесс 32 мм у меня уже есть. 25 и 9мм, и 3× Барлоу простенькие в комплекте идут.
А вот 6 мм даже не знаю, стоит ли покупать... Может 3х Барлухой обойтись и 9 мм окуляром, когда планетарную РАДУГУ захочется посмотреть)))

[Владимир ARS]

Этот окуляр полный кал. Телескоп скорее всего тоже.

[Lex1]

асферический окуляр к нему 23 мм

См. Окуляры Svbony и отчасти http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4125#p79861
Качественное поле на светосильном телескопе дадут Celestron X-CEL LX 25мм или ES/Maxvision 68° 24 мм

[Алексей Георгиевич]

асферический окуляр к нему 23 мм

См. Окуляры Svbony и отчасти http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4125#p79861
Качественное поле на светосильном телескопе дадут Celestron X-CEL LX 25мм или ES/Maxvision 68° 24 мм

Да, спасибо. Уже изучаю эти окуляры.

[kluck]

В омни 6 и 4 мм невозможно наблюдать, вынос никакой.

Два раза написал возмущенный ответ и оба раза стёр, надоела ругань на форуме. 6 числа прилетел из Турции, пленеты смотрел две недели в ЕД 80. Сиинг близкий к идеальному. Омни 6 и, особенно, 4 мм меня просто ошеломили контрастом и качеством картинки. Вынос тоже проблем не доставлял, комфортней орто как минимум, т.е. вообще никаких проблем с выносом, это просто форумная сплетня по-моему.

[Владимир ARS]

У всех разная глубина залегания глаза в орбите черепа и разные немного кости вокруг. Орто я вообще не рассматриваю. По картинке — плессл хороший и не может плохо показывать. Но то анатомически многим приходится вжиматься в окуляр и испытывать дискомфорт — факт. У меня был омни 6 много лет. Картинка супер на оси, комфорт на нуле. Ну либо мириться с тем что видно не все поле, если глаз не вжимать в наглазник.

[kluck]

В плане дискомфорта по выносу не заметил особых отличий от других окуляров (брал еще Наглеры, ОКШ, WO SWAN и black SWA)

[Владимир ARS]

Анатомия... все индивидуально.