И создал человек бога...

[Rattus]

Ну и, отрицать наличие разума у некоторых индивидов, совсем не выглядит какой-то крамолой.

Там было вообще. Ну а если вообще - то значит и у самого автора - в первую очередь. Юзер сам признал себя неразумным форумным ботом. А в таком случае "каждому - по вере его". Кто возразит, что это не самый справедливый подход из вообще возможных?

[Forest]

Ну и, отрицать наличие разума у некоторых индивидов, совсем не выглядит какой-то крамолой.

Там было вообще. Ну а если вообще - то значит и у самого автора - в первую очередь. Юзер сам признал себя неразумным форумным ботом. А в таком случае "каждому - по вере его". Кто возразит, что это не самый справедливый подход из вообще возможных?

Конечно вообще
Ну сами посудите: Бога нет. Это говорит наука. И я и Вы  с этим согласны. Верно?  Следовательно все мы равны друг перед другом: и люди и черепахи и лошади и все остальные звери ,насекомые и прочие птицы--мы все реальны,а значит научны..   Но! как только вы одних (хоть на полсинапса) наделяете  так называемым "Разумом" ,а других нет -вы ставите одних выше всех остальных, а значит  их ...обожествляете. Разум-это божественное понятие, а значит НЕ научное.
Это равносильно тому как с помощью божественных сил создать Еву из ребра Адама ,или  из глины человека. Продолжая эту логическую цепочку  по этой аналогии можно точно также сказать что божественные силы помогли человеку овладеть огнем,создать экскаватор или построить бурдж халиф. Хотя последние три Вы называете не божественной Силой, а ... Разумной силой (или просто Разумом-специально без кавычек).
Но Бога -НЕТ! (С этим не будете спорить?) Значит божественных сил  нет. А это значит что и Разумных сил (Разума) -тоже нет.
Понятие Разума на сегодня -сродни алхимизму в средние века. Т.е утопия.
Повторюсь-в том что и как насоздавал из камней ,воды и огня человек в результате своей эволюции нет ничего! сверхестественного и разумно-логического и прочее. Для нашего строения тела и конструкции насоздавать айфоны и эмкаэсы-естествеенный природный процесс. Это все равно что птицам летать не думая как махать крыльями и без знаний аэродинамики, а рыбам не думая плавать и рулить на глубинах. Это вещи ОДНОГО порядка.

[Mercury127]

Значит, текст выше написал кот... Всё сходится!

[Rattus]

как только вы одних (хоть на полсинапса) наделяете  так называемым "Разумом" ,а других нет - вы ставите одних выше всех остальных, а значит  их ...обожествляете.

Сфигали? Причём тут на "полсинапса" вообще? Что на Земле за последние примерно 70 лет основным источником атмосферного углерода и морского азота стали совсем не гниющая органика и вулканы с гейзерами - это изотопометрический факт, что скорость вымирания видов животных и растений сопоставима со скоростью многих великих вымираний кроме пермь-триасового и мел-палеогенового разве что - тоже факт. И что причиной всех этих фактов стал один единственный известный всем вид крупных млекопитающих нужно как-то объяснить. Это не объясняется ни тем, что он дышит глубже всех остальных аэробных организмов вместе взятых, ни что он сам аки гиперхищник пожирает всех ныне вымирающих животных - значит объясняется чем-то ещё. Вопрос - чем именно? И раз это не наблюдалось ни сейчас ни когда-либо ранее ни у кого более в этой звездной системе - этому нужно своё особое название - например "хозяйственная деятельность" или "цивилизация".
Далее возникает вопрос: какой именно видовой особенностью, специфической адаптацией этот вид смог устроить эту самую "хозяйственнаую деятельность" или "цивилизацию" в таком масштабе, что это приводит к смене как минимум геологической эпохи (см. антропоцен), а то и геологического периода. Причём чтобы эта адаптация было только у одного вида/рода, а не у целого "типа" (цианобактерий при Кислородном Событии) или "подцарства" (эуметазоев при Кембрийском Взрыве) - такому случаю в истории жизни аналогов тоже не известно - значит ей тоже приходится придумывать специальное название. Например "разум".
Не нравится? Можете придумать свои, только вряд-ли кто-то тогда будет понимать то, что Вы хотите сказать.
Собственно про это всё уже писалось не раз и не два.

[Forest]

И раз это не наблюдалось ни сейчас ни когда-либо ранее ни у кого более в этой звездной системе - этому нужно своё особое название - например "хозяйственная деятельность" или "цивилизация".

Совершенно верно. Бог-создан (Разум высосали). И пока не наблюдается другого бога чтоб начать сравнивать "хоздеятельность" и "цивилизации" -естественно Вы будете правы.  Здесь даже не важно что вы плохо наблюдаете звездную систему  (даже животный мир плохо наблюдаете  на поверхности планеты) ,важно то что вы обожествляете в принципе рукастого заднехода! А ЭТО НЕ научно. Я как бы об этом..)

[Андрей Астрофизический]

обожествляете

Хм... у кого что болит...

в принципе рукастого ... А ЭТО НЕ научно

А по моему, явления которые не имели прецедента в прошлом, называть беспрецедентными - вполне научно.

[николай теллалов]

как только вы одних (хоть на полсинапса) наделяете  так называемым "Разумом" ,а других нет -вы ставите одних выше всех остальных, а значит  их ...обожествляете.

подмена понятий, коллега

констатация разных уровней возможностей - нисколько не обожествление
тотемизм кстати свидетельствует как раз об обратном - люди считали животных богами, а не себя

[crazy_terraformer]

Апории Forest'а  или если бога нет, то Человек это червяк...

[ЕАМ.]

...а Жизнь - это плесень на поверхности великого творения Природы.

[alena_korf]

Человек это червяк...

Да именно. Человек это сложный червяк, не более того. А попытки искать какие то высшие смыслы - просто от желания расчесать свое ЧСВ

.а Жизнь - это плесень

Углеродная грязь, в которой выпачкана Вселенная

[ЕАМ.]

Плесень (в сравнении с Грязью) - звучит гордо!

[Андрей Астрофизический]

В таком случае, углеродные фекалии.
Чтоб ЧСВ не чесалось.

[Mercury127]

Не будь фекалией! Убейся ап стену!

[Forest]

как только вы одних (хоть на полсинапса) наделяете  так называемым "Разумом" ,а других нет -вы ставите одних выше всех остальных, а значит  их ...обожествляете.

подмена понятий, коллега

констатация разных уровней возможностей - нисколько не обожествление
тотемизм кстати свидетельствует как раз об обратном - люди считали животных богами, а не себя

Нет никакой подмены Разные возможности даны нам априори Природой в соответствии  с способностями к жизнедеятельности которая прямо вытекает из конструкции и устройства тела животного. Кто то летает. Кто то плавает. Кто то айфоны делает. Тут все равны. Как в бане)
А вот  т н Разуууумность  рукастого заднехода -вот  это и есть его обожествление.
Нельзя требовать от птицы человеческой механики и математики  , знание аэродинамики и человеческого сопромата.  У них другая Академия.  Которая человеком полностью игнорируется и по умолчанию считается несуществующей.  Оно и понятно-люди это ведь боги)))
Ведь в чем суть современного алхимизма который сейчас существует? В том что они КАК БЫ доказали что если ..смешать камни и воду  в определенной пропорции ,температуре и давлении,то айфон ПОЛУЧИТЬСЯ.
ну мы как бы айфон и имеем на сегодня.  Этот механизм смешения камня и воды до состояния айфона  коротко назвали Разумностью.
На самом деле ,как верно заметил николай теллалов, это ДАННОСТЬ возможности рукастого заднехода,  а не разумная способность обожествленных алхимиков. Т.е нет никакой разумности.

[николай теллалов]

Нельзя требовать от птицы человеческой механики и математики

согласен, нельзя
но человек научился летать быстрее и выше птиц

[Forest]

Нельзя требовать от птицы человеческой механики и математики

согласен, нельзя
но человек научился летать быстрее и выше птиц

))))))
Это не человек научился. Он ..(Гротескно утрированно)  выплавил и выточил камень особой формы  и смог забросить его в небо за него зацепившись.
Сам человек -по прежнему ходит на задних лапах со скоростью 3-5 км \в час и с трудом поднимается по лестнице на 12 этаж своей пещеры.
Зато человек не может мосты  зубами через реку строить из леса как бобер.

[николай теллалов]

Зато человек не может мосты  зубами через реку строить из леса как бобер

не знаю понимаете ли, что такие доводы работают против ваших же тезисов...

да, не может
тем не менее строит мосты, кои бобрам не под силу
потому что не человек ед.ч., а люди мн.ч.

[Forest]

Зато человек не может мосты  зубами через реку строить из леса как бобер

не знаю понимаете ли, что такие доводы работают против ваших же тезисов...

да, не может
тем не менее строит мосты, кои бобрам не под силу
потому что не человек ед.ч., а люди мн.ч.

Человек строит мосты себе под силу ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ  ,как и строит СЕБЕ ПОД СИЛУ  бобер. Вдумайтесь в это.
Тезис о том что человек строит мосты которым бобрам не под силу  (видимо типа крымского железные с балками и сваями и т п) - не верен, так как не релевантно сравнивать конструкцию тела бобра и человека (и вытекающие из этого способности). Это не сравниваемое сравнение, а значит не поддающееся физической и математической обработке.
Ясно только одно: что человеческие и бобриные мосты -ОДИНАКОВО  сделаны по текущей физической возможности их как живых существ.

[николай теллалов]

не релевантно сравнивать конструкцию тела бобра и человека (и вытекающие из этого способности)

хм
нерелевантно (вот неуверен что именно значит сие словечко, ну да ладно) считать конструкцию тела определяющей все способности

способности человека делать то или иное КОЛЛЕКТИВНО - к строению тела отношения не имеют ВОВСЕ

Ясно только одно:

ясно то, что утверждение сие совсем неясно, а даже и весьма спорно, но я с таким спорить уже начинаю скучать

[crazy_terraformer]

Зато человек не может мосты  зубами через реку строить из леса как бобер.

Какие Ваши годы ? Вы же завсегда можете сходить к стоматологу !