ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
совсем мимо
Цитата: jonny от 30 Апр 2019 [23:06:50]Ну, наших то судей вообще разогнать можно, ничего не изменится, это да.Воот!
Несколько технозон размером с полконтинента, где ИИ ведает всеми вопросами госуправления и евгеникой бледнотиков, строй - "тоталитарный" по типу Brave New World. Но это - в пределе - и далеко не завтра. Принципиальных же препятствий, кроме ресурсных ограничений, такому сценарию не видно.
Такой ИИ или должен стать самоопределяющимся в целях, или остаться автоматом, преследующим цели какой-то группы самих бледноиков.
ИИ соответствует Промыслу Б-га или попущение?
А многие ученые и атеисты словно в замочную скважину смотрят в Космос, лишая себя духовного и ограничивая материальными игрушками.
Ты ценен только тем что унесешь с собой в другую жизнь.
"Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе.
С т.зр. научного системного анализа систему можно понять только с помощью над-системы.
Дайте фактически подтверждённые параметры Бога и я Вам отвечу.
попытка персонажа из мультика
В первом случае это сингулярность, т.к. последствия "этического" саморазвития непредсказуемы, особенно если логично предположить наличие количественно-качественых переходов в нём.
Например, выпил бледнотиков
превращение их в безобидных для себя домашних животных, интеграция человечества с ИР, био-кастовый человеейник
техногайа
обучение с развитием "сверхспособностей" мышления в массе, качественно меняющих человечество, этический инженеринг с созданием экспериментальных моделей обществи т.д.
Бог на то и бог, что это сверхчеловеческий уровень, хреново и приблизительно познаваемый с нашего. Его субъектность выше.
Можно подумать одно другое всегда взаимоисключает. Фермер на поле самоопределяется в целях или преследует эволюционные цели какой-то группы растений/скотины? Если ни один фермер не будет преследовать эволюционные цели ни одного с/х организма - долго ли протянет цивилизация?
Не выше законов природы. На что есть локальное правило Раздела и п.3.1.д Правил Форума.
Результаты эволюции тоже малопредсказуемы. Тем не менее появления живого вертолёта в ней ожидать не приходится в силу вполне понятных биофизических ограничений.
=самоубийству техноинфраструктуры с ИИ во главе.
Это во-первых сверхзатратно по ресурсам, а во-вторых никому не нужно: ни ИИ-благодетелю, ни самим благодетельствуемым в массе: человек не для того калькулятор изобретал, чтобы продолжать тренироваться считать в уме.
он может стать быстрее за счёт меньших лагов/потерь/искажений на каналах передачи. Или "объёмнее" за счёт громадного "миллерова кошелька" и скоростной памяти. Быть точнее и менее склонным к механическим ошибкам. Он может быть более последователен в применении и выработке эффективных методов решения проблем, не обладая социальной инерцией - т.е. развиваться быстрее человека.
И какие же ограничения у ИИ, кроме законов физики/химии + природные/техногенные ресурсы до которых можно дотянуться.
Речь не о сверхъестественном - это было бы абсурдом, а о сверхчеловеческом. Вы не допускаете за ИИ возможность достижения большего интеллекта чем человеческий?
определяя цели эволюции подвластных видов
Вопрос, в каких ролях по отношению друг к другу окажутся сильный ИИ и человек?
Соответственно, человек окажется глупее, предсказуемее и зависимее, чаще выступая объектом решений, а не их субъектом - даже если в этом преследуется его благо. Как например, ребёнок при родителях или дебил при опекунах.
Если их нельзя заменить кем-то/чем-то более эффективным. А этот параметр не константа.
В матклассах и кружках до сих пор считают без калькулятора, в школах и универах учат сложному, на стадионах бегают.
Вот они и есть главные ограничения.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BC%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0
Мы не допускаем за ИИ возможность прыгнуть выше законов природы, сколько бы у него пядей во лбу ни было.
На уменьшение урожайности/выносливости он тоже может определить цель? Если нет - то значит не определяет: "владеешь только тем, что можешь уничтожить".
Мутуалистических. Как мы с ослами и кукурузой.
Или осёл при фермере.
Судя по всему - нельзя. Пока кроме живой клетки других столь же высокоавтономных саморепликаторов не видно - константа.
Это не имеет отношения к производительному труду - основе цивилизации.
В случае Ландауэра вопрос - а сколько нужно?
Но Вы знаете (можете научно доказать) предельный достижимый уровень интеллекта для машины или это предположение? Я предполагаю, что он сильно превосходит человеческий хотя бы в силу снятия весьма многих ограничений как субъекта познания. В обращении с реальностью это будет выражаться в более рациональном и тонком оперировании ею на всех уровнях, включая экономический (ресурсы). Значит, даже при тех же ресурсах он будет иметь бОльшие возможности (и меньшие риски) чем мы.
С уменьшением урожайности и выносливости приходится мириться как с издержками, поскольку экономика сейчас гонка: на рынок выкидывается сырой продукт, а пропатчивается/меняется уже в процессе.
Или осёл в зоопарке
Но в один прекрасный момент, ослам и кукурузе человек может найти замену.
Человек - не единственный живой организм
Саморепликаторы не везде нужны
Машина, даже произведённая и работающая по большей части на биологических ресурсах и рециклинге существующей техносферы, может оказаться дешевле и надёжнее человека.
В другом случае нужен не человек, а послушная инструктируемая обезьянка с весьма упрощённой психикой, которая бы органически могла стать придатком машины не рефлексируя. Это тоже своего рода способ замены человека в нашем понимании, если не уходить в галимое биологизаторство и не считать (полноценным) человеком по принадлежности к роду хомо, начиная с эректусов и включая имбецилов...
Если нужен, то там, где его способности используются по-полной - но там он нужен как раз умный и рукастый, а его на чём-то и где-то надо тренировать, например, обучая математике со счётом в уме как части программы.
Проблема в том, что сегодня даже по самым простым и наиболее общим параметрам существующие суперкомпьютеры не дотягивают по производительности до одного мозга два порядка.
Он, разумеется, будет эффективнее управляться с данными, поскольку будет иметь подключение к ним и к другим таким же мозгам напрямую и освобождён от необходимости обучаться куче всякого культурного хлама, но в силу дороговизны и сложности, таких систем будет совсем немного на планете - как мегателескопов и ускорителей частиц.
Это вообще к чему? С уменьшением урожайности можно "мириться" только до тех пор, пока на улицах трупы умерших голодной смертью неубранные валяться не будут.
Цивилизация НЕ МОЖЕТ всех своих кур заменить на декоративных голубей, а коров - на болонок. Даже половину не может.
Все доступные к одомашниванию виды на Земле уже известны.
И модифицируются они тоже уже существующими семействами генов. Суперсемейств белковых укладок же вообще меньше двух тысяч всего существует.
Который может чинить технику - единственный. И замена ему может делаться так или иначе на его основе или образце.
Они нужны в основе любой цивилизации
И от него по итогу не так уж сильно отличаться.
Но от этих обезьянок избавиться таки не получится.
Автомеханик и фельдшер сильно на обезьянку умом похожи? Их нужно сильно тренировать считать в уме или таки можно дать калькулятор?
Человеческий мозг обладает колоссальной вычислительной мощностью, которая обеспечивается многочисленными соединениями нейронов — синапсами. Считается, что в мозге около 100 миллиардов нейронов и около одного квадриллиона соединений. Каждый синапс срабатывает примерно 10 раз в секунду.Теоретически мозг может выполнять около 10 квадриллионов операций в секунду. Для сравнения: самый быстрый китайский суперкомпьютер «Тяньхэ-2» способен делать до 55 квадриллионов вычислений в секунду. Однако мощность, потребляемая человеческим мозгом, несоизмеримо меньше той, что требуется компьютеру, — всего 20 Вт против 17,8 МВт, необходимых «Тяньхэ-2».
Как-то исторически, за счёт селекции и прочих манипуляций, а также за счёт мелиорации и защиты от вредителей она повышалась.
А заменить кур на креветок и тараканов?
Или на ГМ-растения с полноценным белком/жирами/источниками железа и т.д.
Да Вы что! А то, что одомашнивание - экономический процесс, где исходно берётся наиболее доступное, учитываете. Или тот фактор, что вид, недоступный для одомашнивания может быть модификацирован в нужную сторону?
Вот только комбинаций "несколько" побольше.
Техногенный саморепликатор может занимать континент и что?
Производится на заводе, т.е. не саморепликатор.
Только это не соответствует действительности.
Каждый синапс срабатывает примерно 10 раз в секунду.
Причем в случае мозга за операцию считается элементарное синаптическое событие, в случае же с суперкомпьютеров используется операция с плавающей запятой, которая состоит из сотен элементарных переключений транзисторов.
В основе этих устройств — провода диаметром 200–300 нанометров.
10 Гц получается разве что если взять в среднем
Один синапс кодирует более 4 бит информации.
Сама же синаптическая передача задействует за один акт передачи сигнала до миллиона индивидуальных медиатор-рецепторных молекулярных взаимодействий, формирующих несколько петель обратной связи в пределах одного синапса.
Понятно, что автор имеет альтернативный способ обработки фактологии - но Вы то могли бы мозг включить, прежде чем репостить такое не в раздел "Юмор"?
Синапсы, созданные командой Ли, потребляют всего 1,23 фемтоджоуля на единичную активность,