Телескоп из бинокля.

[Гражданин РФ]

Вспомнил сейчас. Многие прошли через это,а для новичков и начинающих будет полезно. http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1973-07--num72

[Грехов Михаил]

Бред то какой..... тут имеем то, что видимо такой бинокль проецирует изображение в увеличенном виде на некую воображаемую плоскость за окуляром и потом рассматривается более сильным окуляром уже глазом. Такой разгон бинокля ничего не даст и только ухудшит качество изображения из-за влияния на не только хроматизма ахроматического объектива, но и хроматизма окуляра и его неточности изготовления.

Никаких там нормальных 100 раз не получится даже близко! Если взять бинокль в 30мм диаметром (как показан в статье), то это 3,3D! Слишком лихо для такой оптики с учетом ёё реального качества. В свое время по всякому извращался с повышением и разгоном увеличения с подзорной трубой (на заре увлчения астрономией до БШР). Результат ничего не дал. Да, изображение становилось больше.... но и увеличивалось его "расплывание" и нерезкозть. Все это дело требовало уже штатива.

Афтар говорит о "грануляции на Солнце" - больной видимо. Хорошо её видно в телескоп диаметром от 150мм. Сатурн в такой телескоп в виде мутного овала. Спутники видны и в обычный 8х30, когда далеко от Юпитера.

[Гражданин РФ]

Журнальчик для детей,но эта схема вполне работоспособная- сам такой делал в детстве! Да.С увеличением наврали,но нормально для начинающих.

[Гражданин РФ]

Пусть будет как любопытная-забавная темка для начинающих. При всей брехне не правде в тексте, она работоспособна.

[Грехов Михаил]

Нет, не нормально. Итоговое изображение при таком способе будет только хуже. Основная задача журнала - не правда жизни и не серьезные статьи -а развитие технического творчества молодежи. Под это дело -чтобы чем-то занять шаловливые ручки... приобщить к поиску и изобретательности и подстроена статья - типа написан бред (вот -делайте вот так вот), а потом даны манящие дали в том, что и увеличение 100 крат и грануляция и Сатурн и др.

Никакой работоспособности там нет. Испытано лично!

[Fortyna]

Когда то видел эту статью в журнале , и ещё одну, там ставились два монокуляра один за другим. К окуляру подставлялся объектив другого монокуляра и увеличение становилось помноженное увеличение двух монокуляров. Короче, купил два монокуляра МП 8*35 и 10*50 и сделал. Увеличение может  и было 80 раз, но качество изображения отвратительное, всё размыто , хуже чем в телескоп из очковых стекол, который у меня на тот момент был. Так что я его тут- же и разобрал.

[kryptonik]

Давно дело было, смутно помню, но что-то к чему-то лепил и был вполне доволен. По Луне точно было лучше, чем просто в бинокль. Но это игрушка на час.

[ekvi]

увеличение становилось помноженное увеличение двух монокуляров... Увеличение может  и было 80 раз, но качество изображения отвратительное

Всё так и должно быть: параллельный пучок первого телескопа (или монокуляра) является входным, но увеличенным, параллельным пучком для второго, а суммарное увеличение есть произведение увеличений телескопов. При этом поле зрения первого телескопа уменьшается обратно пропорционально увеличению второго телескопа.
Каждый отдельный телескоп обычно рассчитывается так, чтобы обеспечить дифракционное качество изображения. Но когда телескопы ставятся один за другим, то все ошибки (или дифракционное пятно) первого телескопа увеличиваются последующим телескопом.  Если суммарное увеличение превышает 1.4*D, где D - диаметр входного зрачка первого телескопа, то ничего, кроме дифракционных пятен во второй телескоп уже не видно.
Трубы телескопов необходимо выводить строго на бесконечность (иначе подвижек окуляра последнего телескопа может не хватить) и хорошо центрировать друг с другом.

[ekvi]

увеличение становилось помноженное увеличение двух монокуляров... Увеличение может  и было 80 раз, но качество изображения отвратительное

Всё так и должно быть: параллельный пучок первого телескопа (или монокуляра) является входным, но увеличенным, параллельным пучком для второго, а суммарное увеличение есть произведение увеличений телескопов. При этом поле зрения первого телескопа уменьшается обратно пропорционально увеличению второго телескопа.
Каждый отдельный телескоп обычно рассчитывается так, чтобы обеспечить дифракционное качество изображения. Но когда телескопы ставятся один за другим, то все ошибки (или дифракционное пятно) первого телескопа увеличиваются последующим телескопом.  Если суммарное увеличение превышает 1.4*D, где D - диаметр входного зрачка первого телескопа в миллиметрах, то ничего, кроме дифракционных пятен во второй телескоп уже не видно.
Трубы телескопов необходимо выводить строго на бесконечность (иначе подвижек окуляра последнего телескопа может не хватить) и хорошо центрировать друг с другом.

[INPan]

И я грешен.
Тоже делал такое в юности. На какой-то военный прибор, типа нивелира D=35мм с увеличением 33х сделал удлинительную трубку из картона, в которую вставлял окуляр от микроскопа. Какое увеличение получалось, х.з. но чем длиннее трубка и дальше окуляр, тем крупнее Луна. Вместе с увеличением в геометрической прогрессии растут и все аберрации, что вполне предсказуемо.  В общем размазня полная. Не стоит этим заниматься.

[Aleks71]

для новичков и начинающих будет полезно.

Ключевые слова этого материала, купить нельзя, достать невозможно. Не стоит даже тратить время на повторение конструкции

[ekvi]

Не стоит даже тратить время

тут я не соглашусь: лучше раз увидеть, чем 100 раз слушать сторонние назидания.
Помню свои эксперименты с очковой трубой в 1977м: меня поразили радужные "пузыри" (дифракционные кольца вокруг ярких точек в изображении далёкого объекта) - на всю оставшуюся жизнь это была иллюстрация для предельного увеличения Гмакс = 1.4*D: с ростом увеличения размеры картинки (и диаметры "пузырей") увеличивались, но подробностей не прибавлялось!
И, главное, понимаешь физику: изображение, как кружево, состоит из отдельных точек, сотканных интерференцией из световых волн.