N.I.N.A - ещё одна программа автоматизации астросъёмки

[konst/]

FocusMax в этом плане на голову выше NINA.

Не сказал бы. Между Максимом, Ниной и фокусмаксом есть существенные отличия и я не отдаю предпочтения фокусмаксу. Максим, насколько помню (поправьте, если ошибаюсь) строит по одной звезде, а НИНА по куче звезд, фактически, это почти мультиэкспозиция за 1 кадр. На CCD нина строит гораздо быстрее за счет управления скоростью считывания. НИНА строит V-кривую по меньшему количеству точек (я так понимаю - при правильной настройке). Ну и точка фокуса у нее точнее, чем у фокусмакса. По крайней мере, на фокусмаксе я ни разу не получал 2 раза одну и ту же точку, сфокусировавшись 2 раза подряд. На нине получал. А время фокусировки то же самое. Плюс-минус.

[konst/]

Т.е. если в одну ночь я буду снимать объект в разных фильтрах плюс фокусироваться например каждый час (для температурной подстраховки), то НИНА будет раз 10-15 строить одну и ту же кривую заново? Но ведь это долго!

У меня кривая строится по 12 точкам (в принципе, десяти хватит), плюс одна контрольная - финальная. Тот же фокусмакс фокусируется примерно по такому же количеству снимков. Если не больше. НИНА анализирует не одну звезду на снимке, из-за этого выходит быстрее и точнее.

[konst/]

Вот мой сценарий на ночь.
[....]
   в. Заново наводиться на объект каждые 60 кадров (чтобы дизеринг далеко не угнал)
 

Как я понял, НИНА долбит дизерингом в заданной окрестности (в N пикселей) от цели. То есть, не уводит в какую-то одну сторону, а отступает на случайную величину в пределах заданного в случайную сторону от цели. Если сложить простым сложением, видно, как горячие пиксели ложатся, как дробь - кучкой...

[Дмитрий Маколкин]

Вот мой сценарий на ночь.
[....]
   в. Заново наводиться на объект каждые 60 кадров (чтобы дизеринг далеко не угнал)
 

Как я понял, НИНА долбит дизерингом в заданной окрестности (в N пикселей) от цели. То есть, не уводит в какую-то одну сторону, а отступает на случайную величину в пределах заданного в случайную сторону от цели. Если сложить простым сложением, видно, как горячие пиксели ложатся, как дробь - кучкой...

Дизерингом долбит PHD2, так что это к его алгоритмам вопрос.
Поскольку смещение делается на случайную величину, всегда есть вероятность ухода достаточно далеко. Это как выпадение трех шестерок подряд при бросании кубика. Редко, но бывает.
Когда я блинковал серии с таким возвратом, скачок объекта в цель был хорошо заметен. Но у меня и дизеринг довольно большой, на десятки пикселей съёмочной камеры.

[konst/]

Дизерингом долбит PHD2, так что это к его алгоритмам вопрос.

Ну как сказать. Очевидно же, что PHD2 управляется ниной. И настройки величины дизеринга в нине, а не в пхд. Я так понимаю, что нина говорит ПХД куда и на сколько сделать подвижку, после чего к рулю становится ПХД...

Поскольку смещение делается на случайную величину

На случайную, но ограниченную сверху. Не более чем выставлено в настройках.

Это как выпадение трех шестерок подряд при бросании кубика. Редко, но бывает

Для подвижки задается вектор. Три "шестерки" не лягут на одну прямую в одну сторону, иначе подвижка превысит заданную в настройках величину.

[Дмитрий Маколкин]

Ну как сказать. Очевидно же, что PHD2 управляется ниной. И настройки величины дизеринга в нине, а не в пхд. Я так понимаю, что нина говорит ПХД куда и на сколько сделать подвижку, после чего к рулю становится ПХД...

И в PHD - тоже. Я настраивал там, и величина менялась. Другое дело, что рекомендуют в PHD не трогать, а управлять в NINA, что логично если другие программы тоже пользуются PHD для гидирования и дизеринга.
NINA при прямом дизеринге через монтировку, в отсутствии гида и PHD2 умеет дергать монтировку, но это отдельный случай.

На случайную, но ограниченную сверху. Не более чем выставлено в настройках.

Ну да, за один шаг далеко не уедет.

Для подвижки задается вектор. Три "шестерки" не лягут на одну прямую в одну сторону, иначе подвижка превысит заданную в настройках величину.

Подвижка - да, а сумма последовательных подвижек?
В доке к PHD2 алгоритм описан? Есть в нём ограничение типа невыхода за пределы назначенной области?

[Ihtamnet II]

Дизерингом долбит PHD2, так что это к его алгоритмам вопрос.

Нет, при съемке без гида (например на фот со среднефокусным объективом) никакого PHD нет вообще, тем не менее дизеринг можно включить и настроить. А такая съемка довольно популярна.

[Дмитрий Маколкин]

Дизерингом долбит PHD2, так что это к его алгоритмам вопрос.

Нет, при съемке без гида (например на фот со среднефокусным объективом) никакого PHD нет вообще, тем не менее дизеринг можно включить и настроить. А такая съемка довольно популярна.

Так я и написал, что при отсутствии PHD2 NINA сама дергает монтировку для дизеринга.

[SAE]

Ни там ни там не смог найти настройку как указать какой каталог использовать при солвинге

Может поздно отвечу, но в Астапе есть возможность выбора каталога, открываем Астап, жмем на кнопку с Сигмой, далее вкладка Выравнивание, в ней можно выбрать H18, H17, V17, и еще недавно появился W08 для широких углов.

[konst/]

Подвижка - да, а сумма последовательных подвижек?

Нет. Если сделать сумму без сигмаклиппинга и посмотреть на просуммированный горячий пиксел, то станет видно, как происходят подвижки: они занимают ограниченную окрестность некой точки. Получается эдакое кольцо.

[Дмитрий Маколкин]

Подвижка - да, а сумма последовательных подвижек?

Нет. Если сделать сумму без сигмаклиппинга и посмотреть на просуммированный горячий пиксел, то станет видно, как происходят подвижки: они занимают ограниченную окрестность некой точки. Получается эдакое кольцо.

У Вас, с большой вероятностью, настроен спиральный дизеринг (есть такая настройка в PHD2).
У меня настройка на случайные подвижки, и перемещение звёзд выглядит так.
(Сложено в Пиксе без выравнивания, режим сложения - Maximum, кроп, дебайеринг, небольшое шумоподавление, растяжение гистограммы).

[Infinity]

Мне больше нравятся спиральные подвижки, они лучше сохраняют композицию кадра. При случайных композиция летит в одну сторону,либо в другую. Как итог - лютый кроп из-за испорченных краёв.

[Дмитрий Маколкин]

Мне больше нравится спиральные подвижки, они лучше сохраняют композицию кадра. При случайных композиция летит в одну сторону,либо в другую. Как итог - лютый кроп из-за испорченных краёв.

Вот для этого я и делаю в серии периодическое перенаведение.

Кстати, периодическое перенаведение очень помогает если были облака и монти уехала далековато от объекта съёмки. Ещё для парирования влияния облаков на гидирование есть команда Restore guiding.

Вот видео на эту тему:

[Ihtamnet II]

Может поздно отвечу, но в Астапе есть возможность выбора каталога

В астапе у меня и выбран V17 для выравнивания, но для солвинга он или выбирает другой каталог или НИНА просто пишет это сообщение без причины.

[SAE]

Для себя понял, что V17 только для фотометрии, для солвинга Н17.

[konst/]

У Вас, с большой вероятностью, настроен спиральный дизеринг (есть такая настройка в PHD2).

О, не знал, вероятно. Я пользуюсь ниной (и phd2) с сентября и еще не успел их изучить полностью

[Павел Горлов]

Всем доброго дня!
Классная программа для съёмки. К сожалению, после АРТ с его привычным интерфейсом, НИНА даётся пока с трудом))) Столько настроек и окон.

[Ihtamnet II]

Для себя понял, что V17 только для фотометрии, для солвинга Н17.

Это прямым текстом указано в документации к ASTAP.

А меня вчера то ли NINA то ли ASTAP через неё доставали периодически таким сообщением

2021-11-02T00:43:36.1064|ERROR|ASTAPSolver.cs|ReadResult|62|ASTAP - Plate solve failed.
Warning, remaining image dimensions too low!

Что за remaining image dimension и как он может быть слишком мал?! Кто сжирает мой массив снимков? Так скоро ничего не останется.

Вчера вместо AZ-GTi впервые опробовал NINA с сетапом на NEQ-6. Да, мультистар гидирование в новом PHD внушает. С балкона, без всяких ремней средняя ошибка всю сессию держалась на ~0.8"
Но плагин для полярки все-таки не идеален - выставил по нему ошибку в пределах 2' по мнению NINA, однако измерение дрейфа в PHD показало 10' ошибку. Так что в условиях видимости полярки лучший вариант все-таки SharpCap, ну а без видимости - NINA, но наверное нужно пытаться найти точность.

Еще такой момент. Не первый раз замечаю, что где-то раз-два в час NINA клинит - такое впечатление, что всё висит. Не реагирует на мышь, все таймеры и пр. замирают, это длится секунд 30-40, как правило. Затем всё оживает и видно, что в это время в фоне всё работало как надо, просто блокировался интерфейс. У вас такое бывает? С дизерингом не связано.

Автофокус в целом порадовал, хотя был один нехороший глюк, благо я всё это наблюдал и остановил вовремя.
Позиция фокусера была около 5300, отработал съемку в красном фильтре, перешел на зеленый. Стартанул автофокус в зеленом, NINA построила пару точек на кривой, потом вдруг написала что фокусер идет в позицию "0" (это очень далеко, скорее всего за гранью механики) и погнала фокусер черти куда. Остановил процесс, вернул в исходную позицию и далее повторный запуск и все последующие работали без глюков.

[Дмитрий Маколкин]

Не реагирует на мышь, все таймеры и пр. замирают, это длится секунд 30-40, как правило. Затем всё оживает и видно, что в это время в фоне всё работало как надо, просто блокировался интерфейс. У вас такое бывает?

Видел такое на коротких выдержках при съёмках флетов.

Но плагин для полярки все-таки не идеален - выставил по нему ошибку в пределах 2' по мнению NINA, однако измерение дрейфа в PHD показало 10' ошибку. Так что в условиях видимости полярки лучший вариант все-таки SharpCap, ну а без видимости - NINA, но наверное нужно пытаться найти точность.

У меня показания PHD2 и выставление по Sharpcap тоже разнятся. Списываю на атмосферную рефракцию, которую, кмк, пока ни один метод кроме построения модели не учитывает.

[Ihtamnet II]

А еще заметил, что плагин в процессе работы в какой-то момент отключает ведение. В итоге пока сходишь на балкон, покрутишь винты и вернешься к монитору - ошибка снова нарастает и получается как будто ничего не крутил. Второй раз попадаюсь уже на этом