Юстировка М-К NexStar 4 GT по искусственной звезде

[Ernest]

А где вы высматривали тень от пальца? Надо на пятне расфокусированной ИЗ. Да и не надо искать эту тень, если диагональ не установлена (а кто же юстируется с ней?), то в предфокале тень от пальца и палец будут находиться в одном азимуте относительно центра поля зрения, в зафокале - в противоположном. Если диагональ установлена (хоть это и не правильно), то тень от пальца на корректоре с той стороны куда смотрит окуляр будет в предфокале со стороны противоположной трубе телескопа, а в зафокале наоборот - ближе к трубе. Если палец на корректоре справа, то тень от него в предфокале тоже будет справа... Прочие комбинации - додумайте сами (противоположны указанным).

А дырочки в задней стенке напротив юстировочных винтов не просверлить?

[Владимир Николаевич]

Однозначно надо дырки сверлить - не последний раз юстируетесь!

[Rybak Aleksey]

А где вы высматривали тень от пальца? Надо на пятне расфокусированной ИЗ. Да и не надо искать эту тень, если диагональ не установлена (а кто же юстируется с ней?), то в предфокале тень от пальца и палец будут находиться в одном азимуте относительно центра поля зрения, в зафокале - в противоположном. Если диагональ установлена (хоть это и не правильно), то тень от пальца на корректоре с той стороны куда смотрит окуляр будет в предфокале со стороны противоположной трубе телескопа, а в зафокале наоборот - ближе к трубе. Если палец на корректоре справа, то тень от него в предфокале тоже будет справа... Прочие комбинации - додумайте сами (противоположны указанным).

А дырочки в задней стенке напротив юстировочных винтов не просверлить?

     В задней стенке находятся окулярный узел и ручка поворота диагонального зеркала; кроме того, ручка фокусера тоже выходит через заднюю стенку. Просверлить отверстия точно над винтами - невозможно. Смотреть в окуляр помимо диагонали - тоже не предусмотрено. Все пользователи, оставившие свои впечатления о юстировке N4 в интернете, в процессе юстировки снимали и одевали заднюю стенку с окуляром. Это - издержки миниатюризации. И все было бы ничего, если бы изготовитель грамотно делал заводскую юстировку.

[Rybak Aleksey]

     Виктория! В смысле – юстировка удалась!
     Сложнее всего было определиться с ИЗ. Светодиоды были забракованы – на расстоянии до 40 – 50 м дифракционная картина была идеальной, при увеличении расстояния она явно ухудшалась, но не хватало яркости. В субботу с утра «светило солнце в сто тысяч дизелей», к лыжной палке были подвешены два шарикоподшипника (диаметром 1 и 3 см), заранее начищенные латунной щеткой и промытые спиртом, и палка отнесена в поле метров за сто. На каждом подшипнике было бликов столько, сколько в нем шариков, плюс на кольцах, но картинка от каждого блика опять была идеальной. Затем в качестве ИЗ пробовались банка из под «Великопоповицкого козела» и какая-то яркая железка на трубе в соседней деревне. Никакого толку, окружности идеально концентрические. К этому времени солнце поднялось достаточно высоко и осветило метрах в 150 два столба рядом с общественным трансформатором  На столбах – штук 15 изоляторов из различных материалов (белые и коричневые фарфоровые, прозрачные зеленоватые – стеклянные) и разной формы (классической и в виде «грибка»). Как только телескоп был направлен в их сторону, сразу стало ясно, что это – то, что нужно. Можно было найти звезду любой величины. Оптимальным оказался блик на стеклянном «грибке», тогда как фарфоровые изоляторы, похоже, на солнце сильно нагревались, и блики на них очень уж переливались (в 7 утра в тени уже было почти плюс 20). Выбранный блик при увеличении 200х практически точно соответствовал реальной звезде – «комета», летящая вверх, с хвостом из полу-, треть- и четверть – колец. Можно было начинать юстировку.
     Были подготовлены следующие инструменты: шестигранный ключ 2 мм, отвертка №1 под крест средних размеров, отвертка № 2 часовая также под крест (отверткой № 1 к двум из трех юстировочных винтов не подобраться, ее «жало» слишком толстое, мешают элементы крепления диагонального зеркала; впрочем, забегая вперед, скажу, что крутить эти винты не пришлось). Стягиваем резиновую накладку с ручки фокусера (она держится крепко, но только на трении), под ним оказывается втулка, шестигранником ослабляем винт, крепящий ее к той же ручке, и снимаем ее. Отверткой № 1 откручиваем три винта из четырех (один верхний оставляем), крепящих заднюю крышку. Наводим телескоп на ИЗ с увеличением 200х, расфокусируем ее, водим пальцем перед корректором и по тени на звезде (спасибо Эрнесту!) определяем, какой из юстировочных винтов требуется крутить. Дальнейший процесс состоит из нескольких итераций, каждая из которых содержит следующие операции: откручиваешь последний крепежный винт, снимаешь крышку с окуляром, ослабляешь (крестовой отверткой) юстировочный винт и на столько же затягиваешь (шестигранником) парный к нему винт стопорный, после чего одеваешь назад крышу (рычаг ручки поворота диагонального зеркала необходимо установить в то же положение, в каком он находился до разборки), закручиваешь один крепежный винт, после чего, глядя в окуляр, опять настраиваешься на звезду и проверяешь полученный результат. Далее этот процесс повторяется необходимое количество раз. Мне пришлось крутить  винты только верхней пары, причем хватило двух итераций. После первой было обнаружено, что ИЗ состоит не из одного блика, а из двух (!), после второй я увидел не две «кометы», а два аккуратных диска в окружении симметричных концентрических колец. В общей сложности винты были повернуты приблизительно на четверть оборота. На этом процесс юстировки был объявлен законченным. Теперь требовалась проверка по реальной звезде, но – увы! – к вечеру набежали облака и данная проверка оказалась отложенной на неопределенное время. 
     Тем не менее – победа! Спасибо всем откликнувшимся – и оптимистам, и пессимистам! Приглашаю всех в Клуб общения, в раздел «Антология астрономический поэзии», где сегодня с утра опубликованы  вирши, написанные мною после юстировки в предвкушении будущего удовольствия.       

[Rybak Aleksey]

     Проверка по реальным звездам состоялась в ночь с 23-го июня на 24-е. Только сначала (примерно в 23.00) была не звезда, а Юпитер, и сразу стало понятно, что юстировка удалась. Эффект следующий: во-первых, таких подробностей на нем я не видел никогда, а, во-вторых, если раньше с увеличением усиления яркость падала, а детали изображения размывались (на 200х просто было одно большое пятно), то теперь при изменении увеличения с 50х до 200х яркость практически сохраняется, а детали не размываются, а приближаются. Спутники – точечками. Далее по мере наступления темноты телескоп наводился на появлявшиеся звезды: Арктур, Вега, Денеб и где-то после полуночи – Полярная. Картинка что в фокусе, что при расфокусировке – очень близкая к идеальной. В фокусе – диск Эри точно посередке, а вокруг – два-три концентрических кольца, причем при расфокусировке диск никуда в сторону не уплывает. Но Полярная должна быть двойной, а я видел ее, как одиночную – так должно быть или нет?
     Далее я собрался навестись (уже не вручную, а с Go To) на эпсилоны Лиры, которые раньше я ни разу не мог разделить на все четыре, и тут случился казус: на дисплее обнаружилось отсутствие бегущей информационной строки. Моторчики работают, а электроника - нет. При включении питания (запитывался от сети и, для контроля, от Танка) зажигается подсветка, через секунду бегущая строка появляется, а еще через 5 – 10 секунд яркость текста плавно уменьшается до нуля. Подсветка при этом сохраняется. Похожая ситуация у меня встречалась, тогда нарушился контакт в разъеме, где кабель от пульта управления вставляется в телескоп, но сейчас, похоже, дело посерьезней. Не понос, так золотуха! Тем не менее эксперимент прекращен не был, эпсилоны, несмотря на светлое небо, были успешно найдены вручную и при 200х без труда разделены на все присущие им составляющие. Далее (в начале второго) эксперимент пришлось прекратить в связи с появлением облаков. Хотел посмотреть, как там поживает М57, но не успел.
     Выводы. Первое. Юстировка NexStar 4 Go To может оказаться делом тягомотным, но вполне осуществима в домашних условиях. Второе. Юстировку значительно удобней делать не по реальной звезде, а по искусственной, при свете дня. Нет зависимости ни от облаков, ни от состояния атмосферы. Но проконтролировать результат по реальной звезде и, при необходимости, подрегулировать надо обязательно. Я, наверно, еще чуть подрегулирую, но после ремонта, и когда температура воздуха упадет с 30 градусов где-нибудь до 10-15. Третье. Не каждый точечный источник света или блик годится в качестве искусственной звезды. В частности, я забраковал шарикоподшипник, который рекомендовал Майк Свенсон, и выбрал электрический изолятор на столбе. Если ИЗ выбрана неправильно, то телескоп может казаться хорошо отъюстированным, хотя на самом деле это далеко не так. Вот у Владимира – отличное искусственное звездное поле, его результаты абсолютно достоверны.   
     Все. Теперь пошел звонить в московский Селестрон, плакаться и умолять, чтоб бедолагу моего починили побыстрей, мне в отпуск скоро! 
         

[blackhaz]

Здорово! Поздравляю! По полярной лучше пусть ответят знающие. 

[dudka]

Господа, а позвольте встрять насчет искусственной звезды.

Чтобы источник был как можно более похож на точечный, прокалывают мизерные отверстия иголкой в фольге, используют блик на блестящем шарике или оптоволокно. Но другую проблему это вряд ли поможет решить - я имею в виду необходимость размещать искусственную звезду достаточно далеко.

А теперь вопрос к оптикам.
Нельзя ли с помощью положительной линзы небольшого диаметра, около фокуса которой установлен блестящий шарик (или что там еще изображает точечный источник), сформировать такой слабо расходящийся пучок по направлению к наблюдателю, чтобы его расходимость соответствовала расходимости пучка от "звезды",  расположенной на несколько километров, хотя реально от наблюдателя до шарика с линзой было бы метров 20 ?
По сравнению со схемами автоколлимации линза вроде как может быть существенно меньше испытуемой апертуры.
Или все это дурь и требования к точности линзы будут запредельные?


Если все э

[Владимир Николаевич]

Во первых 20м мало.
Во вторых получается чем выше интенсивность пучка света, чем дальше источник расположен от отверстия и чем меньше само отверстие тем больше подобие источника звезде. А для получения полностью паралельного пучка нужен принципиально другой точечный источник. Так что не стоит сильно заморачиваться. Берем тот же светодиод и фольгу с дырочками - звезда готова.

[Rybak Aleksey]

[quote author=Vladim link=topic=17134.msg332303#msg332303 date=1151649997]
Во первых 20м мало.
Во вторых получается чем выше интенсивность пучка света, чем дальше источник расположен от отверстия и чем меньше само отверстие тем больше подобие источника звезде. А для получения полностью паралельного пучка нужен принципиально другой точечный источник. Так что не стоит сильно заморачиваться. Берем тот же светодиод и фольгу с дырочками - звезда готова.

[/color]

У меня со светодиодом не получилось - не хватало яркости. Не порекомендуете конкретный тип?

[Владимир Николаевич]

Я брал в Чипе и Дипе белые сверхяркие. Они стоят рублей по 30 шт.

[Rybak Aleksey]

Я брал в Чипе и Дипе белые сверхяркие. Они стоят рублей по 30 шт.

[/color]

     Я в Чипе на Курской был вчера и спросил, какие самые яркие. Вразумительного ответа не получил, ушел ни с чем. А сверхяркие, мне показалось, имеют черезчур большой диаметр, думал, точки не получится. Спасибо, попробую.

[dudka]

Во первых 20м мало.

Конечно мало, но для этого и предполагается собирающая линза.
Идея состояла в том, чтобы создать очень слабо расходящийся поток, лучи которого сходились бы на несколько километров дальше, чем мы отнесем установку от тестируемого скопа. Тогда, имея искусственную звезду в 20 метрах, получим пучок как будто от звезды/шарика в нескольких километрах, т.е. фокусироваться придется почти на "бесконечность".

[DK]

Я пробовал, при таком подходе очень жесткие требования на размер источника и центрировку линзы (я использовал окуляр). Мой вывод - для тестирования подходит только настоящая звезда, а для коллимации расстояние до искусственной звезды не так важно, поскольку появляется только лишняя сферическая. Лучшие результаты я получал с зеленым лазером укрепленным на фотоштативе с поворотной головкой плюс фольга с несколькими маленькими отверстиями. Относишь штатив подальше, целишься лазером, и надеваешь фольгу. Лазер достаточно сильный даже для того чтобы фотографировать диффракционную картину.

Дмитрий

[Rybak Aleksey]

     Возил телескоп с дачи в Москву и обратно. Телескоп проехал в багажнике моего Фиата, упакованный со всеми предосторожностями, около 300 км. Наблюдения после этого показали, что он опять разъюстировался. Не сильно, но все же. Явно было видно и по Юпитеру, и по эпсилонам Лиры. Отъюстировал без проблем. Но все это означает, что заявленное изготовителем отсутствие необходимости юстировки Мака данного типа в процессе эксплуатации не соответствует действительности - по крайней мере в моем случае.

[Владимир Николаевич]

Я тоже замечал что после перевозки МАК требует юстировки каждый раз.
Отмечу интересный случай - МАК отьюстировал повозил смотрю разьюстировался.
Треснул его коленом по трубе - все встало на место

[Rybak Aleksey]

Я тоже замечал что после перевозки МАК требует юстировки каждый раз.
Отмечу интересный случай - МАК отьюстировал повозил смотрю разьюстировался.
Треснул его коленом по трубе - все встало на место

     Нет, я стараюсь действовать больше лаской...

[Владимир Николаевич]

Ну ласка лаской а с полпинка все сразу понимают Я думаю это связано с конструкцией МАКов - вот пример оправа DS152\1900 старой модели - слабые места видны.

[blackhaz]

Я один раз юстировал свой SW MAK - настройки сохранились как вкопанные после ~4-5 поездок на дачу (каждая поездка - 60км) и перелёта в Турцию. Слава китайцам!  Корректор только уже грязный, как окна в театре.

[pda17]

Люди. А как себя ведет комьютеризированная электромеханика данного устройства при скажем минус 10-20-30 градусах. Не замерзает ли компьютер, двигатели? А то подумываю прикупить такой девайс, вот только как он себя поведет зимой.

P.S. Извините, что не в тему.

[Алексей Юдин]

Люди. А как себя ведет комьютеризированная электромеханика данного устройства при скажем минус 10-20-30 градусах. Не замерзает ли компьютер, двигатели? А то подумываю прикупить такой девайс, вот только как он себя поведет зимой.

P.S. Извините, что не в тему.

Замерзает ЖК-экран. Остальное вроде работает. При -10. При -30 - не пробовал.