Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Fancier F40070M или Sturman F30070M  (Прочитано 972 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 5 284
  • Рейтинг: +988/-1
    • Instagram: star.hunter
    • Show only replies by Star Hunter
    • Star Hunter - астрономия, телескопы, обзоры оборудования, астрофотография
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #40 : 04 Мар 2019 [19:06:58] »
Ручки там есть, но только сама труба трясётся как ненормальная. И чем сильнее увеличение, тем сильнее тряска. Не годится  AZ3 для 909-го совершенно. Поэтому перехожу на МАК - 102 или 127.
Тогда уж есть смысл в сторону ШК 127 посмотреть. Вес меньше, стынет быстрее, поле больше, чем у МК 127\1500. На AZ3 уверенно держится, я  с таким комплектом за прошлое лето 25 тротуарок провел. Только труба заваливается, если наводить на обекты выше 50 градусов - надо на монтировку спереди небольшой противовес приделать.

Ну и, разумеется, необязательно непрерывно подкручивать ручки. Загнал планету в край поля зрения, ручки не трогаешь и смотришь, пока она пробегает, потом заново подкручиваешь до начального положения.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 7 098
  • Рейтинг: +1468/-6
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Show only replies by wad
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #41 : 04 Мар 2019 [19:21:37] »
Поэтому перехожу на МАК - 102 или 127.
Разница между 90мм рефрактора без ЦЭ и МАКа 102 с ЦЭ будет небольшой. Если уж брать, то МАК 127. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Балдис

  • ***
  • Сообщений: 202
  • Рейтинг: +5/-2
    • Show only replies by Балдис
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #42 : 04 Мар 2019 [20:11:36] »
А что там у 127-го МАКа с напылением зеркала? Вроде как ругают. А ШК 127 мне не попадался, у SW точно таких нет. Если только речь идёт о Celestron 5 дюймов?  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3833_Celestron-OMNI-Schmidt-Cassegrain-127-1250mm---XLT-Coating.html
Но этот агрегат существенно дороже МАКа, если брать даже OTA.
- Где ночью упал - там и планетарий! - А если днем упал? - Лежи, жди открытия.

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 2 479
  • Рейтинг: +163/-0
  • Из секты слепых астрономов
    • Show only replies by Suzom
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #43 : 04 Мар 2019 [20:49:13] »
Разница между 90мм рефрактора без ЦЭ и МАКа 102 с ЦЭ будет небольшой.
Причем в пользу рефрактора :)

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 7 098
  • Рейтинг: +1468/-6
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Show only replies by wad
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #44 : 05 Мар 2019 [06:05:46] »
А что там у 127-го МАКа с напылением зеркала? Вроде как ругают.
Так вы информацию то немного фильтруйте, этот форум - это тоже часть Интернета, не всей информации здесь можно верить. Ищите объективную информацию. А она, в данном случае,  в наблюдательных темах, а не там, где обсуждают напыление, штрель или мм апертуры. ЛА практику важнее то, что видно в этот телекоп. Полистайте наблюдательные темы, посмотрите, что видно в тот или иной телескоп другим ЛА (причем чем больше результатов наблюдений от разных ЛА вы найдете по данному конкретному телескопу, тем информация будет объективней), эта информация вам расскажет гораздо точнее, какие телескопы можно покупать, а какие нет.  :)

Причем в пользу рефрактора
Разрешение и проницание у МАКа 102 будет выше, чем у рефрактора 90мм, а по яркости скорее всего будет примерный паритет, даже не смотря на ЦЭ. :)
Диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания:
для рефрактора  с апертурой 90мм -85,6мм
для мака с апертурой 102  -85,1мм.
То есть по собранном свету будет преимущество в апертуре  идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания в 0,5 мм у рефрактора, а по разрешению (1.36   у МАКа против  1,54 у рефрактора)   проницанию (12.7 у МАКа  против  12,4 у рефрактора) преимущество будет у МАКа 102. :)
Это теоретически, ну а на практике - нужно отслеживать, как я и писал выше - по результатам наблюдений ЛА.  :) В целом  думаю существенно лучших результатов наблюдений в МАК 102 по сравнению с ахроматом 90мм не будет (хотя эстетика наблюдений в МАК будет приятней), поэтому я и советовал выше покупать МАК 127. :)
« Последнее редактирование: 05 Мар 2019 [07:39:41] от wad »
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Speaker21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Speaker21
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #45 : 05 Мар 2019 [07:49:01] »
Всем спасибо за советы. Тему можно закрывать. Аппаратом Fancier F40070M пользоваться очень сложно и неудобно в стандартном, покупном виде.

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 2 479
  • Рейтинг: +163/-0
  • Из секты слепых астрономов
    • Show only replies by Suzom
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #46 : 05 Мар 2019 [15:00:56] »
Аппаратом Fancier F40070M пользоваться очень сложно и неудобно в стандартном, покупном виде.
Это уже Ваш опыт или вы такой вывод из понаписанного тут сделали?
Кстати, именно Fancier тут никто не пробовал.

В любом случае этот аппарат все равно лучше, чем ничего.

Оффлайн Speaker21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Speaker21
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #47 : 05 Мар 2019 [16:52:18] »
Аппаратом Fancier F40070M пользоваться очень сложно и неудобно в стандартном, покупном виде.
Это уже Ваш опыт или вы такой вывод из понаписанного тут сделали?
Кстати, именно Fancier тут никто не пробовал.

В любом случае этот аппарат все равно лучше, чем ничего.

Личный опыт :-) если кто-нибудь из начинающих ЛА наткнется на эту тему просматривая предложения магазинов - крайне не советую Fancier f40070m даже если вы очень не требовательный человек, вероятно наличие другого штатива изменит что-то в этой части, но докупать штатив и окуляры к нему - проще накопить на стандартный выбор новичка :-)

Онлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 18 817
  • Рейтинг: +1065/-86
  • В активном поиске ))) Да-да, почему бы и не тут?
    • Skype - v.a.pandorum
    • Show only replies by Владимир ARS
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #48 : 05 Мар 2019 [17:25:11] »
☺️ с самого начала же говорили не брать это.
Попробуйте продавать астро аксессуары через сеть "Вконтакте" это тоже быстро и удобно!
https://vk.com/prodaytelescop


Вистую на девятерной





SW Dob 14" R

Оффлайн Suzom

  • *****
  • Сообщений: 2 479
  • Рейтинг: +163/-0
  • Из секты слепых астрономов
    • Show only replies by Suzom
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #49 : 05 Мар 2019 [17:28:36] »
Личный опыт :-) если кто-нибудь из начинающих ЛА наткнется на эту тему просматривая предложения магазинов - крайне не советую Fancier f40070m даже если вы очень не требовательный человек, вероятно наличие другого штатива изменит что-то в этой части, но докупать штатив и окуляры к нему - проще накопить на стандартный выбор новичка :-)
Что Вам и написали в самом начале.
Но вы захотели собственный опыт.
А бинокль за 3000 бы радовал.

Попробуйте болты и гайки подтянуть, может чуть получше станет, хотя...  :facepalm:
« Последнее редактирование: 05 Мар 2019 [17:36:29] от Suzom »

Оффлайн Galax 54

  • ***
  • Сообщений: 224
  • Рейтинг: +20/-1
  • Добик в деревне :)
    • Show only replies by Galax 54
Re: Fancier F40070M или Sturman F30070M
« Ответ #50 : 05 Мар 2019 [18:30:03] »
Ничего себе события разворачиваются...за 2 дня человек успел-спросить, проигнорить, купить, обломаться, подъитожить... Лихо, лихо  :D ;D :D...
SW Dob 12 Retractable, SW BKP 2001, SW EQ6, Levenhuk 70-900 EQ2,Celestron 15*70- Parabino Light, Canon 1100D, QHY 5R 2C.