Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Про ахромат 1206  (Прочитано 13505 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Stern

  • ****
  • Сообщений: 341
  • Рейтинг: +40/-1
  • Сергей
    • Show only replies by Stern
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #340 : 20 Мар 2020 [05:31:47] »
Все ахроматы SW рассчитаны под нулевое невиньетированное поле ... даже окулярную трубку на ближнем к объективу конце расточили внутри, чтобы избежать (чисто геометрически) обрезания апертуры.

Да, действительно расточили. Полная апертура только в центре поля зрения реализуется.

С фокусёром 3" (а оно надо для дешёвого 1206?)
Наглер 31 для такой трубы - круто! Дороже самой трубы.

Это вопрос часто встречается в форумах. Нужен ли этому рефрактору окуляр, дороже чем он сам, или трехдуймовый фокусер?

Наверно это зависит от того, что пользователю нужно от телескопа. Телескоп - это все таки не только объектив, который строит невидимое изображение, но еще и окуляр, с помощью которого мы его рассматриваем. Здесь комбинируя данную трубу с разными окулярами, а также с возможностью установить другие фокусеры и применить разные монтировки, мы получаем разные телескопы в зависимости от нужд пользователя.

Для начинающего, который покупает первый телескоп, никаких модификаций и дорогих окуляров скорее всего не нужно. Здесь и с хорошими плеслами можно с удовольствием наблюдать и многое увидишь.

Если же у пользователя уже есть какие-то телескопы, то он этот рефрактор может использовать для специальных узких задач, там где у него будет преимущество, по сравнению с другими инструментами. Это мой случай.

Например, мой 250мм добсон начинает показывать с увеличения 40 крат (с 31мм окуляром). Использовать на таком увеличении этот рефрактор уже нет смысла, так как добсон будет иметь огромное преимущество (если речь не идет о сценарии grab&go). Таким образом этот рефрактор имеет для меня смысл только на самом низком увеличении в 19 крат (31мм окуляр) и в меньшей степени на увеличении 25 крат (24мм окуляр), где он не конкурирует с другими моими телескопами (добсон и 100мм апо). И здесь мне как раз нужно не половинное решение, а полноценный телескоп для широких полей - то есть в комбинации с окуляром и фокусером, которые из него делают инструмент-специалист, с которым ни ньютоны, ни апохроматы, ни большие бинокли (так как они не достигают такого широкого угла) конкурировать не могут.

И потом, если сравнить, сколько затрат стоит, чтобы изготовить подобный сложный широкоугольный 31мм окуляр, который строит отличное изображение звезд с такими светосильными ахроматами, с затратами, на изготовление простого дублета, то получится, что не окуляр для трубы, а наоборот, трубы для окуляра. Ибо если есть качественный окуляр, можно докупить к нему несколько ахроматов различной апертуры, и с каждым из них этот окуляр будет давать хорошую картинку. Тогда можно менять не окуляры, а трубы, чтобы получать для данного увеличения максимально большой зрачек.

У меня есть три дешевых трубы - ахроматы 80/400 и 120/600 (которые легко можно купить с рук), и простой GSO-добсон 250/1250. Их общая стоимость сравнима со стоимостью 31-го наглера. Поэтому менять увечичение можно не сменой окуляров, а сменой телескопов, получая максимальный зрачек для каждого увеличения. В моем случае это - 13x, 19x и 40x.

В своё время пробовал на вскидку 1206 с Хромакором

Хромакор также стоит много больше такого рефрактора. Если есть добсон или длинный ахромат, как у Вас, то смысла использовать хромакор с таким рефрактором большого нет, разве только для эксперимента. В то же время, на низком увеличении 120/600 и без хромакора дает чистое изображение.
« Последнее редактирование: 20 Мар 2020 [14:49:52] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).

ДОБ: 250f5   🔭   АПО: 100f7.4   🔭   АХРО: 120f5, 80f5   🔭   БИНО: 15x56, 8x42, 2.3x40

Оффлайн Stern

  • ****
  • Сообщений: 341
  • Рейтинг: +40/-1
  • Сергей
    • Show only replies by Stern
Про ахромат 1206
« Ответ #341 : 20 Мар 2020 [05:45:47] »
Прикрутил к 80/400, к младшему брату этого рефрактора, двухдюймовый фокусер. Хотел его потестировать с наглером 31, так как этот рефрактор по идее должен иметь еще большую кривизну поля, чем 120/600. Но звезды отключили - облачность до понедельника.

Пришлось потестировать его пока днем по веткам деревьев. Опять же, результат - высокая резкость до самой диафрагмы окуляра. Лишь ближе к краю на ветках заметно начинает проявляться хроматизм, но резкость веток остается высокой.

Попытался сфотографировать через окуляр, но у 31-го наглера глазная линза сильно вогнутая и смартфон мог захватывать только маленькую часть поля зрения. Поэтому отдельно сфотографировал изображение в центре и, наклоняя смартфон, на периферии вблизи диафрагмы. Внизу, на первой картинке сделал коллаж, чтобы было понятно какие части картинки отображаются на фотографиях.

Когда дадут звезды, сделаю еще тест по ним.
 
« Последнее редактирование: 20 Мар 2020 [06:00:18] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).

ДОБ: 250f5   🔭   АПО: 100f7.4   🔭   АХРО: 120f5, 80f5   🔭   БИНО: 15x56, 8x42, 2.3x40

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 5 453
  • Рейтинг: +331/-1
    • Show only replies by TM307
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #342 : 20 Мар 2020 [13:35:38] »
Полная апертура только в центре поля зрения реализуется.
Это не так, тогда бы вы видели картинку светлый центр и затемнённые края (недалёкие от центра), а так у вас яркость картинки почти равномерна, фото это показывают из предыдущего сообщения.
« Последнее редактирование: 20 Мар 2020 [13:45:32] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #343 : 20 Мар 2020 [13:56:58] »
В то же время, на низком увеличении 120/600 и без хромакора дает чистое изображение.
весьма относительно -на вашем фото обильный хроматизм как телескопа, так и окуляра, кривизна поля и дисторсия -в общем какая там чистая картинка -иллюзия, пока не посмотрите  в апо с корректором поля и нормальным окуляром...
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн vladimir-alabai

  • *****
  • Сообщений: 616
  • Рейтинг: +31/-1
    • Show only replies by vladimir-alabai
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #344 : 20 Мар 2020 [14:27:21] »
нормальным окуляром...

Наглером 31 :D :D :D :D :D :D куда уж нормальней :facepalm:
Не беспокойтесь о том, какой телескоп у вас есть, или его качеством. Просто уходи под ночное небо, и наслаждаться чудесной Вселенной.
Thomas Back

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #345 : 20 Мар 2020 [17:40:33] »
куда уж нормальней
весьма кривой окуляр с бешеной дисторсией и как видно по фото нескомпенсированным хроматизмом -в сочетании с ахроматом -далеко не лучший...Хром по краю -именно окулярный -ужаснах а не окуляр...
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Stern

  • ****
  • Сообщений: 341
  • Рейтинг: +40/-1
  • Сергей
    • Show only replies by Stern
Про ахромат 1206
« Ответ #346 : 25 Мар 2020 [06:26:35] »
Выдалась, наконец, возможность потестировать Nagler 31 теперь по звездам с рефрактором 80/400, более короткофокусным «братом» рефрактора 120/600. И хотя, как видно из расчетов Сергея (SAY), зависимость кривизны поля от фокусного расстояния, при том же самом относительном, непропорциональная, косвенно все таки можно сделать оценку «снизу», что если этот Наглер и в 80/400 с кривизной поля справится неплохо, то и в 120/600 он должен будет работать по крайней мере не хуже…

А справился он, мягко говоря, очень хорошо. Да, заметно, что у 80/400 кривизна поля чуть выше. Видно, что, по сравнению с 120/600, звезды на краю поля сфокусированы чуть хуже. Но если сфокусироваться не по центру окуляра, а на половине от центра к краю, то яркие звезды в центре и на краю все еще остаются такими компактными, что, опять же, можно говорить о том, что окуляр и с этим рефрактором резкий от края до края. Если по ярким звездам при такой фокусировке еще заметно небольшое изменение размера звезды при движении от центра к половине поля и к краю, то мелкие звезды, которые в центре видятся точками, уходят за край, оставаясь ими. Днем, при приближении к краю поля, по веткам деревьев был заметен нарастающий хроматизм (см. фотографии выше), который ночью при этом низком увеличении (13x) намного меньше бросается в глаза, и, визуально, звезды на подавляющей части поля представляются практически свободными от оного.

Как известно, естественная аккомодация глаза также может в определенной степени компенсировать кривизну поля, но, должен сказать, что какой-то особенной способности к аккомодации я за своими глазами не замечал. Напротив, размытость звезд на периферии поля у биноклей и окуляров всегда неприятно бросалась мне в глаза, портя эстетику картинки. Это заставляло меня менять их в поиске экземпляров с хорошо исправленным полем, который завершился приобретением двух топовых биноклей Zeiss SF 8x42 и Zeiss HD Conquest 15x56. Но даже и у них кривизна поля не так хорошо исправлена, как у 80/400 с этим
окуляром, что сделано, видимо, намерено, ради низкой дисторсии для наблюдения днем. В то же время уровень коррекции в этих биноклях уже такой, что эта небольшая недоисправленность уже не портит эстетики звездного поля и, в первом приближении, их поля действительно можно назвать плоскими. Zeiss 15x56 по светособиранию почти эквивалентен рефрактору 80/400, но рассматривать поля двумя глазами много приятней, хотя для применения узкополостных фильтров 80/400 будет лучше за счет большего зрачка (6,2мм). Также 80/400 с Наглером 31 будет лучше для наблюдения таких явлений как соединения, за счет большего поля (6,3°) и лучшей коррекции этого поля. Кроме того у 80/400 c Наглером звезды чуть более «точечные», чем в 15x56 (видимо за счет меньшего увеличения и за счет отсутствия призм).

Вообще меня, при тестировании этого окуляра с рефракторами 120/600 и 80/400, больше всего удивило то, насколько несильно кривизна поля портит изображение звезд в этих рефракторах. Я ожидал намного больших эффектов, особенно при переходе от 120/600 к 80/400. Пользуясь посредственными окулярами я исходил из того, что такое плохое изображение звезд на периферии поля обусловленно большей частью его кривизной. Например, окуляр TS WA 32 70° при поле на 10° меньшем, чем у Наглера 31, давал в 80/400 резкие звезды только в центре в пределах всего лишь 40-50% поля. Но когда прочие оптические искажения были исправлены хорошим окуляром, оказалось, что эффекты связанные с кривизной поля в абсолютном выражении оказались совсем не такими большими, как я ожидал.
« Последнее редактирование: 25 Мар 2020 [22:31:11] от Stern »

Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).

ДОБ: 250f5   🔭   АПО: 100f7.4   🔭   АХРО: 120f5, 80f5   🔭   БИНО: 15x56, 8x42, 2.3x40

Оффлайн LI

  • *****
  • Сообщений: 882
  • Рейтинг: +61/-0
  • Пусть всегда будет Небо!
    • Show only replies by LI
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #347 : 25 Мар 2020 [08:54:13] »
Если так работает (исходя из текста - неплохо), то на относительном 1:6 будет ещё лучше!
Когда я перешёл с 1:5 на 1:6 картинка звёзд по полю заметно улучшилась (с окулярами 35/73 и 20/100)
правда этот вопрос уже не в эту тему...

Оффлайн vladimir-alabai

  • *****
  • Сообщений: 616
  • Рейтинг: +31/-1
    • Show only replies by vladimir-alabai
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #348 : 25 Мар 2020 [17:03:10] »
Да хорошие окуляры рулят :),  телескопы приходят и уходят а окуляры остаются.
Выглядит как едеха
  ^-^ ^-^
Не беспокойтесь о том, какой телескоп у вас есть, или его качеством. Просто уходи под ночное небо, и наслаждаться чудесной Вселенной.
Thomas Back

Оффлайн SAYАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 674
  • Рейтинг: +360/-24
    • Show only replies by SAY
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #349 : 29 Мар 2020 [22:09:56] »
В своё время пробовал на вскидку 1206 с Хромакором - тупо ввернул Х в адаптер 2"/1,25 + диагональ 1,25". Сферическая хрень с прочим тогда не слабая получилась.
На днях решил ещё раз проверить. Без "на вскидку" прикинул - никакой диагонали, удлинительная трубка 2" длиной 80 мм в фокусёр (в наличии), в неё вставляется адартер 2"/1,25, в который вворачивается Х, окуляр вставляется в адаптер.
Проверял в квартире по искусственной звезде с расстояния в 10 м (уже конечно недоисправленная сферичка лезет). Фокусировка в "белом" светодиоде (полихромном) и проверка без перефокусировки на светодиодах 470 нм и 630 нм..
Что можно сказать, на 470 нм хромооррекция конечно лучше, но не кардинально, на 630 нм была несколько испорченная дифкартинка (без Хромакора - "блямбочка" без диф. артефактов). Хромакор работает и на относительном 1:5. Другое дело - коматозный он сам по себе на оси или нет. Мой экземпляр коматозный (как и у многих других - общался). Коматозность Х на оси -к сожалению  беда. Просто так не исправитть.
Выезжал на дачу на днях, захватил 1206 с Х1: схема подключения Х1 та же.
Небесная канцелярия дала наконец-то Луну в виде серпика. Справедливости ради небо хоть и без облачности, но не шибко "прозрачное" - дымка, и Луна не шибко высоко (ниже Венеры).
Телескоп по механике под Х1 не настраивался, ещё и трубка удлинительная ГСО 80 мм "геморройная" при стыковке с фокусёром 1206, винты фиксации попадают на переход защитной проточки в посадочной втулке 2" - очень проблематично надёжно закрепить, если чуток не сдвинуть назад удлинительную трубку, а как она при этом встанет - ХЗ. Плюс сам Х1 коматозный на оси и чувствителен к разъюстировке телескопа по механике.
Апохроматическая ЛБ 2" и окуляры ортоскопы 6 мм и 4 мм.
Без Х1. Картинка заметно отличается от той, которая была около года назад с той же ЛБ и дешёвеньким плесслом ДС 4 мм по более высокой и почти полной Луне на прозрачном небе (пост 235 на стр. 12). Сейчас желтоватая "поблекшая" Луна с едва заметным хроматизмом по краю диска - исчезла выраженная жёлтая кайма на крае диска, "на тоненького" можно порассуждать о наличии фиолетового ореольчика и синий  ореол мало заметен если целенаправленно не всматриваться.
С Х1. Та же желтоватая Луна, некий синий ореол скорее всё же есть, чем его нет.
Тут ещё такое дело - фокус в 1206 очень тонкий, малейший сдвиг отражается на результате. Желателен 2-х скоростной фокусёр.
При тестировании выбрал маленький кратер с "пипочкой" внутри. С Х1 контраст показался по крайней мере не ниже.
Потом переключился на Венеру и ореолы без Х1 во всей красе. С Х1 конечно меньше.

Надо будет сравнить как-нибудь по Луне в равных условиях японский ортоскоп 4 мм и дешёвый плёссл ДС 4 мм (с ЛБ 2х) на предмет проявления хроматизма.


Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Stern

  • ****
  • Сообщений: 341
  • Рейтинг: +40/-1
  • Сергей
    • Show only replies by Stern
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #350 : 30 Мар 2020 [02:21:51] »
Полная апертура только в центре поля зрения реализуется.
Это не так, тогда бы вы видели картинку светлый центр и затемнённые края (недалёкие от центра), а так у вас яркость картинки почти равномерна, фото это показывают из предыдущего сообщения.

Там на фотографиях не будет заметно, ведь я делал два отдельных снимка - один на центр, другой на край поля. В этих рефракторах затемнение начинается от самого центра и возрастает постепенно. Глазу это не очень заметно, но оно есть. Свет со всего объектива доходит только в центральную точку (точка 1) поля окуляра - конус света как бы зажат диафрагмами впритык. В точку 2 свет уже не попадает со всей поверхности объектива, так как конус света начинает обрезаться диафрагмами.
« Последнее редактирование: 30 Мар 2020 [19:23:55] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).

ДОБ: 250f5   🔭   АПО: 100f7.4   🔭   АХРО: 120f5, 80f5   🔭   БИНО: 15x56, 8x42, 2.3x40

Оффлайн SAYАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 674
  • Рейтинг: +360/-24
    • Show only replies by SAY
Re: Про ахромат 1206
« Ответ #351 : 30 Мар 2020 [12:54:11] »
Если грубо то так для 1206:
От осевой линии откладываем по вертикали по 60 мм с каждой стороны.
Фокальная плоскость по осевой линии в 600 мм. От неё в сторону объектива отмечаем 157 мм (окулярная трубка) и по вертикали помечаем в обе стороны по 27 мм - входное "очко" расточенной внутри на конце  окулярной трубки.
Наглер 31 имеет полевую диафрагму 42 мм, в фокусе отмечаем по вертикали 21 мм. Соединяем крайние точки объектива с отмеченной точкой и смотрим как конус проходит через срез окулярной трубки.
И напоминаю, апертура может обрезаться ближней к объективу свето-отсекающей диафрагмой в окулярной трубке (внутренний диаметр 48 мм, внешний 52 мм) - тогда её следует углубить в окулярную трубку. Китайцам грех не воспользоваться такой скрытной возможностью уменьшить хроматизм.

Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1