Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Продувает визуал со свистом.

Под фото, не вычитающим наклон имеется в виду астрофото с длительными экспозициями. А астровидео "lucky-imaging" - это технически усовершенствованный визуал, в котором за счёт лучшей контрастной чувствительности и меньших выдержек достигается лучшая мгновенная ЧКХ и более эффективно её использование. Но принципиальной разницы нет.

[BIG TRAIL]

  Насчёт балкона  точно. 

  ..
 
 А вот смотрите ка,  чего намерял  у одного заморского визуальщика ,   чуть ранее, страниц 50  назад
  эта зарисовка была предложена к рассмотрению  как образец   рефракторных побед   :

    Нашёл фото ни кого -нибудь, а Пича Д.,   -350мм!   
 сравните с  "выдающимся"  визуальщиком  у которого всего  150мм рефрактор.
  Я промерил  отдельные детали ,  вернее   расстояние  между  деталями,  а  это уж точно пример на разрешение.
 
   Главное, не забывайте,  контраст изначально не полный .   

 Что имеем? 
      к сож.,   чёт  поспешил,  цифры красным нечитабельны ,   но   я расшифрую -
       верх :  три точки   расстояние между  ними   0.5" и 0.5".    т.е.   по   75/Д  на брата. 
                   Из общего массива  точки  выступают всего на 0.13" !  т.е.  на 19/Д   ( см. две линии  на фото)   
     
 остальное читабельно .

 Таким образом  визуальщик  изобразил  Марс с разрешением  около  45/D .   
     
 Плакать или смеяться ?

 

 

       
   
   
 
   


  Обратите внимание -    по середине рисунок рассекает  кривая светлая линия ,  делит диск на два полушария.   
 Ту же линию  можно найти  и на фото Пича ,    только видна  она похуже  и вообще смахивает на  артефакт.   Фотографы  подскажут - похоже на артефакт это или нет.


 Да,  чуть не забыл - Пич  от 13.09. 07   оригинал.   Т.е.  отстоит от  мегавизуальщика  на пару дней всего.
   
     

[Алексей Юдин]

Советую АПО+бинка, начинать можно хоть с Луны.
Потом можно и оттенки обсуждать.
Это как фото моря и его визуал.

Луна демонстрирует богатство красок и в 114 мм Ньютон - АПО не нужен!

[aleksandr-f]

Думаю, что это неверно с разных сторон,  т.к.   уж  254мм  точно  своё работают у нас в средней полосе.    Скорее всего и 300мм - тоже.     По двойным это   видно чётко.

Олег, у Вас работают, не спорю, но лучше зарисовки чем Ваши на территории бывшего СССР не видел.Отсюда выводы:
1.Супер сиинг меньше 1" 0.5"по Марсу (по зарисовкам).
2.Хорошая оптика
3.Отличное зрение

P/S Я за апертуру однозначно, но в условиях хорошего сиинга, пока, опять же, по визуалу такого, увы, не вижу.Поэтому, пока за дудку АПО125мм на городском балконе в 90% и 200мм Катадиоптрик(Ньютон) в 10% случаев.Это не самовнушение, факты в разделе наблюдения планет на этом форуме, сюда относятся и зарисовки и словесные описания.По астрофото пока судить не могу, фотографировал мало, обработка в программах типа "регистакс" это нечто другое...
Выводы касательно успешных  наблюдений:
1.Cиинг-местность и погода
2.Апертура-не меньше 250мм
3.Телескоп стационар(быстря готовность, термостаб)
4 Возможность длительного проживания в месте наблюдения.
Поскольку пока не реализуются пункты 1 и 4, то пункт 2 становится не актуальным.

[Алексей Юдин]

1.Супер сиинг меньше 1" 0.5"по Марсу (по зарисовкам).

У нас в Москве с сиингом проблем нет - на нормальных высотах кольца в 180-200мм не так уж редко стоят как вкопанные, вполне себе случается! Главное - не пытаться смотреть планеты летом - просто потому что у горизонта не наблюдают!

[BIG TRAIL]

 Вот чем плохо , когда мало людей  отмечается  после каждого наблюдения - статистики нет, по одному человеку  судить трудно,    поэтому  хорошо бы правило ГАИШ/Парфенова закрепить  в мозгаХ , имею ввиду  "Нет....   - нет и...."

[aleksandr-f]

1.Супер сиинг меньше 1" 0.5"по Марсу (по зарисовкам).

У нас в Москве с сиингом проблем нет - на нормальных высотах кольца в 180-200мм не так уж редко стоят как вкопанные, вполне себе случается! Главное - не пытаться смотреть планеты летом - просто потому что у горизонта не наблюдают!

Не спорю бывает, но редко, в моей местности, увы.

[aleksandr-f]

Вот чем плохо , когда мало людей  отмечается  после каждого наблюдения - статистики нет, по одному человеку  судить трудно,    поэтому  хорошо бы правило ГАИШ/Парфенова закрепить  в мозгаХ , имею ввиду  "Нет....   - нет и...."

А чем плохи зарисовки, там уже понятно какой сиинг, даже по описаниям ясно.

[leviathan]

1.Супер сиинг меньше 1" 0.5"по Марсу (по зарисовкам).

У нас в Москве с сиингом проблем нет

Московские рефракторщики и астролюбители другого мнения.

[leviathan]

Выводы касательно успешных  наблюдений:
1.Cиинг-местность и погода
2.Апертура-не меньше 250мм
3.Телескоп стационар(быстря готовность, термостаб)
4 Возможность длительного проживания в месте наблюдения.
Поскольку пока не реализуются пункты 1 и 4, то пункт 2 становится не актуальным.

Я для себя чуть по другому сделал выводы:

1. Высота планеты над горизонтом
2. Сиинг в плане хайджетов и турбулентности атмосферы
3. "Микросиинг" по местности
4. Охлаждение
5. Юстировка
6. Ну и как вы указали возможность проживать в "правильном" планетном месте чтобы увеличить шансы поймать хороший сиинг

Апертуру при этом я совершенно не рассматриваю, т.к. при благоприятных пунктах выше в дудку недоапертуры будет наблюдать разве что идиот.

[BIG TRAIL]

А чем плохи зарисовки, там уже понятно какой сиинг, даже по описаниям ясно.

Вот их как раз и нет.  Точнее мало.  А правило  гласит :  Нет зарисовки - нет и наблюдения.   
 п.с.: не сказал сразу , т.к.  не хотелось обижать большое кол-во увлечённых, но почему то не дружащих с карандашом  людей.     

[Алексей Юдин]

Московские рефракторщики и астролюбители другого мнения.

Как московский рефракторщик, замечу, что Арктур и Ицар после наблюдения тройной тени на Юпитере, в 1021 демонстрировали просто безупречную и слабо дрожащую дифракционную картину.

[Александр (AnDom)]

Тема "Рефрактор VS Рефлектор" плавно перешла в "Визуал VS Астрофото" 

[aleksandr-f]

А чем плохи зарисовки, там уже понятно какой сиинг, даже по описаниям ясно.

Вот их как раз и нет.  Точнее мало.  А правило  гласит :  Нет зарисовки - нет и наблюдения.   
 п.с.: не сказал сразу , т.к.  не хотелось обижать большое кол-во увлечённых, но почему то не дружащих с карандашом  людей.     

Мало это не ничего и надо ориентирваться хотя бы по ним, еще неплохо бы описание диф картинки или отметка по баллам.Если не соблюдается правило" нет зарисовки-нет наблюдения", что делать то, постоянно напоминать или игнорировать сообщения? Забавны выражения "Отвал башки", "порвал на куски".....

[vilisvir]

Тема "Рефрактор VS Рефлектор" плавно перешла в "Визуал VS Астрофото" 

Только не это!!!

[aleksandr-f]

Тема "Рефрактор VS Рефлектор" плавно перешла в "Визуал VS Астрофото" 

Если ориентироваться по фото, то нужно еще учитывать оборудование, понятно, что зрение у всех разное, но камеры еще больше отличаются и тема сильно усложнится.

[aleksandr-f]

Московские рефракторщики и астролюбители другого мнения.

Как московский рефракторщик, замечу, что Арктур и Ицар после наблюдения тройной тени на Юпитере, в 1021 демонстрировали просто безупречную и слабо дрожащую дифракционную картину.

Вчера и позавчера Ицар в 102мм Celestron изумителен, но апертурка то дудочная.

[Александр (AnDom)]

Только не это!!!

Поздно! Ящик Пандоры уже открыт!

[kryptonik]

Да, лучше в эту сторону дискуссию не сворачивать. Фотография позволяет получить результаты пригодные для объективного анализа. А в визуале мы можем много лет изощряться и базарить, никто никому ничего не докажет.

[serega2007]

Да, лучше в эту сторону дискуссию не сворачивать. Фотография позволяет получить результаты пригодные для объективного анализа. А в визуале мы можем много лет изощряться и базарить, никто никому ничего не докажет.

        Визуально мы видим так , как оно и есть на самом деле . А Астрофото - липа поголовная . Правда , вкусная .