Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ROVIAN]

А откуда уверенность, что 200 мм рефрактор это хорошо ? Может сначала нужно посмотреть в него, а потом спорить? 

А Вы всё лично трогаете,о чём говорите?
Пытаетесь запретить людям мечтать или планы строить?
Но зачем?
Неужели оно того стоит?

Так я пишу о том, что лично видел, в чего смотрел, что сравнивал. А не почитав чужое мнение.
Здесь  попытка сравнить телескопы, а мечтать это совсем не сюда.

[BIG TRAIL]

Закономерная история о том, как настоящий наблюдатель планет заменил 40 см. МИД на рефрактор
...

Конечно закономерная, если Мид вот такой был: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_108.html  какие же тут планеты.

  То что "клуб"  пришлось закрыть ему - это за него конечно обидно и  жаль его ( Одинцова)   Деревня вымирает,   где уж там найти интерес и поддержку,  одни маргиналы небось остались.   

[dont_panic]

Закономерная история о том, как настоящий наблюдатель планет заменил 40 см. МИД на рефрактор
...

Конечно закономерная, если Мид вот такой был: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_108.html  какие же тут планеты.

С этим телескопом фантастическая история. Это был второй или третий Тульский слет, лет пять назад, не помню точно даты. Участники его идентифицируют по следующему параметру - наблюдательная площадка была организована на поле через дорогу от гостиницы, больше такого вроде не было. Так вот уже перед рассветом организатор слета Вячеслав оставил свой 16 доб наведенным на Юпитер, и показывал его всем желающим, на немалом увеличении - что-то около 400 крат было. Я этот Юпитер на всю жизнь запомнил. Картинка была белесая, тогда я это отнес на уже предрассветное время, фон неба светлел, но такого подробного, и, что главное, цветного Юпа я никогда не видел. Обилие каких-то голубых пятнышек и прожилок поражало. Это было лучше, чем на фото. Я этими наблюдениями хвастался много лет, пока мне не указали, что я смотрел в этот самый Мид по ссылочке на сайте Фиделя.


Уверен, что в теме найдутся участники того слета которые вспомнят эти наблюдения и выскажутся тоже.

[Сергей Казаков]

    Говорил уже , что резкая ошибка может практически не участвовать в построении изображения.
    Центр давал лишь муть слегка рассыпая энергию по полю , а добрый край в половину лямблии и строил относительно приличное изображение .

[Дядя Лёша]

Это и есть , на мой взгляд, основной недостаток рефрактора

Понятно... во всех недостатках рефрактора виновно зелёное земноводное. 

Увы ... не только! Недостаток физической силы, например для меня,  более существенен чем содержание популярного, зелёного земноводного.  Практически каждодневная замена  телескопов на монтировке, пока ещё возможна, но несколько утомительна.

[ROVIAN]

Это и есть , на мой взгляд, основной недостаток рефрактора

Понятно... во всех недостатках рефрактора виновно зелёное земноводное. 

Увы ... не только! Недостаток физической силы, например для меня,  более существенен чем содержание популярного, зелёного земноводного.  Практически каждодневная замена  телескопов на монтировке, пока ещё возможна, но несколько утомительна.

Да я понимаю, почему и был отказ от большого телескопа. Да и на балконе удобнее с такими. Тем более, что телескопы специализированные.

[Aleksandr62]

 Один феноменальный любитель на всю страну построивший 300мм рефрактор.!...
 Ещё пятерка с построенными, или строящемися 200- 230 мм диаметрами. Где энтузиазм остальных
балаболов? Как сидели с дудками до 150 мм так и сидят. Тут пожалуй все согласны, что для большинства рефрактор , тем более АПО именно на этом диаметре и заканчивается.

[ma][im]

 Один феноменальный любитель на всю страну построивший 300мм рефрактор.!...
 Ещё пятерка с построенными, или строящемися 200- 230 мм диаметрами. Где энтузиазм остальных

Так там все DKD да прочий китай ахроматы, апошами там и не пахнет

[Алексей Николаевич.]

Если бы всем был важен размер и мощность,ездили бы по городам не на легковых а на грузовиках и танках.
Как раз многим размер рефрактора более 150мм и не нужен. Что надо,он отлично показывает, и проблем минимум.
А намного большего не все и хотят.
Для любительского телескопа проще чем 150мм рефрактор и нет ничего.
А всякие там 400-500 мм,это уже апертурная болезнь либо амбиции.
Главное то в том,что вот на этих апертурах и заканчиваются вообще любительские телескопы.
Не навалено везде 700-1000 мм зеркал.
Стало быть одно лишь отличие.
Одним хватает 150-180 мм рефрактора для счастья.
А другим хватает 500 мм рефлектора. Или не хватает,но далее гнать то некуда,тупик.
Конец всегда один.
Тем более странный спор.
Он по сути,лишь о том,на какой апертуре наступает разумное ограничение.

[Сергей Казаков]

    Апертура - это святое , независимо от типа телескопа.

[Aleksandr62]

 Ну говорить о наблюдениях планет в ахромат 150/1200 сложно. Так что универсального телескопа в
 в отличии от Ньютона не получится. Только растягивать габарит как у ахромата Эрнеста 150/2250.
Монтировочка класса EQ-8 просится, или попроще и легче Добо- рефракторная на высокой колонне.
 И как результирующая ДОБ 400 выгоднее со всех сторон( типа ультралайт).

[ROVIAN]

    Апертура - это святое , независимо от типа телескопа.

Это и пытаемся втолковать. Рассматриваем разумные и реальные для ЛА размеры.

[ROVIAN]

Ну говорить о наблюдениях планет в ахромат 150/1200 сложно. 

Про то и речь. Это от запросов наблюдателя зависит. Кому-то и хроматилка и сойдёт. Кто-то фильтрами Фсё задавит. Кто-то и на 70/700 согласен, зато не тяжело из подъезда вынести.

[ROVIAN]

Как раз многим размер рефрактора более 150мм и не нужен. 

 

Ну да, только все и говорят, что менее 150 мм - это астрографы. До 150 это только поиграться по планетам.  Реальные наблюдения это 160, а в идеале 180.  И пишут это рефракторщики. Причём и у нас и там. Почему в начале темы с хроматилками вляпались и потом только фирмовое АПО обсуждают. Устрицы они такие, их пробовать надо. 

[ma][im]

Монтировочка класса EQ-8 просится

Эхх.. стоит и ждет свою пепельницу ахромат 200+мм

[ROVIAN]

Интересная крышка для съёмки дарков. 

[ma][im]

Интересная крышка для съёмки дарков. 

Та какие там дарки, это циркумполярность прикрывать 

[Олег Чекалин]

Закономерная история о том, как настоящий наблюдатель планет заменил 40 см. МИД на рефрактор:

https://kirov-portal.ru/news/podrobnosti/interes-zakonchitsya-na-mne-kak-kirovchanin-sozdal-samyj-bolshoj-teleskop-v-regione-i-pochemu-on-hochet-zakryt-astronomicheskij-klub-31210/

Это от непонимания вопроса. Замкнутый человек, учиться и обмениваться опытом не привык. Про него и его телескоп было на форуме, возможно даже в "продажах".

[ma][im]

Счас задумался, а на какой бы рефрактор апо я бы свой 40см мид променял
250 точно нет смысла, 300 если продать и искать потом опять хороший ШК.. 350мм ну может быть после тест драйва 😂
На китайский дкд 300 калейдоскоп точно не..

[Алексей Николаевич.]

Почему в начале темы с хроматилками вляпались и потом только фирмовое АПО обсуждают. Устрицы они такие, их пробовать надо. 

Кто там и во что "вляпались", я не знаю.
Моя "хроматилка" 152/1200 показывала при моих сравнениях, не хуже 250 мм "чистейшей параболы".
Отчего,это уже не моё дело,разбираться.
Но для меня факт есть факт.
И добсон,кстати мне не нравится,это лишь временное приспособление для телескопа, чтобы в землю не упирать.
И это тоже из моего личного опыта.
Я даже могу поверить,что что то было не так с тем зеркалом.
Но зачем мне поддакивать кому то, если мой опыт говорит так,а не иначе?
Единственное, что мне бы хотелось от рефрактора,это при той же апертуре,(или чуть большей),идеальной коррекции. Хороший АПО 150-180 мм это предел моих мечтаний и желаний.
Если судьба позволит,я его куплю.
Не зеркало,не катодиоптрик,а именно АПО или длинный рефрактор.
И конечно не в лоджии и в ужасном городе.
Только под тёмным небом.
А небо важнее апертуры.