Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

У меня нет опыта пребывания в коррекционных школах для олигофренов в стадии дебильности, но это не значит, что ваша осведомленность в этой теме позволяет вам так безотносительно этим аргументировать.

Недокорретировали.  Не смогли.  Невозможно.  Клинический случай.

[a.pozharov]

А то, что невдимые облака дают тень вы знали? Я вот не знал, и выходит что сначала это увидел, и увидел не на Земле, а на Марсе. Наукой пусь учОные занимаются, а мы любители-астрОномы... 

Доказательства есть?  Нет.  Значит, как обычно,  соврамши.

Доказательства чего?

[VD]

У меня нет опыта пребывания в коррекционных школах для олигофренов в стадии дебильности, но это не значит, что ваша осведомленность в этой теме позволяет вам так безотносительно этим аргументировать.

А что вам позволяет называть чей то большой опыт бредом при том условии что ваш собственный опыт в этой теме нулевой? 

Чей это опыт большой?  a.pozharov's ?  Так он сам ну вот не более 3-4 месяцев назад писал (неоднократно) что в наблюдениях Марса - профан,  опыта нет.  А теперь БОЛЬШОЙ опыт. 

[a.pozharov]

У меня нет опыта пребывания в коррекционных школах для олигофренов в стадии дебильности, но это не значит, что ваша осведомленность в этой теме позволяет вам так безотносительно этим аргументировать.

А что вам позволяет называть чей то большой опыт бредом при том условии что ваш собственный опыт в этой теме нулевой? 

Чей это опыт большой?  a.pozharov's ?  Так он сам ну вот не более 3-4 месяцев назад писал (неоднократно) что в наблюдениях Марса - профан,  опыта нет.  А теперь БОЛЬШОЙ опыт.

Да, так и есть - по Марсу опыт НУЛЕВОЙ.
БЫЛ НУЛЕВОЙ, Валера 

[Бондарь2]

сначала эпиграф.
(специально для недалёкого пол-метрового)

Жил-был мужик. Построил дом, обзавелся хозяйством. Но тут -
наводнение, все смыло. Мужик снова поднялся, отстроился. Снова -
но уже молния - все сгорело. Мужик поскрипел зубами, но был здоров
и целеустремлен. Построился заново, обзавелся хозяйством, вдали
от воды и с громоотводом. Налетел смерч...
Мужик не выдержал, взмолился: -Господи, сколько можно!?
А с неба в ответ: - Ну не нравишься ты мне мужик. Не нравишься...
---------------------------------------

так вот, НЕ НРАВЯТСЯ мне рефлекторы. не нравятся....

а линзовые--самое оно. 

несмотря ни на какие доводы и преимущества

любовь--это иррациональное, необъяснимое, нелогичное


рефракторы--это любовь

зеркалки---фу!

[Олег Чекалин]

................
рефракторы--это любовь

зеркалки---фу!

Здесь речь не про любовь,а про рациональное устройство наблюдательного хозяйства.

А про любовь - анекдот вспомнился:
Приходит мужик к врачу.
-Доктор, наверное я лесбиян!
-?
-Вокруг полно красивых мужиков, а меня к женщинам тянет.

[kryptonik]

рефракторы--это любовь

Вот мы рефлекторщики и толкуем, что рефракторы, это определенный бзик. Телескоп, это инструмент, типа того-же молотка. Можно и молоток любить, но как-то все же это странно. Телескоп дает возможность доступа к космосу. У рефрактора эта возможность несколько ограничена. На первый случай, конечно, сойдет.
Для рефлекторщика на первом месте возможность увидеть побольше, и все ограничивающее эту возможность огорчает.

[Бондарь2]

ну да
один по любви женится, а другой по рассчету

[Бондарь2]

вся-то разница между практичными циниками
и романтиками )

[kryptonik]

Любовь к неживому имеет свои названия.

[Бондарь2]

к неживому или к умершему?

[a.pozharov]

Недокорретировали.  Не смогли.  Невозможно.  Клинический случай.

Да ну их, эти твои откровения, какая разница что там с тобой было. Пришлю тебе в Херсон аккурат на 8е Марта  картинку, не оригинал конечно, фотокопию.

На картинке оранжевым обозначена область размером примерно с полторы ЮПШ на дату.  По многочисленным фото можно легко (не твой случай конечно, увы)  вычислить размер. Я лично не заморачивался расчетами, мне это делать лень. Дата наблюдений в левом углу. А справа (это не там, где дата, Валер, это в другую сторону, противоположную ) указано увеличение и сиинг по Антониади. У тебя на протяжении нескольких лет трудности с этим, вечно городишь чепуху, путаешся. Продублирую - 433 крата, I А. По Пикерингу в 500 мм было вокруг 7 баллов по Полярной. Я точно знаю что у тебя знаний не хватит пересчитать все это в параметр Фрида и усреднить чтобы прикинуть сиинг в угловых секундах, обращайся, помогу: я книгами, в отличии от тебя, не подтираюсь.

Обрати внимание - там не просто так, в этой области,  отмеченной оранжевым, нарисованы градации серого, вплоть до черного. Это не небрежность, а перепады контрастности.
 
Как ты мог профукать такое?? Со своим наполированным 14" и рефрактором..., премиальными окулярами, призмами, бинокулярными насадками, корректорами дисперсии, монтировками, ну всем таким "непролетарским" и так пролететь Я ж тебе даже подсказки давал: куда и когда смотреть... Эта эпопея более недели длилась.

[GraY25]

Всем известно что в лаки имадже фото даёт гораздо больше чем визуал.

Вместо того чтобы что-то доказывать рисунками, Лёха, привёл бы в пример фоточку.
В жаркий период противостояния на АльпоДжапане можно с десяток фототчётов найти за каждый день.
Может даже именно этот момент запечатлел кто-то.

[Vavanzer]

А с чего ты решил, что видеть в ореолах рассеивания и лучах растяжек на грани глюка малюсенькую точечку является чьим-то пределом мечтаний? Никакой научной ценности эти поглядушки не имеют, эстетическая - на особых любителей. Тебе же не понять прелесть просмотра ночного неба в рефрактор со звездами без лучей и комы. Ну вот и других не равняй на свои хотелки.

Интересно что так к коме все привязались? Она только на малых увеличениях и широких полях видна, да и то в лучшие окуляры. У него кстати комакоректор стоит)))
 То что там за кому говорят - это все кома хреновых окуляров.

[Vavanzer]

А с чего ты решил, что видеть в ореолах рассеивания и лучах растяжек на грани глюка малюсенькую точечку является чьим-то пределом мечтаний? Никакой научной ценности эти поглядушки не имеют, эстетическая - на особых любителей. Тебе же не понять прелесть просмотра ночного неба в рефрактор со звездами без лучей и комы. Ну вот и других не равняй на свои хотелки.

Кстати без лучей и комы в ШК видно неплохо, и апертура за те же деньги в полтора-  вдвое больше доступна.

[BIG TRAIL]

  Фотами доказать не comme il faut.
  Тут именно что визуально видно!

[kryptonik]

Всем известно что в лаки имадже фото даёт гораздо больше чем визуал.

Не всегда. При хорошей и отличной атмосфере очень близко, а в плане эстетики у визуала будет даже преимущество. Взять ту же кассини, на фото она вечно как бревно получается, а в визуле такая лезвийная. Вполне могу допустить, что отдельные моменты визуально цепляются лучше, чем на фото. Но не вся поверхность планеты.

[GraY25]

Фотами доказать не comme il faut.

Не комильфо на себе рубаху рвать "Сам видел мамой клянус!" 

[Vavanzer]

   много было  открыто любителями,  и многое ещё  будет открыто

Потому что любителям стали доступны рефлекторы и катадиоптрики приличных размеров.
А что сейчас можно открыть с 150мм рефрактором? Любой охотник комет с ведром 500мм опередит на полгода)))

[kryptonik]

Не комильфо на себе рубаху рвать "Сам видел мамой клянус!" 

Это не запрещено. Немного приврать не грех. Просто надо иметь представление возможно такое наблюдение в данных условиях или нет. Не пойман - не врал. Презумпция невиновности.
А тот, кто заявляет, что человек врет, обязан доказать, что такое наблюдение невозможно в принципе, иначе он просто непорядочный.