Несколько вопросов по доработке Star Hopper 8"

[s-gareev]

1. Вынос фокуса оказался длинне расчетного, (гдето на 3см от среднего положения фокусера) приходится выкручивать фокусер
на всю и вынимать окуляр на 1см. Кроме того, что это создает определенные неудобства, есть обеспокоенность что возможно режется поле.
Кто что может подсказать по этому поводу?
Виталий Шведун готов обслуживать данный скоп по гарантии, но стоит ли заморачиваться с пресылками из Ростова, тратить время и доп. деньги?
2.

Внутренний размер трубы Ньютона должен быть больше диаметра ГЗ как минимум на величину примерно 2y', чтобы не виньетировались наклонные (полевые) световые пучки.

Внутренний размер трубы 220мм отсюда 2y=17мм, а это меньше чем линейное поле штатного 1,25" окуляра!!!
какой смысл тогда в двухдюймовом фокусере и окулярах!? или я чего-то недогоняю?
3. Подскажите как заменить Роликовые подшипники в основании монтировки на фторопластовые?
4. как я понял необходимо наклеить кусок бархата напротив фокусера и зачернить винты-гайки крепления фокусера; какие еще доработки необходимо выполнить?

PS. Труба заводская но вопросы скорее по телескопостроению, поэтому запостил в эту тему, спасибо если ответите.

[Олег Чекалин]

Внутренний размер трубы 220мм отсюда 2y=17мм, а это меньше чем линейное поле штатного 1,25" окуляра!!!
какой смысл тогда в двухдюймовом фокусере и окулярах!? или я чего-то недогоняю?

 Визуально виньетирования не будет заметно.
Олег.

[Ernest]

1. Вынос фокуса оказался длинне расчетного

Это плохо - ищите пути опустить оправу главного зеркала в трубе и приподнять диагональное зеркало. Если этих мер будет недостаточно - поднимите основание опорной площадки фокусера или даже попробуйте перенести его выше (к краю трубы, для чего пидется делать новое отверстие с противоположной от текущего положения стороны, чтобы не нарушать жесткость трубы).

это создает определенные неудобства, есть обеспокоенность что возможно режется поле

Конечно, мириться с этим нельзя!

Виталий Шведун готов обслуживать данный скоп по гарантии

Это наиболее прямой путь.

какой смысл тогда в двухдюймовом фокусере и окулярах

Олег уже ответил - присоединяюсь к его ответу.

как заменить Роликовые подшипники в основании монтировки на фторопластовые

А надо? Так сильно мешают?

как я понял необходимо наклеить кусок бархата напротив фокусера и зачернить винты-гайки крепления фокусера

Обычно не то чтобы необходимо, а скорее "можно", да и то если руки сильно чешутся.

какие еще доработки необходимо выполнить?

Те которые реально мешают наблюдениям. Например, мне очень не нравятся оси высоты Стархопера - традиционный Добсоновский вариант много лучше (более плавный ход и надежнее фиксация).

Удачи в наблюдениях!

[Евгений Ромас(BrainBug)]

как заменить Роликовые подшипники в основании монтировки на фторопластовые

А надо? Так сильно мешают?

Дело в том что я в этот скоп тоже наблюдал... Выезжали то все вместе...
Дык вот о птичках - в основании подшипники НЕ ДАЮТ ТОЧНО НАВОДИТЬ СКОП!!! При хороших увеличениях, порядка 200 и выше, получается следующее:
как только после наведения на объект ты отпускаешь из рук трубу скопа, объект сразу же "отпрыгивает" из поля зрения!!!
И вся эта беда из-за этих нехороших подшипников!!!
Очень портит впечатление о телескопе этот минус!!!

[Ernest]

как только после наведения на объект ты отпускаешь из рук трубу скопа, объект сразу же "отпрыгивает" из поля зрения!

Из-за подшипников в основании? То есть в азимутальной оси? Очень странно, обычно, владельцы этого телескопа жалуются на подобное поведение из-за неудачной конструкции осей высоты. Куда "отпрыгивает" объект? Вверх-вниз, или влево-вправо?
Впрочем, если Вы почитаете ветку "Строим добсон" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16568.0.html , думаю, проймете в каком направлении двигаться.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Прыгает влево-вправо... Как раз из-за неудачной конструкции подшипников...

[s-gareev]

Внутренний размер трубы 220мм отсюда 2y=17мм, а это меньше чем линейное поле штатного 1,25" окуляра!!!
какой смысл тогда в двухдюймовом фокусере и окулярах!? или я чего-то недогоняю?

 Визуально виньетирования не будет заметно.
Олег.

Не пойму, еще раз вопрос: При 2y=17мм визуально виньетирования не будет заметно на 2" окуляре, у которого линейное поле ~30мм!?
По моим рассуждениям в 2" окуляр я не увижу бОльшего поля чем в 1,25" окуляр с линейным полем 20мм., и поэтому смысла использовать 2" окуляры для этого инструмента нет.
Или я не прав?

[s-gareev]

как заменить Роликовые подшипники в основании монтировки на фторопластовые
А надо? Так сильно мешают?

Роликовые подшипники в основании монтировки (азимутальные) не очень понравились, на больших увеличениях из-за некоторой дискретности хода объект уходит в лево-право.

Те которые реально мешают наблюдениям. Например, мне очень не нравятся оси высоты Стархопера - традиционный Добсоновский вариант много лучше (более плавный ход и надежнее фиксация).

оси высоты реально не беспокоят, хотя сравнить не счем.

[Ernest]

еще раз вопрос: При 2y=17мм визуально виньетирования не будет заметно на 2" окуляре, у которого линейное поле ~30мм!?

Именно так.

По моим рассуждениям в 2" окуляр я не увижу бОльшего поля чем в 1,25" окуляр с линейным полем 20мм

Ваши рассуждения ошибочны.

и поэтому смысла использовать 2" окуляры для этого инструмента нет

Есть

Или я не прав?

Увы!
Рассмотрим некоторый гипотетический Ньютон с ограниченным размером диагонального зеркала (наиболее критичный источник виньетирования в Ньютоне). Пусть размер малой оси диагонали Ньютона 50 мм, а вынос сделан таким, что размер невиньетированного поля зрения всего 1 мм (съэкономили буржуи!). Тогда 50% виньетирование будет на границе поля зрения диаметром около 50 мм, а 100% виньетирование наступит по краю 100 мм поля зрения. Практика показывает высокую степень адаптивности глаза к неравномерности яркости по полю зрения. Так 50% потерю яркости он может просто не заметить даже по Луне или при дневных наблюдениях, а уж по звездам и подавно (не с чем сравнивать!). Хорошо заметно падение яркости при 60-70% виньетировании, а реально мешает при 75-80% виньетировании. Так что если Вы не озабочены владением астрометрическим инструментом, наш примерный Ньютон предоставит Вам достаточно комфортное поле зрения с линейным размером 60-70 мм - и дай Вам Бог найти соответсвующий по размерам фокусер!
Значительно менее опасно виньетирование на трубе. К примеру, при апертуре 200 мм и внутреннем диаметре трубы 220 мм мы будем иметь свободное от виньетирования 20 мм линейное поле зрения. На границе 50 мм поля зрения линейное виньетирование достигнет величины 7-8%! На границе 100 мм поля зрения - 20%. Это все ничтожные едва-ли заметные глазу величины.

[Денис Никитин]

Прыгает влево-вправо... Как раз из-за неудачной конструкции подшипников...

Наверное дело не в подшипниках, а втом, что вилка не достаточно жесткая. Скручивается.

[s-gareev]

Эрнест, спасибо за развернутый ответ.
Денис Никитин, вилка достаточно жесткая, просто ролики имеют небольшое возратное кручение, и на больших увеличениях напрягают, да и диаметр расположения их не велик, выход один - перетягивать прижимной винт в азимутале.

[alex~]

Рассмотрим некоторый гипотетический Ньютон с ограниченным размером диагонального зеркала (наиболее критичный источник виньетирования в Ньютоне). Пусть размер малой оси диагонали Ньютона 50 мм, а вынос сделан таким, что размер невиньетированного поля зрения всего 1 мм (съэкономили буржуи!). Тогда 50% виньетирование будет на границе поля зрения диаметром около 50 мм, а 100% виньетирование наступит по краю 100 мм поля зрения. Практика показывает высокую степень адаптивности глаза к неравномерности яркости по полю зрения. Так 50% потерю яркости он может просто не заметить даже по Луне или при дневных наблюдениях, а уж по звездам и подавно (не с чем сравнивать!). Хорошо заметно падение яркости при 60-70% виньетировании, а реально мешает при 75-80% виньетировании. Так что если Вы не озабочены владением астрометрическим инструментом, наш примерный Ньютон предоставит Вам достаточно комфортное поле зрения с линейным размером 60-70 мм - и дай Вам Бог найти соответсвующий по размерам фокусер!
Значительно менее опасно виньетирование на трубе. К примеру, при апертуре 200 мм и внутреннем диаметре трубы 220 мм мы будем иметь свободное от виньетирования 20 мм линейное поле зрения. На границе 50 мм поля зрения линейное виньетирование достигнет величины 7-8%! На границе 100 мм поля зрения - 20%. Это все ничтожные едва-ли заметные глазу величины.

Думаю здесь подходящее место для моего вопроса.
Сейчас просчитываю (http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm) геометрию будущего Ньютона. Вкратце:
 - Диаметр зеркала - 160
 - Фокусное растояние -  960
 - Внутренний диаметр трубы – 190
 - Толщина стенки трубы – 5
 - Вынос фокуса от внешней стенки трубы – 55 (уже фиксировано)
 - Фокусер - 1,25".
При выборе диагоналки с малой осью равной:
1)  33 мм имеем невинетированное линейное поле 8,5 мм (ЦЭ=4,3%).
2)  36 мм имеем невинетированное линейное поле 12 мм (ЦЭ=5,1%).
3)  40 мм имеем невинетированное линейное поле 17 мм (ЦЭ=6,3%).
4)  45 мм имеем невинетированное линейное поле 23 мм (ЦЭ=7,9%).

Эрнест (и К^о), правильно ли я понимаю, что в моем случае будет достаточно(оптимально) диагонального зеркала с малой осью 33мм?  Ведь 8,5мм невиньетированного поля это уже не 1мм, как в Вашем гипотетическом примере.

[Ernest]

Эрнест (и К^о), правильно ли я понимаю...

спасибо вам за эти (и К^о) 

Фокусер - 1,25"...

Ключевой фактор

будет достаточно(оптимально) диагонального зеркала с малой осью 33мм?

Для визуала с фокусером 1.25"? Без сомнения, 33 мм будет достаточно. На краю поля зрения (диаметром примерно 27 мм) у вас получится виньетирование около 40% - в общем-то незаметная для глаза величина.

[alex~]

Спасибо за помошь 

[Talisker]

Для визуала с фокусером 1.25"? Без сомнения, 33 мм будет достаточно. На краю поля зрения (диаметром примерно 27 мм) у вас получится виньетирование около 40% - в общем-то незаметная для глаза величина.

Эрнест, подскажите пожалуйста, как можно прикинуть величину виньетирования по полю?