Подумываю о конкретном планетнике

[a.pozharov]

Это я к тому что сиди и гадай - вот так он видел или вот так 

[a.pozharov]

Я не говорил что он не видел, я к тому что по рисунку можно сказать что вот так и вот так, а это две с половиной совершенно разные разницы 

[a.pozharov]

Простите Вы написали:"Судя по рисункам он и планет то не видел."

Ну да. Судя по рисунку.
 Я вижу вот такой Юпитер. Начинаю рисовать детали, и получаю вот такой рисунок, как у него.  Как я видел планету? Судя по рисунку - непонятно, то ли детали не успеваю/не умею рисовать, (а тогда нафига выкладывать рисунок? )  либо вижу планету никак, на двоечку из пяти, как на фото.

[a.pozharov]

Было бы не плохо указывать на источник откуда взяты фото и кто автор . 

Да черти, на астробине их как конь нагулял, изображений этих

[a.pozharov]

Мне вот такой Юпитер уже не интерестен. Даже чтоб задницу с дивана поднять и монтировку тащить и дицо морозиьь)))

Ну вот она, классика жанра : продаваны навнушали людям что стоит приобрести православную уберстекляху и планеты всегда лучше, чем как на этом фото.
Да так и будет 50% наблюдений. 20% еще хуже. 

[a.pozharov]

Реальная жизнь? Ну вот вам 12" рефлектор, никакой не планетный, при хорошем, не прекрасном, а хорошем сиинге. И там же погуще цвет 175 мм рефрактор 
Сколько реальная жизнь насовала в сетапы 175 мм качественных рефракторов ради такой "разницы" ? 

[a.pozharov]

У. Ясн.

[a.pozharov]

Это здорово. Вроде ж 175 мм был?
 Впрочем к концу 22 года, когда можно на Юпитер всерьез охотиться, он скорей всего с орбиты будет наблюдать.

[a.pozharov]

Да, впечатляет! 3-4D  в 130 мм!!  Вот что значит высота над горизонтом. Жаль продал. 175 АПО  телескоп -живи и радуйся.  Интересно, почему не различил неоднородность в самом БКП ? Может просто забыл указать. Судя по описанным деталям должен был видеть.

[a.pozharov]

Какой в этом толк?

Зас....ть мозги себе и людям. Тем более рыбалка везде платная, с металлоискателем запретили бегать, бензин дорогой, всякая нужная ерунда за три копейки из кетая, а лекции на ютубе всем доступны.

[a.pozharov]

Наблюдать разучились (похоже), рисовать не умеем (похоже).

 Похоже Юпитер был в 98 году на 50+ ( а может вообще чуть ли не на 70, где наблюдали то ? ) градусах там, если у нас на 40 И Сатурн не менее 45, а вот Марс из Питера в Алькор -это впечатляет, он низко был.

[a.pozharov]

Но опять же  -зарисовки. это отдельный вид исскуства наверное, по этому Юпитеру, что я уже приводил, можно сделать бомбическую зарисовку. Вот они детали, фестоны. я их уловил, нарисовал. получите-распишитесь, а в реале неважно очень.

[a.pozharov]

Да, сейчас для МКС строится 500-мм РК с карбидным зеркалом. Главное ему окулярный узел не забыть своевременно заказать!

Да ладно?  ДЗЗ ?

[a.pozharov]

интересно что за задачи


https://www.cloudynights.com/gallery/image/16144-jupiter-9-19-10-4-ut/
 а вот 10" F/4.8 Ньютон, через 70долларовые окуляры 

[a.pozharov]

   по моему  вокруг биноприставок  массовый психоз.    .

Помимо аподизации  лампа-вспышка, возможно для стимуляции негенерализированных эпилептических приступов по типу абсанса. Шаманство.

Психоз не вокруг бино, психоз вообще, у большинства планетчиков вокруг наблюдений планет: одним премиум окуляры с минимумом аберраций по полю и суперпросветлениями, другим двухлинзовые пылесборники столетней давности по космической цене, третьим только рефракторы, четвертым только премиум бино, а тут вообще дэшманская бинка с жутким виньетированием и вафельными окулярами  -вуаля.

Юпитер высоко и атмосферу оценили как 4 из пяти, это дифкольца и диск Эри слегка колышатся. Весь секрет нормальных наблюдений.    Т е походу есть пятые, к которым отношусь и я: фапаем на атмосферу.  Хотя нет, я не планетчик.

[a.pozharov]

Не сводите к "не смотрел, но осуждаю". 

Да я ж не то чтобы осуждаю именно применение бинки, я про разжиж и шатания в стане "планетчиков" -чего только нет!    Вот например еще один вариант религиозного подхода -сверхувеличения 5-10D  и минимум стекла.

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/highmagnifications.html

"Действительно хороший
окуляр может увеличить контраст на 20%, 30% или более по сравнению с посредственным. " -постулат готов! ( На 20-30 % и более, Карл!!! )
 
"Потеря контраста на 20% -то же самое, как если бы мы стали использовать вместо идеального телескопа телескоп с 30% - аберраций (на основе
перераспределения света в системе диск / кольца)"      -хоба! своя математика и оптика! 

http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htm  чото я тут смотрю, читаю,  не особо пока могу представить как так прокакать контраст окуляром Наглера или еще каким шириком или не очень, так нагадить, как буд-то  штрудель системы просадить от 0.99   до 0.60

[a.pozharov]

 Исходный контраст деталей допустим пятен Сатурна -  10%.
  Эти 10%    принимаем за  100%,  и уже от  100  отнимаем  "20-30 %"   на плохом окуляре,  ->  в итоге имеем  не 10% контраст, а  9.5 %   - те же яйцы.   

От стопроцентного контраста теряем 30 и более, с десятипроцентного теряем 5.

[a.pozharov]

Статья  очень хорошая

Она вдохновляющая, да, но любительская и абсолютно ни о чем!!! Для приятного времяпровождения.  Приводятся какие то примеры, но не пофиг ли кто там и что наблюдал когда то? Высота планет, активность вулканов, ветров, переносящих аэрозоли, вообще состояние атмосферы - оно везде НАСТОЛЬКО разное!!!  К примеру только лет десять назад выяснили что на Майданаке нет смысла городить высокие башни - там вклад приземистого слоя в турбуленцию не 60, а 8%.
Рекомендованы башни не выше 6 метров. Посмотрите сколько сил и денег потрачено там впустую. В статье предположения, порой нелепые, и на основе всего этого  - туманные советы не бояться больших увеличений на малых апертурах, главное -православные стекляхи. Окей. Понятное дело что для малых апертур борьба за каждую каплю света, его начинает хватать в достатке только от 150 мм. О чем столько слов?
 "...и написанием чрезвычайно длинных писем. ( Мы с Роджером писали друг другу почти десять лет, и переписка на этом конце превышает тысячу страниц! )"

" Роджер "Король окуляров"Гордон владеет более 70 телескопами, 350–400 окулярами, 60 биноклями, 50+ цветными фильтрами, 15 барлоу и многими другими оптиками"

 Эээ... Не то, чтобы медицина, но что то предклиническое, вроде аудиофила Лихницкого, написавшего кучу статей, интерьвью, издавшего тестовые CD, "анизотропная медь"," сверхчистое серебро", "направление аудиокабелей", "лучший звук записан на граммофонных пластинках начала 20 века. "
Почему бы не доверять Руттену и Венрою ?определения LCD LCB HCB HCD вполне себе понятны, вот тебе апертуры, вот тебе их ЧКХ, секи их как душе угодно, откуда там у тебя различаться начинают контрасты (легко узнать откалибровав монитор, ссылка выше) сравнивай какая система лучше. Остается только атмосфера. Без всяких этих соплей вокруг уберстеклях

[a.pozharov]

таких "жутких" цветов как на многих фото не наблюдал ни в нынешних до 10", ни в своих прошлых до 12", ни при посещении Mount Wilson Observatory.
Себе верю больше.

Оо, это точно, астрофотографы в большинстве своем похоже не визуалили. Ну или невозможно вытянуть желаемые детали не исказив их цвета, контраст.
Но в их защиту не только замечание kriptonik о индивидуальности зрения и условичх освещения, я бы добавил самое очевидное -ЧКХ атмосфера-телескоп: планеты каждый раз немного разные.

Разницу в окулярах и я вижу, я не вижу преимуществ одного над другим. Мне, например, и калмычки и татарки и украинки и норвежки нравятся.
Если серьезно - скорей всего это следствие наблюдений в большую апертуру: света более чем, зависимость от кратковременных скачков сиинга выше, поэтому картинка менее стабильная, труднее сравнить. А посему фигли париться? Я уже знаю что могу увидеть и при каком сиинге, мне норм. Хотя, вот последний раз когда я сравнивал окуляры по планетам - года два назад уже наверное, на ГАС ГАО в пятисотку по Сатурну 9 мм еэс ничуть не хуже 10 мм этоса. Или 11, какой там, не помню. Сиинг был на 6-7 из 10. Пол часа потратил.

[a.pozharov]

    Работаю тоже на заводе . И потому , так-же денег не имею . Однако Вашего мнения не разделяю .

Коллекционировать можно что угодно, дело каждого. Но я о обьективности: лично у меня доверия к таким людям нет т к тут дело страстное, на грани легкого помешательства. Имел опыт, не понравилось.

Будем стараться, а вот в 4"  ахро Юпитер это что то потрясающее(из тех же рисунков).Получает
ся сиинг и умение, а не апертурное упорство?

Прально Володя говорит насчет сиинга.  поддерживаем.

А насчет апертуры - да вот этот же "Король Окуляров" в статье -он все больше про невозможность бОльшей апертуры достичь своего предельного разрешения, мол нефик и силы тратить., атмосфера все разрешение сьест. Хоть обдуйся, а увеличение контраста не придаст, тем более для глаза яркости 4" дырки мало, общепринятое мнение и не только практика

Вот вам экранированная, для форы на большую чувствительность к недотермостабу и тп ЦЭ 35%, пофиг, 10 см, и меньшая идеальная апертура, с штрелем чуть менее чем один, не экранированная, ЧКХ опускается до 0.65 от экранированной ( 6.5 см ) 

По  контрастной чувствительности глаза и сознания споры, берем оба случая 
Картинка в большую экранированную контрастней