ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не знаю может 700 мм и опасен для солнышка , но я так раньше и наблюдал : Транзит Венеры 06.06.2012 Увеличение более 1 Д , под ситалловое зеркало - чёрную бумагу , но всё равно слепит , но у меня с завода куча разных фильтров узких , в десятки едениц шириной , так даже интересней - вон эффект Ломоносова заметил ! И прохождение Меркурия на камеру записывал так ... Алюминировать всё равно негде простому любителю . Этот 130 мм ньютончик мне потом испортили при покрытии - скол в центре , упало у них . Вообще мне так нормально никто не покрыл , на всех скопах брак , за исключением 235 мм , но и он без защиты
Гдеж тут теневая картина , никак не найду в теме , может было ?
На днях видел, среди прочего, как полируется довольно большая ситаллина - метра два с половиной наверное. Термостатированное помещение, виброизоляция, башня над станком. На ней интерферометр с голограммой. На начальной стадии фигуризации контроль раз в пару дней. Работа малоразмерным инструментом, самописный софт. Гипербола. Основная проблема - подсыхание. Нужно непрерывно следить.Ясно, что на даче такие условия проблематично обеспечить даже в советской Эстонии.
Поменял окуляр и при увеличении 168* не заметил искажения. Хотел еще поменять на окуляр дающий 385 раз, но не стал этого делать
1.3", включая атмосферу.
Цитата: Genrix Selevich от 07 Дек 2019 [00:54:16]Поменял окуляр и при увеличении 168* не заметил искажения. Хотел еще поменять на окуляр дающий 385 раз, но не стал этого делатьТелескоп был испытан по звезде на увеличении 168х или 756мм/168х = 4.5мм выходном зрачке.Берем график Максутова зависимости разрешения глаза от диаметра зрачка и прикидываем, что если видимый в окуляр размер звезды не превышал 220 угловых секунд, он воспринимался бы как точечный, для чего нужно, чтобы размер изображения звезды укладывался в 1.3 угловые секунды: 220"/168х = 1.3", включая атмосферу.