Scope Konuspot 100 или Celestron C90 Mak

[Gleb2005]

срочно посоветуйте чего брать:

Spotting Scope Konuspot 100 https://www.coolblue.nl/product/686816/konus-spotting-scope-konuspot-80-20-60x80.html?cmt=c_p,r_beslistnl&utm_source=beslist&utm_medium=pricecomparison&ref=2531&utm_content=10104



или

Celestron C90 Mak http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope



обе пользованные, и предлагают по одинаковой цене 160 евро...

хочу смотреть на объекты каталога Мессье и делать астро фото (одним кадром)... начинаю играть в игру: "сделай все фото объектов Мессье за один год"

[Grayman]

Если для фото ("полноценное", а не в окулярной проекции) и не переделывая ничего, то Celestron C90 Mak.

[Gleb2005]

Если для фото ("полноценное", а не в окулярной проекции) и не переделывая ничего, то Celestron C90 Mak.

а если не для фото,  а просто по звёздным объектам посмотреть?

и ещё, а окулярная проэкция подзорной трубы сильно ухудшает?

... я тут подсчёты провёл, значит при насадке 32мм у Celestron c90  диафрагма = f/13.8 - что есть очень тускло... даже если учесть что сумрочный фактор =59

у Konuspot Scope -100 при увеличении 20 крат, диафрагма = f/6.4 что намного лучше (а вот сумрочный фактор = 44 )

... поэтому я думаю вообще остаться при своей китайском телескопе Spotting Scope 15x67 , у неё диафрагма 7.1 - что почти столько же как и у Konuspot-100, но вот сумрочный фактор = 31...

короче меня смущает сумрочный фактор, что за зверь такой???
что важнее сумрочный фактор или относительное отверстие (диафрагма)?

[Grayman]

короче меня смущает сумрочный фактор, что за зверь такой???

Чем выше сумеречный фактор, тем больше деталей можно рассмотреть в оптический прибор при слабой освещенности.

[Alecs99.99]

А почему такой ограниченный выбор.Может что другое поискать  , есть ли монтировка?

[Gleb2005]

Чем выше сумеречный фактор, тем больше деталей можно рассмотреть в оптический прибор при слабой освещенности.

Всё равно не понятно про СумФакт. у Celestron C90 этот фактор - 59, это немало, но какие же детали можно рассмотреть, если при диафрагме f/14 света почти не поступает изначально??? ведь тут диафрагма открыта лишь на одну четырнадцатую...
Другое дело у Konuspot 100, диафрагма открыта на одну шестую, и света изначально очень много... и даже при текущем СумФакторе в 44 единицы деталей гораздо больше будет. Я прав?
Получается, что Konuspot 100 в разы больше объектов покажет, чем Celestron c90 mak... Или я ошибаюсь?

А почему такой ограниченный выбор.Может что другое поискать  , есть ли монтировка?

у меня фото штатив (держит до 7 кг)  .

Можно и другие варианты труб или телескопов, но их придётся покупать по полной цене, либо искать б/у - если такие есть...

[Alecs99.99]

Не очень понятен ваш выбор применительно к астрофото дипскай объектов.Нужна в первую очередь хорошая монтировка  с ведением .

[Grayman]

Больше света соберет объектив с большим диаметром. Относительное отверстие 1:13,8 у Celestron C90 Mak или 1:6,4 у Konuspot Scope -100 говорит лишь о том, что поле зрения будет бульше у Konuspot Scope -100. Для глаза без разницы "диафрагма", это только для камеры важно, чем меньше относительное - тем за меньшее время Вы сделаете снимок. Глаз видит то что видит здесь и сейчас, а камера работает по другому (можете варьировать выдержку и т.д. и т.п.).

[Gleb2005]

Не очень понятен ваш выбор применительно к астрофото дипскай объектов.Нужна в первую очередь хорошая монтировка  с ведением .

я сначала хочу просто понаблюдать на самые яркие объекты каталога Мессье, и сфоткать их одним кадром без проводки. Если дело пойдёт, тогда купить специальную монтировку с ведением (с проводкой). И тяжёлый телескоп таскать не очень хочиться... Поэтому и выбираю из компактных типа Катадиоптрических либо из подзорных труб типа Celestron Ultima..

[Gleb2005]

Больше света соберет объектив с большим диаметром.

толку от того что он больше света соберёт, если при большем увеличении у него поле зрения становиться узкое, а значит и фокусное расстояние увеличиться,  что в свою очередь делает картинку тусклее...

[Alecs99.99]

Без ведения астрофото дипскай объектов не получить.нужны более менее длительные выдержки .так что астрофото это в первую очередь монтировка , штатив тут не катит.

[Gleb2005]

Без ведения астрофото дипскай объектов не получить.нужны более менее длительные выдержки .так что астрофото это в первую очередь монтировка , штатив тут не катит.

можно, если у фотика выставляется высокое ISO , как например у Canon 200D запросто ISO= 50к, а вот у Sony a7s и того ISO=200 тысяч...
вот я на Canon 100D при ISO 25k с выдержкой 1,5 сек андромеду сфоткал (300мм ЭФР)

[Alecs99.99]

Это не сравнить с тем что можно снять даже на этот же сетап на монтировке с мотором.Если вас устраивает такая детализация то почему бы и нет.

[Grayman]

Вы немного путаетесь в терминах, но опустим это...

Вот Вам пример:

1. МАК 90 - снимаете диагональ с окуляром и при помощи удлинителя и кольца соединяете всё это со своим фотиком и снимаете.
2. Scope Konuspot 100 - чтобы снимать в прямом фокусе Вам необходимо будет снять заднюю часть трубы с призмой, фокусером и окуляром. Высчитать сколько нужно будет добавить между остатком трубы и фотоаппаратом и в этом промежутке собрать хоть какой-то фокусер. Готовы ко всему этому?

Вот тут посмотрите фото, сделанные на подобную трубу http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785

[X5Taaff]

SW 1025.

[Gleb2005]

Если вас устраивает такая детализация то почему бы и нет.

да , меня устраивает... в крайнем случае можно сделать 5 фотографий  , и объеденить их...

Вы немного путаетесь в терминах

ни чего я не путаюсь. Извольте поинтересоваться, в чём конеретно я путаюсь...

Вам необходимо будет снять заднюю часть трубы с призмой

ни надо там ни чего снимать:


переходник стоит несколько баксов https://www.ebay.com/itm/172779820349

[Grayman]

ни чего я не путаюсь. Извольте поинтересоваться, в чём конеретно я путаюсь...

Для глаза по барабану что вы будете смотреть на увеличении допустим 50х хоть на Scope Konuspot 100 хоть на Celestron C90 Mak. Вы путаете светосилу, которая играет роль только при фото, со светособиранием (аппертура) - для визуала чем выше, тем лучше.
Вот данные для:
 Scope Konuspot 100 - Увеличение: 50х; Поле зрения: 1° 2' 24" (1.040°); Выходной зрачок: 2.00мм, окуляр с полем 52*.
 Celestron C90 Mak   - Увеличение: 50x;  Поле зрения: 1° 2' 24" (1.040°); Выходной зрачок: 1.80мм, окуляр с полем 52*.

ни надо там ни чего снимать:

Я говорил о прямом фокусе. Если хотите снимать через призму - вперед и с песней, но не жалуйтесь на качество. Хотя какое там в принципе качество на этих трубах на неподвижном штативе.

За сим откланиваюсь. Вступать в полемику и что-то Вам советовать более не намерен. Извините.

[Gleb2005]

попал я сегодня на ремонт машины... так что покупка телескопа откладывается на пару месяцев, а то и дольше...

но всё же до сих пор не определися что брать...

пока буду разглядывать через такую штуку 20x70 Angled Spotting Scope: https://www.ebay.com/itm/20x70-Angled-Spotting-Scope-BaK4-Waterproof-Fogproof-Portable-Travel-Scope-B7Y5/112979228048?hash=item1a4e163590:g:lT8AAOSw1t9a7KPe:rk:1:pf:0

но наделе там Труба 16х67мм, у которой вынос зрачка около 17мм

[Gleb2005]

Вы путаете светосилу, которая играет роль только при фото, со светособиранием (аппертура)

Не путаю я ни чего. Пучок света, который вошёл в объектив,  сжимается во столько раз, во сколько увеличивается оптической системой, и на выходе мы получаем картинку определённого диаметра выходного зрачка у подзорной трубы. Так вот, чем сильнее увеличение, тем меньше диаметр выходного зрачка. Отсюда вывод: чем больше аппретура, тем больше диаметр зрачка (при том же увеличении), а яркость пучка та же. Следовательно, что для матрицы фотика, что для глаза - на единицу площади падает равное количество света. Но т.к. площадь у разных матриц разная, соответственно чем она больше , тем ярче картинка, а вот человеческому глазу увеличить свой зрачок не получиться. Следовательно , что бы получить яркое изображение на единицу площади необходимо большая аппретура с маленьким увеличением.... А это как раз и есть СВЕТОСИЛА, которая напрямую зависит от АППЕРТУРЫ. (это я так объяснил что такое светосила...)
 Тут кто то предлагал уже sky watcher 1025, у которого 500мм на 100мм аппретуры... и я с ним согласен , будет яркая картинка даже для глаза.