Ядерный взрыволёт "Орион"

[Александр Хороших]

Коротче говоря, этот "Орион" - просто устаревший и худший вариант термоядерного корабля с импульсным реактором, использующим ионное сжатие мишени.
Я не против "Ориона"! Ради бога! Но пусть на нём летает тот, кто его придумал. Это обычное пожелание халтурщикам.

Проекты "Орион" и "Дедал" никак не связаны. Кстати, в проекте "Дедал" предполагалось сжатие мишеней не ионами, а электронами.
"Орион" - пока что единственная реальная схема использования термоядерной энергии в космосе

[Mike_A]

Вестимо, ошибаетесь. "Орион" к тому самому термояду не имеет отношения. Там рвать предполагалось яд. заряды. Собственно, даже в этом случае, защита от излучения не столь пугающая. Гораздо сложнее экранироваться от ГКЛ.... На защиту от набегающего потока атомов межзвездного водорода можно смело наплевать - релятивистских скоростей достичь не предполагалось.

[Александр Хороших]

Вестимо, ошибаетесь. "Орион" к тому самому термояду не имеет отношения. Там рвать предполагалось яд. заряды. Собственно, даже в этом случае, защита от излучения не столь пугающая. Гораздо сложнее экранироваться от ГКЛ.... На защиту от набегающего потока атомов межзвездного водорода можно смело наплевать - релятивистских скоростей достичь не предполагалось.

Ошибаюсь. Но в некоторых модификациях "Ориона" предполагалось применить уже термоядерные боеприпасы.

[Дилетант]

Простой вопрос: Сколько такой заряд стоит и сколько их нужно?

[Александр Хороших]

Простой вопрос: Сколько такой заряд стоит и сколько их нужно?

Все ответы есть в интернете (кроме стоиости, наверное). В том числе в приводимом мной документе и на моём сайте.

[Дилетант]

Вопрос риторический. Сколько нужно "пинков" для разгона корабля, чтобы он не разлетелся на запчасти? Мне внутренний голос подсказывает, что очень много! Это не хуже, чем из пушки на Луну.

[Александр Хороших]

Вопрос риторический. Сколько нужно "пинков" для разгона корабля, чтобы он не разлетелся на запчасти? Мне внутренний голос подсказывает, что очень много! Это не хуже, чем из пушки на Луну.

Читать, читать и ещё раз читать  http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770085619_1977085619.pdf

[Дилетант]

А может лучше посчитать на суперкомпьютере "Salfetkf"? Я ему больше доверяю, не в обиду Вам будет сказано...

[Александр Хороших]

А может лучше посчитать на суперкомпьютере "Salfetkf"? Я ему больше доверяю, не в обиду Вам будет сказано...

Посчитайте. именно на нём Улам и считал первые варианты "Ориона".

[Дилетант]

У меня получилось от 1000 до 3000, если использовать хороший амортизатор и набирать скорость 100 км/сек.

[Александр Хороших]

У меня получилось от 1000 до 3000, если использовать хороший амортизатор и набирать скорость 100 км/сек.

Не, базар в натуре гнилой (с) анекдот про Т. Стаффорда
Какая мощность заряда? А расстояние подрыва от плиты и диаметр плиты? И, главное, какова масса корабля?
И почему 100 км/с? Такая ХС имеет смысл при экспедиции к Юпитеру; но такая экспедиция представляет чисто теоретический интерес, а вот полёты к Луне, Марсу, астероидам и кометам - они стоят на повестке дня.

[Дилетант]

Я считал, что для одного подрыва ускорение будет 100 или 30 м/сек.
А сто км/сек - это разгон, торможение, разгон, торможение. 25 умножить на четыре.
 Я также исходил из того, что для такого подзадничника хватит минимального заряда.
Бомбочек много потребуется...

[Александр Хороших]

А сто км/сек - это разгон, торможение, разгон, торможение. 25 умножить на четыре.
 Я также исходил из того, что для такого подзадничника хватит минимального заряда.

Тут надо смотреть конкретику. Для полётов в Солнечной системе вполне хватает отлётной скорости в 16,7 км/с - параболическая на орбите Земли.

Я считал, что для одного подрыва ускорение будет 100 или 30 м/сек.

Не ускорение, а приращение скорости. А то чушь получается - 3-10 g.
В Инете есть конкретные формулы, как считать ускорение.
И что насчёт массы корабля?

[uuu2]

Такая ХС имеет смысл при экспедиции к Юпитеру; но такая экспедиция представляет чисто теоретический интерес, а вот полёты к Луне, Марсу, астероидам и кометам - они стоят на повестке дня.

Не согласен. Экспедиция к Юпитеру - одна из важнейших. Во-первых, надо изучить Европу (х.з. кто там подо льдом?). Во-вторых, на орбите Юпитера (на одном из спутников?) будет организована "опорная база" для полётов в пояс Койпера и межзвёздных миссий (сборка из модулей кораблей, дозаправка юпитерианским водородом или углеводородами спутников).

[Александр Хороших]

Не согласен. Экспедиция к Юпитеру - одна из важнейших. Во-первых, надо изучить Европу (х.з. кто там подо льдом?). Во-вторых, на орбите Юпитера (на одном из спутников?) будет организована "опорная база" для полётов в пояс Койпера и межзвёздных миссий (сборка из модулей кораблей, дозаправка юпитерианским водородом или углеводородами спутников).

Валяется у меня пдф-ка. Смысл у неё такой: вот слетает Америка на Марс, а дальше что? После Марса и Луны? Юпитер. Но если вглядеться пристальнее, то смысла в этом полёте нет. Так в пфк-е и говорится: нетути.
Вот по пунктам:
- изучать Европу можно и нужно АМС: дистанционное зондирование, в перспективе - подлёдные экспедиции
- база - а нахрена, если там Галилео 6 лет вертелся? Летать, облусживать эту базу. АМС один раз запульнул "Титаном" (или теперь Дельтой-4 хэви) и живи спокойно
- сборка на орбите спутника Юпитера бессмысленна и жестока
- полёты к звёздам это пока что фантастика

[uuu2]

- изучать Европу можно и нужно АМС: дистанционное зондирование, в перспективе - подлёдные экспедиции
- база - а нахрена, если там Галилео 6 лет вертелся? Летать, облусживать эту базу. АМС один раз запульнул "Титаном" (или теперь Дельтой-4 хэви) и живи спокойно
- сборка на орбите спутника Юпитера бессмысленна и жестока
- полёты к звёздам это пока что фантастика

- Разумеется, АМС. Об обитаемой базе на Юпитере речи вообще не идёт.
- Галилео вертелся, пока не отработали РИТЭГ (сегодня уже есть высокоэффективные солнечные батареи, которые могут подлить срок службы аппарата). Галилео передал мало данных из-за не раскрывшейся антенны. В атмосферу Юпитера спущен всего один зонд (не мешало бы запустить туда 5-10 "воздушных шаров" и получить долговременную трехмерную динамику их движения, выявить "сухие" и "влажные" области)
- Смотря какого спутника. Сажать аппарат на Европу, чтобы потому оттуда стартовать - бессмысленно и жестоко. А вот сесть на маленький спутничек, где можно дозаправиться углеводородами и кислородом - почему нет?
- Я думаю, что в ближайшие 100 лет такой полёт состоится. Это будет ма-аленький зондик, который передаст 5-10 ма-аленьких фотографий и немного телеметрии. Но всё же это будет межзвёздный полёт (очевидно, на базе проекта "Орион").

[Александр Хороших]

Разумеется, АМС. Об обитаемой базе на Юпитере речи вообще не идёт.
- Галилео вертелся, пока не отработали РИТЭГ (сегодня уже есть высокоэффективные солнечные батареи, которые могут подлить срок службы аппарата). Галилео передал мало данных из-за не раскрывшейся антенны. В атмосферу Юпитера спущен всего один зонд (не мешало бы запустить туда 5-10 "воздушных шаров" и получить долговременную трехмерную динамику их движения, выявить "сухие" и "влажные" области)
- Смотря какого спутника. Сажать аппарат на Европу, чтобы потому оттуда стартовать - бессмысленно и жестоко. А вот сесть на маленький спутничек, где можно дозаправиться углеводородами и кислородом - почему нет?
- Я думаю, что в ближайшие 100 лет такой полёт состоится. Это будет ма-аленький зондик, который передаст 5-10 ма-аленьких фотографий и немного телеметрии. Но всё же это будет межзвёздный полёт (очевидно, на базе проекта "Орион").

Ну, раз разумеется, то о полётах в систему Юпитера человека пока забудьте. На ближайшие лет 40-50.
Галилео вертелся, пока не исчерпался запас топлива. Потом его спустили на Юпитер, чтобы он не упал на Европу и не заразил её образцами земной жизни.
Про солнечные батареи вы ошибаетесь: эффективнее РИТЭГ-и. Взять хотя бы "Кассини" или New Horisons.
Сажать корабль на спутник, чтобы его заправить - это самоцель экспедиции?
Межзвёздный полёт не состоится в 21 веке - достаточно посмотреть нынешние тенденции развития космонавтики, а они за последние лет 40 достаточно однозначны. Учёные прекрасно умеют считать деньги и 5-10 фотографиям, которые обойдутся в сотни миллиардов, предпочтут телескопы на орбите диаметром под метров 100

[uuu2]

Ну, раз разумеется, то о полётах в систему Юпитера человека пока забудьте. На ближайшие лет 40-50.
Галилео вертелся, пока не исчерпался запас топлива. Потом его спустили на Юпитер, чтобы он не упал на Европу и не заразил её образцами земной жизни.
Про солнечные батареи вы ошибаетесь: эффективнее РИТЭГ-и. Взять хотя бы "Кассини" или New Horisons.
Сажать корабль на спутник, чтобы его заправить - это самоцель экспедиции?
Межзвёздный полёт не состоится в 21 веке - достаточно посмотреть нынешние тенденции развития космонавтики, а они за последние лет 40 достаточно однозначны. Учёные прекрасно умеют считать деньги и 5-10 фотографиям, которые обойдутся в сотни миллиардов, предпочтут телескопы на орбите диаметром под метров 100

Я ничего не говорил о полётах человека. Более того, я считаю такие полёты бессмысленными, ибо роботы справятся с научными задачами лучше.

При исследовании Сатурна, а тем более Плутона - РИГЭГи эффективнее. Для Юпитера эффективность (выработка энергии на единицу массы) будет примерно одинаковой. Но солнечные батареи дешевле и не теряют со временем мощность.

Основная цель экспедиции на Юпитер - изучение галилеевых спутников (в первую очередь - Европы) с высадкой зондов, бурением и т.п. Побочная задача - создать инфраструктуру для дозаправок (мини-завод по добыче и хранению метана/водорода и кислорода). Дозаправляться будут аппараты, направляющиеся в пояс Койпера и Облако Оорта.

Сотни миллиардов - это копейки. Если их разделить на 100 лет, то получится несколько миллиардов в год. Если в проекте будут участвовать 10 стран, то затраты каждой из них составят порядка сотен миллионов. Несколько баксов в год с человека. А результатом будет не только 5-10 фотографий, но и куча новых технологий.

100-метровый телескоп на орбите будет, в основном, наблюдать дальний космос. Для непосредственного изучения экзопланет такой телескоп непригоден. Тут даже 1000-метровый телескоп не поможет. Если мы хотим что-то большее, чем смутное изображение размером 50*50 пикселей, то без межпланетного зонда не обойтись.

До 2110-го года такой зонд будет запущен.

[Pova]

С-300 прав, RTG гораздо предпочтительнее:
-как ни странно, СБ деградируют, при этом со временем теряют мощность
-у Юпитера площадь СБ будет огромна. Кстати, в 2011 стартует достаточно бюджетная миссия к Юпу - Juno, http://www.nasa.gov/mission_pages/juno/overview/index.html Это будет первый зонд с СБ, отправленный к Юпитеру. Однако это накладывает ряд ограничений, не смотря прогресс в батареестроении:

Juno benefits from advances in solar cell design with modern cells that are 50 percent more efficient and radiation tolerant than silicon cells available for space missions 20 years ago. The mission’s power needs are modest, with science instruments requiring full power for only about six hours out of each 11-day orbit (during the period near closest approach to the planet). With a mission design that avoids any eclipses by Jupiter, minimizes damaging radiation exposure and allows all science measurements to be taken with the solar panels facing the sun, solar power is a perfect fit for Juno.

Вкратце - для чахлой аппаратуры, работающей 6 часов из 11 дней, этого будет достаточно. При этом есть суровые ограничения на орбиту и маневры, ибо СБ должны быть развернуты к Солнцу. При этом размах трёх батарей будет свыше 20 метров (7-этажный дом!):

Jupiter’s orbit is five times farther from the Sun than Earth’s, so the giant planet receives 25 times less sunlight than Earth. Juno will be the first solar-powered spacecraft designed to operate at such a great distance from the sun, thus the surface area of solar panels required to generate adequate power is quite large. Three solar panels extend outward from Juno’s hexagonal body, giving the overall spacecraft a span of more than 66 feet (20 meters).

-у Юпитера высока вероятность столкновения с "мусором", и вероятность "продырявиться" у такого семиэтажного "парусника" гораздо выше, чем если бы он был оборудован компактными RTG-шками. Да и поэтому низкая орбита не выбрана, ибо аэродинамическое торможение в атмосфере Юпа будет существенным.

Итого: СБ - имеет смысл юзать, если нет ДЕНЕГ, МНОГО ДЕНЕГ. Да и "зелёные" будут молчать в тряпочку. В том же 2011 году со стартом MSL опять будут выступления по поводу плутония...

[Mars]

С-300 прав, RTG гораздо предпочтительнее:
-как ни странно, СБ деградируют, при этом со временем теряют мощность
-у Юпитера площадь СБ будет огромна. Кстати, в 2011 стартует достаточно бюджетная миссия к Юпу - Juno, http://www.nasa.gov/mission_pages/juno/overview/index.html Это будет первый зонд с СБ, отправленный к Юпитеру. Однако это накладывает ряд ограничений, не смотря прогресс в батареестроении:

Juno benefits from advances in solar cell design with modern cells that are 50 percent more efficient and radiation tolerant than silicon cells available for space missions 20 years ago. The mission’s power needs are modest, with science instruments requiring full power for only about six hours out of each 11-day orbit (during the period near closest approach to the planet). With a mission design that avoids any eclipses by Jupiter, minimizes damaging radiation exposure and allows all science measurements to be taken with the solar panels facing the sun, solar power is a perfect fit for Juno.

Вкратце - для чахлой аппаратуры, работающей 6 часов из 11 дней, этого будет достаточно. При этом есть суровые ограничения на орбиту и маневры, ибо СБ должны быть развернуты к Солнцу. При этом размах трёх батарей будет свыше 20 метров (7-этажный дом!):

Jupiter’s orbit is five times farther from the Sun than Earth’s, so the giant planet receives 25 times less sunlight than Earth. Juno will be the first solar-powered spacecraft designed to operate at such a great distance from the sun, thus the surface area of solar panels required to generate adequate power is quite large. Three solar panels extend outward from Juno’s hexagonal body, giving the overall spacecraft a span of more than 66 feet (20 meters).

-у Юпитера высока вероятность столкновения с "мусором", и вероятность "продырявиться" у такого семиэтажного "парусника" гораздо выше, чем если бы он был оборудован компактными RTG-шками. Да и поэтому низкая орбита не выбрана, ибо аэродинамическое торможение в атмосфере Юпа будет существенным.

Итого: СБ - имеет смысл юзать, если нет ДЕНЕГ, МНОГО ДЕНЕГ. Да и "зелёные" будут молчать в тряпочку. В том же 2011 году со стартом MSL опять будут выступления по поводу плутония...

Вот вот! Солнечные батареи быстро деградируют! Без ядерной энергии в космосе дальше делать нечего.