A A A A Автор Тема: Сравнение окуляров: стандартных, широкоугольных, двухдюймовых  (Прочитано 899 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlexusАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 404
  • Благодарностей: 17
  • Визуальщик
    • Сообщения от Alexus
Такой вопрос. Вот есть комплектный 1,25 окуляр с углом 52 градуса. И сравним его с широкоугольным 1'25 того же фокуса на 82 градуса. Он будет давать изображение более тусклое? Или такое же? И если такое же, то откуда берется тогда этот свет, ведь поле зрения стало больше, и значит чтобы сохранить удельную яркость, ему нужно собрать больше света!?

Идём дальше. Покупаем 2 дюйма. У него посадка шире, и по идее, если фокус и собственный угол будет таким же, то он должен давать ярче изображение? Ведь у него на вход подаётся больше света. Или нет? А если нет, то как такое может быть, что площадь входного отверстия разная, а итог одинаковый?

Оффлайн kramvalera

  • *****
  • Сообщений: 556
  • Благодарностей: 72
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kramvalera
Представь, ты купил окуляр с полем 82 градуса, а там бонус - полевая регулируемая диафрагма! И можно убавить поле зрения до 52! И твои впечатления, какие будут? Я думаю изменение только поля зрения и все.
SW2001, рефракторы 150/1600, 78/435, монти EQ5motor-canon1100D

Оффлайн Роман Росляков

  • *****
  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Роман Росляков
Данные перечисленные факторы зависят от объектива а не от окуляра..
Хобби-смотреть в разные трубы и окуляры
Аполар125, CIWA 80/700

Оффлайн kramvalera

  • *****
  • Сообщений: 556
  • Благодарностей: 72
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kramvalera
Объектив построил изображение, которое рассматривают через окуляр. Бликами от окуляра в обьектив обычно пренебрегают.
SW2001, рефракторы 150/1600, 78/435, монти EQ5motor-canon1100D

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 5 407
  • Благодарностей: 153
  • каждый рад и счастлив только лищь во сне
    • Сообщения от Andrey Star
И сравним его с широкоугольным 1'25 того же фокуса на 82 градуса
теория смысла не имеет -перебрав кучу окуляров остановился на пентакс -лучше не видел...Вам рекомендую если есть возможность попробовать различные окуляры -оставить те, с которыми картинка нравится...
Equinox 120ED   120/900
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн LI

  • *****
  • Сообщений: 1 026
  • Благодарностей: 72
  • Пусть всегда будет Небо!
    • Сообщения от LI
to  a-lexus91
энергетическая составляющая яркости в первую очередь зависит от диаметра выходного зрачка,
потом от светопропускания окуляра (малые проценты)
- диаметр полевой диафрагмы ни как не влияет на этот параметр
- диаметр посадки здесь совсем не причём!
изучите геометрическую оптику, хотя бы теорию

Оффлайн AlexusАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 404
  • Благодарностей: 17
  • Визуальщик
    • Сообщения от Alexus
to  a-lexus91
энергетическая составляющая яркости в первую очередь зависит от диаметра выходного зрачка,
потом от светопропускания окуляра (малые проценты)
- диаметр полевой диафрагмы ни как не влияет на этот параметр
- диаметр посадки здесь совсем не причём!
изучите геометрическую оптику, хотя бы теорию

Дайте ссылку на понятное объяснение этой теории))

Оффлайн Урий...

  • *****
  • Сообщений: 1 142
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от Урий...
Модераторы, удалите эту тему. В АДЪ!

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 674
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Дайте ссылку на понятное объяснение этой теории))
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=47
Помимо интернета есть учебники.
А если хотите только по интернету, то "ГУГЕЛь" в помощь, качество обучения соответствующее "ГУГЕЛЕВСКОЕ".
Учиться нужно не по интернету, тем более не так требовательно: ДАЙТЕ МНЕ ...
Никто никому НЕ ... тем более в интернете, первое чему стоит научиться.  :)