про звезды из книги бытия ветхого завета. Является ли цитата однозначно неверной

[Dmitriy010101]

Ниже приведена цитата из книги бытия.

"15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…
(Книга Бытие 1:15-17)  "

То есть звездам согласно книги отведена роль светильников, поставленных с целью светить на землю.
Понятно, что в целом описание звезд выглядит бредово. Что считать светильником, светящим на землю, ту звезду, которую едва можно увидеть в самый мощный телескоп с орбиты земли - глупо. И все таки формально насчет такой далекой звезды нельзя заявить, что она совершенно однозначно не является таковым светильником. Раз какой-то свет так или иначе доходит до земли, то в принципе некоторые товарищи могут утверждать, что формального противоречия нет.

И таким образом вопрос. Есть ли такие звезды, от которых совершенно однозначно никогда никакой свет до земли не доходит? И если такие  звезды есть, то получается в телескоп мы их увидеть не можем, и каковы тогда доказательства, что эти звезды действительно существуют?

[Змей Петров]

Под "Светилом меньшим" Писание имеет в виду Луну.
Про то, что Солнце - обычная звезда, в те времена не помышляли.

[Dmitriy010101]

" светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"
речь идет о солнце, луне и всех остальных звездах во вселенной.
книга бытия описывает процесс сотворения мира от того момента, когда не было ничего (в том числе и звезд вообще) до сегодняшних времен

[Сергей Шмальц]

Есть ли такие звезды, от которых совершенно однозначно никогда никакой свет до земли не доходит? И если такие  звезды есть, то получается в телескоп мы их увидеть не можем, и каковы тогда доказательства, что эти звезды действительно существуют?

Есть -- чёрные дыры. Доказательства -- вторичные признаки.

[Dmitriy010101]

Чёрная дыра́ — область пространства-времени[1], гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер — гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда.

даже вот википедия не пишет, что это звезда. Таким образом защитники веры могут заявить, что в книги бытия просто черные дыры не причислены к звездам, и про черные дыры просто-напросто в книги бытия ничего не сказано (а если ничего не сказано, то и говорить о противоречиях нельзя)

вот кстати определение звезды из вики
Звезда́ — массивный газовый шар, излучающий свет и удерживаемый в состоянии равновесия силами собственной гравитации и внутренним давлением, в недрах которого происходят (или происходили ранее) реакции термоядерного синтеза[1].
"излучающий свет" .

[Змей Петров]

" светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"речь идет о солнце, луне и всех остальных звездах во вселенной.

Интересно, что все основные религии принимают теорию(гипотезу) Большого Взрыва благосклонно.

[Dmitriy010101]

"Интересно, что все основные религии принимают теорию(гипотезу) Большого Взрыва благосклонно."

не об этом сейчас речь.

[Сергей Шмальц]

даже вот википедия не пишет, что это звезда.

Пишет. Нужно читать статьи целиком, а не по верхушкам, и другие статьи, например, про эволюцию звёзд. Дальше обсуждать не буду.

[Змей Петров]

не об этом сейчас речь.

Если речь про все звёзды - то об этом.

[SIB]

Пишет.

В Википедию пишут все, кому не лень. Потому не стоит использовать ее как достоверный источник знаний. Так, поверхностный справочник для определения общего направления для изучения вопроса.

[Dmitriy010101]

"Если речь про все звёзды - то об этом."
давайте прекратим бесполезный разговор, чтобы не заставлять читающих тему читать этот разговор. О чем тема - я сформулировал очень ясно

[Змей Петров]

О чем тема - я сформулировал очень ясно

Вполне.
Ни о чём.

[Dmitriy010101]

В Википедию пишут все, кому не лень.

да суть не в том, что в вики так написано. А в том, что действительно защитники ветхого завета небезосновательно могут заявить, что просто книга бытия не относила черные дыры к звездам. Я же хочу выяснить, если ли в книге бытия однозначное логическое противоречие

[Dmitriy010101]

Вполне.
Ни о чём.

ок, до свидания

[Змей Петров]

Да вы не волнуйтесь.
Библейские тексты не следует понимать буквально. Это и современные богословы говорят.

[Dmitriy010101]

"Пишет. Нужно читать статьи целиком, а не по верхушкам, и другие статьи, например, про эволюцию звёзд. Дальше обсуждать не буду."

кстати вот насчет замечания товарища.
Если мы допустим считаем черную дыру звездой, то таковой она могла стать в рамках эволюции звезд. То есть ранее она была обычной звездой, в отношении которой можно считать, что она выполняла функцию светильника, светящего на землю. Так что даже и поэтому не годится.

[konstkir]

Все проще. По науке есть такие звезды, в сущности, по определению.
Вселенная везде одинакова(принцип Копаерника). А значит есть очень далекие галактики( подобные нашему окружению), от которых свет еще не дошел.. и не дойдет никогда, т.к. Вселенная расширяется с ускорением.

[Dmitriy010101]

Все проще. По науке есть такие звезды, в сущности, по определению.
Вселенная везде одинакова(принцип Копаерника). А значит есть очень далекие галактики( подобные нашему окружению), от которых свет еще не дошел.. и не дойдет никогда, т.к. Вселенная расширяется с ускорением.

мне вот человек один написал личное сообщение. Писал в нем об этом. О том, что есть сфера Хаббла или горизонт Хаббла. То есть область, где объекты удаляются от нас со скоростью, большей скоростью света.
Но однако ж неверно считать, что свет от таких объектов до нас не дойдет

" Hubble radius, Hubble sphere, Hubble volume, or Hubble horizon is a conceptual horizon defining the boundary between particles that are moving slower and faster than the speed of light relative to an observer at one given time. Note that this does not mean the particle is unobservable, the light from the past is reaching and will continue to reach the observer for a while. Also, more importantly, in the current expansion model e.g., light emitted from the Hubble radius will reach us in a finite amount of time. It is a common misconception that light from the Hubble radius can never reach us. It is true that particles on the Hubble radius recede from us with the speed of light, but the Hubble radius gets larger over time (because the Hubble parameter H gets smaller over time), so light emitted towards us from a particle on the Hubble radius will be inside the Hubble radius some time later. Only light emitted from the cosmic event horizon or further will never reach us in a finite amount of time."

То есть такое утверждение верно, согласно английской вики, только для  "cosmic event horizon"
Это так? И есть ли доказательства, что в этом  "cosmic event horizon" есть звезды?

[konstkir]

Сфера Хаббла здесь не причем. А вот горизонт событий очень причем.
Свет оттуда(стартовав сейчас) никогда не дойдет до нас.

Доказательств принципа Коперника для всей Вселенной нет.
Но есть теория, на нем основанная (космология), подтвержденная многими наблюдательными фактами. Поэтому верить  в "загоризонтные" галактики гораздо логичнее, чем в библейские догмы.

[Dmitriy010101]

да я то и не верю. В целом в научные теории верить гораздо логичней, чем в то, что написано в книге бытия.
Но речь о том, есть ли в книге бытия однозначное логическое противоречие.
 
и получается что что в данном случае нет. Раз не доказано, то не доказано, и ничего тут не поделаешь