Тест параболы 275, фокус 1512.

[Fidel]

Самое время глянуть с плоскостью. В смысле ополосатить.

[AAV]

Такое впечатление, что можно и остановиться.

Наверно пора.

Хорошо бы иметь штук 30-50 таких кадров для усреднения  . Или видео.

Нет времени заниматься этим.

Интересно, сколько сеансов было сделано?

Несколько.

[AAV]

В автоколлимации с плоским зеркалом.
Немного не отъюстирована схема, есть  кома. Срыв края 4-5мм не убран, легче снова на сферу перегнать было.
Горизонтальные полосы в автоколлимации с плоским зеркалом.

[AAV]

Вертикальные полосы в автоколлимации с плоским зеркалом.

[AAV]

Точка. Глазом смотрится получше.

[Fidel]

- а теневую в этот раз не получилось отснять? В автоколлимации.

[AAV]

...

Немного не отъюстирована схема, есть  кома. Срыв края 4-5мм не убран, легче снова на сферу перегнать было.

Кома вычитается.
Край диафрагмировать в телескопе нужно будет, так и на интерферограмме задиафрагмируйте.

[ekvi]

Вертикальные полосы из центра кривизны.

В начале темы Вы привели суммарную ИГ, где сложены ошибки, полученные из вертикальной и горизонтальной ИГ.
Это - желаемый результат обработки. Однако он сомнительный.
1. Кома,- как правило, результат косой юстировки.
2. Астигматизм - сумма собственного астигматизма АП и деформаций вертикально поставленного зеркала.
3. Невозможно повернуть зеркало (или камеру) не закосив осей, т.е. не введя комы и, возможно, не изменив деформаций.

Тест в автоколлимации это подтверждает.

[Fidel]

 

//Невозможно повернуть зеркало (или камеру) не закосив осей, т.е. не введя комы и, возможно, не изменив деформаций.

Так они, вроде, и не поворачиваются. Клин вращается.

[ekvi]

Кома вычитается.

Но, видно, не вся и не точно. А, может быть, вводится деформация.

И ещё. Для сложения ( гор + верт ) результатов нужен осмысленный, собственноручный алгоритм.

[ekvi]

они, вроде, и не поворачиваются.

(Безотносительно к обработке ИГ):
Результат (ИГ) показывает: при обработке (машинной) вращение шпинделя не менялось - поверхность "закручена" в одну сторону!.

Клин вращается.

- юстировочными винтами? - изменяя юстировочную кому!

[AAV]

Такую величину при наблюдениях не заметите. Такую точку от звезды не увидите. Много факторов сказывается при аттестации такой точности.
Пусть лямбда на 4 будет результат этого зеркала.
Этого достаточно будет.

[Fidel]

//- юстировочными винтами? - изменяя юстировочную кому!

Там мизерная величина - винт тронул чуток, полосы и развернулись.

[AAV]

Результат (ИГ) показывает: при обработке (машинной) вращение шпинделя не менялось - поверхность "закручена" в одну сторону!.

Посмотрите  синтез профиля интерферограммы. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167839.msg4541188.html#msg4541188  там уже были нанесены несемитричные ошибки и слабые остались.

[AAV]

- а теневую в этот раз не получилось отснять? В автоколлимации.

Еле слабые ошибки заметны, не отснять смазыются кадры.

[lx75]

Когда начинал делать зеркало точность лямбда/ 4 казалась недостижимой для меня. Очень доволен результатом.
Спасибо за помощь!!!

[yas]

Нет времени заниматься этим.

Жаль. Похоже только у Вас есть возможность провести всесторонний анализ двух схем контроля, т.к. есть возможность проверки в автоколлимации.
А видео записывать нельзя?

[ekvi]

Хорошо бы иметь штук 30-50 таких кадров для усреднения

Если есть возможность, посмотрите, как работает zygo: она "обмахивает" поверхность интерференционными полосами. Многие - и я в их числе - думают, что таким образом она накапливает "снимки" и затем их осредняет, чтобы уйти от вибрации и случайных ошибок и обеспечить заявленную точность Л/10 (в отличие от Л/5 для ИТ-200, например).

Но сегодня мне показалось, что таким образом zygo отслеживает искажения, которые претерпевает какая-то, в данный момент зафиксированная сенсором, полоса ИГ, в заданном направлении сканирующая испытуемую поверхность.  И в каждом положении этой полосы на АП её форма фиксируется, а по чреде этих "снимков" строится не ИГ, а скан АП данной полосой. И обработке подвергается именно этот скан. Сейчас поясню свои соображения.

Корифеи контроля рекомендуют аттестацию АП производить по 3м полосам. Возразите: это было при царе-кесаре и для ручной оценки качества. Нет!
Что такое 30 полос? - это клин в 7.5 мкм. Подумаешь:  всё это в пределах кружка Эйри! А вот если подумаешь, то уже и не возразишь (см. илл.) На иллюстрации приведён скриншот программы РОС с параболой Ф 275 мм и полем всего 0.03 мм: чем ближе к краю этого мизерного поля, тем "парашютики" комы раскрываются всё шире и шире. Одно дело - 3, но совсем другое - 33 полосы!
И корифеи, надо полагать, понимали, что на краю поля в 30 полос кома пропорциональна уже  не 2й степени, а значительно круче.
Это - первое соображение.

Конечно, Цернике дал прекрасный инструмент, и можно храбро манипулировать результатами обсчёта ИГ, вычитая поотдельности кому, астигматизми т.п. Но, позвольте, а если в том, что Вы вычтите, есть то, что принадлежит самой поверхности? - на ней ведь может присутствовать кома (или астигматизм)!
Как можно выделить несимметричную ошибку, принадлежащую самой поверхности? Только сканируя АП одной полосой (или нитью теневого прибора!!!).
Вы опять возразите: от одной полосы слишком низкий контраст! Но для чего тогда Вас обучали всяким даркам-лайтам? - чтобы отступать от очевидного решения?!

[Gleb1964]

В моделях Zygo используется интерферометры с фазовым сдвигом, где информация о фазе волнового фронта получается с каждого пиксела приемника в результате сканирования фазы. Для восстановления формы волнового фронта на интерферометре фазового сдвига полосы вообще не нужны, и никих алгоритмов трассировки полос они не применяют. Кроме того, используются еще и такие приемники, где пикселы разбиты по группам по 4 пиксела в группе с поляризационнными масками с 4-мя разными ориентациями, наподобие баеровских масок. Такие сенсоры даже не требуют сканирования фазы, потому что каждый кадр содержит в себе 4 фазовых сдвига. Накапливают много интерферограмм с короткими экспозициями, чтобы усреднением волновых фронтов усреднить шум приемника и флуктуации воздуха.
А вот сканирование полосками это следствие использования зуговского ноу-хау "Ring of Fire" - "огненное кольцо" - метод подавления мусора и дефектов на поверхностях оптики. Источник света описывает кольцо, в процессе движения источника света делается много снимков с разным положение источника, что вызывает параллакс паразитных интерференций и теней от дефектов на разных оптических поверхностях и делает возможным алгоритмическое подавление дефектов, не принадлежащих исследуемой поверхности.
Поэтому при интерферометрическом контроле, на том же Басе, желательно делать множество интерферограмм с полосками по разным направлениям и с разным количеством полосок, с последующим усреднением фронтов - это способствует подавлению не только шумов приемника и флуктуаций воздуха, но и подавляет паразитные интерференции и влияние мусора/дефектов с разных поверхностей.

[ekvi]

Спасибо, Глеб, за информацию!

это способствует подавлению не только шумов приемника и флуктуаций воздуха, но и подавляет паразитные интерференции и влияние мусора/дефектов с разных поверхностей.

- и при всём при этом фирма робко гарантирует точность не лучше Л/10?! (только в 2 раза выше ИТ-200)
Или сейчас они осмелели до Л/20?