Комплект МАК Альтер М603 152/1520 (труба, кофр, бленда, зеркало 2", искатель)

[Pavluchi]

Распродаю "нажитое непосильным трудом" по финансовым соображениям.

Собственно, труба Альтер 603 в полном комплекте, как с завода (даже с бумажками ).

Брал здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163502.msg4398640.html#msg4398640

Инструмент вполне приличный https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg4415463.html#msg4415463

Комплект: труба с апертурной крышкой, родные кофр, бленда и зеркало 2" с переходником на 1.25" и заглушкой; неродной искатель с изломом, вроде 9х50 с крышками, адаптер под фотоаппарат, штатный вентилятор обдува ГЗ.

Состояние отличное, пыли внутри не вижу, на мениске снаружи совсем немного - не протирал никогда, только сдувал грушей (любые фото в большом разрешении на почту - без проблем), не заляпанный.

Одиночный снимок с него во вложении (70 секунд без гидирования, увы, а т.к. дом в низине, атмосфера постоянно "гуляла", поэтому уверен, что можно существенно лучше на этом инструменте).

Цена за комплект 38 т.р., пересыл за счет покупателя, НО приоритет - самовывоз из Ивантеевки МО.

P.S. Длительных резервов позволить себе не могу. 

[Pavluchi]

Фото мениска и в кофре.

[repulse1541]

Качество не очень...

[Pavluchi]

Качество не очень...

Спасибо за авторитетное мнение!
Вам виднее...
Считаете, лучше его выкинуть?
Сложно оппонировать столь аргументированному и конструктивному замечанию...

[mamapapa]

Качество не очень...

да уж, штрель всего лишь 0,91, а еще говорят среди китайцев лотерея

[leviathan]

Зажрались ! 0.91 им не Штрель уже. )))

[colonel Alex]

Зажрались ! 0.91 им не Штрель уже. )))

Поддерживаю!
Так, наверное, скоро будем требовать штреля 0,99 не меньше.   
Большинство астролюбителей, вероятно, глянет в трубу, и сразу скажет: "Ну, батенька, штрель-то у Вас явно меньше 0,95, сразу видно!"
Избаловал нас Фидель...

Прошу прощения - флуд, конечно.

[dae33]

А я подумал это замечание про качество фото 

[Pavluchi]

А я подумал это замечание про качество фото 

Очень может быть, остается только гадать
Мне действительно не удалось поснимать за лето в более-менее приличных условиях - дом рядом с лиманом в низине, поэтому постоянно мутило. Да и опыта фото совсем мало. Но в то же время на мой неискушенный взгляд всё не так уж и плохо.
Вот еще один одиночный кадр 90 сек без гидирования. Видно, что немного потянуты звезды. Ну, не знаю, короче... Мне кажется это не тот случай, чтобы уж прям нос воротить от инструмента. Хотя, если кому-то "шашечки" в виде 0,997, то да, а мы тут в сторонке постоим с нашими "мутными ведрами"
P.S. Можно было конечно фото вообще не выкладывать, а на вопросы интересующихся отвечать "не снимал, не смотрел, просто пылинки с него сдувал", но это не мой случай.

[Snaekus]

Прошу резерв на сутки)

[Pavluchi]

Прошу резерв на сутки)

Без проблем

[Pavluchi]

Телескоп в продаже.

[ORSA]

Зажрались ! 0.91 им не Штрель уже. )))

А для каких целей нужен мак с низким штрелем?

[leviathan]

Зажрались ! 0.91 им не Штрель уже. )))

А для каких целей нужен мак с низким штрелем?

0.91 это низкий штрель ?

[Pavluchi]

Зажрались ! 0.91 им не Штрель уже. )))

А для каких целей нужен мак с низким штрелем?

Вот молчу я, молчу...
А вот напиши уважаемый Фидель в тесте не "не очень" со своим подтекстом, а лаконично, как тут, например, http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_485.html - "зачет", при пресловутом (не к ночи упомянутом) Штреле - 0.88... 
Смешные, ей богу, Штрель 0.91 им низкий

[ORSA]

0.91 это фазовый штрель, реальный штрель снижается еще и достаточно большим цэ... Таким образом если у мака не идеальная оптика, то лучше взять ньютон в той же апертуре, который будет дешевле.

Незачет это 2, а зачет это от 3 до 5, остальное между строк
Увы, но точность изготовления л/4 - минимально допустимая.
Р.S.Потрите мой пост, не хочу портить вам продажи.

[Pavluchi]

0.91 это фазовый штрель, реальный штрель снижается еще и достаточно большим цэ... Таким образом если у мака не идеальная оптика, то лучше взять ньютон в той же апертуре, который будет дешевле.

Незачет это 2, а зачет это от 3 до 5, остальное между строк
Увы, но точность изготовления л/4 - минимально допустимая.
Р.S.Потрите мой пост, не хочу портить вам продажи.

А зачем? Если Вы правы и это недостаточно хороший инструмент за свою цену, то, получается, я что-то скрывать буду. А в противном случае и тереть не за чем.

[leviathan]

Таким образом если у мака не идеальная оптика...

А идеальной и не бывает, даже у самых дорогих АПО.

Незачет это 2, а зачет это от 3 до 5, остальное между строк

Давайте я напишу, а вы подумаете так это или нет:

Ниже 0.80 (дифракционного качества) - незачёт;
0.80-0.90 - средний телескоп;
0.90-0.95 - хороший;
0.95 и выше - отличный !

Таким образом сабж - вполне хороший (но не отличный) телескоп. Не подумайте что я как-то связан с автором темы или имею выгоду, просто штреледрочерство в последние годы на форуме изрядно бесит уже.

[Владимир ARS]

Вот по этому при всех тысячах плюсов тестах ВАГО меня реально бесит уже то, что люди начали смотреть на Штрель, не наблюдать, не снимать, не заниматься астрономией, а задрачиваться на циферки, позорище. Автору - удачной продажи, телескоп очень хороший.

Штрель выше 0.8 уже вполне устраивать должен. А уже выше 0.9 - это супер.

[SIB]

Вот меня и устраивают эти 0.91. Забираю