Прокомментируйте, пожалуйста, мой выбор окуляров

[Феанор]

для Добсона 12'' фокусное расстояние 1472мм

1 William Optics SWAN 25 mm - 3800р   72 град 2’’            (59х)


2.
Nagler 6 EN6-13.0          429 долларов                            (113х)

3.
У льтро Широкоугольный 1.25-дюймовый окуляр William Optics 7 mm           (210х)               
Фокусное расстояние: 7 мм
Аппертура (диаметр объектива): 1.25"
Вынос выходного зрачка: 12 мм
Поле зрения: 82°
Цена = около 7 тыс (в Рунете цену не нашел, за бугром около 200 долларов)

4.
У льтро Широкоугольный 1.25-дюймовый окуляр William Optics 4 mm            (368х)
Фокусное расстояние: 4 мм
Аппертура (диаметр объектива): 1.25"
Вынос выходного зрачка: 12 мм
Поле зрения: 82°
Цена = около 7 тыс (в Рунете цену не нашел, за бугром около 200 долларов)

Итого 30 тыс.р.

30 тыс.р. довольно много для меня - та сумма, которую я зарабатываю за месяц за вычетом необходимых расходов на жизнь.

Сверхширокоугольные короткофокусники мне, сами понимаете, зачем - добсон, все-таки.  Наверное, пока ограничусь одним (4мм)

Хочется узнать от Опытных, насколько удачен мой выбор в плане фирмы William Optics,  а также выиграю ли я ощутимо по контрасту и возможностям высматривать структуру небольших галактик, если возьму для своих любимых объектов 13мм Наглер, или лучше не выеживаться и взять тот же Вильям Оптикс в 3 раза дешевле - ничего не потеряю???

[Дядя Лёша]

   

30 тыс.р. довольно много для меня - та сумма, которую я зарабатываю за месяц за вычетом необходимых расходов на жизнь.

   Cудя по прведённому списку, у Вас имеется очень серьёзная заначка в потайном месте. Вы уверены, что Вашему 12" Добу нужны окуляры именно такой ценовой категории? Особенно WO 82 град.?

[Erianor]

    Вы уверены, что Вашему 12" Добу нужны окуляры именно такой ценовой категории? Особенно WO 82 град.?

  Поясните, пожалуйста, для светосильного Ньютона, показаны дешевые окуляры или дорогие? Что-то меня дрожь пробирает, что только Наглер прокатит, чтобы насладиться всеми достоинствами такого супермегаапохромата ...

[Дядя Лёша]

  Поясните, пожалуйста, для светосильного Ньютона, показаны дешевые окуляры или дорогие? Что-то меня дрожь пробирает, что только Наглер прокатит, чтобы насладиться всеми достоинствами такого супермегаапохромата ...

    Видите ли, я думаю, что для Вашего Ньютона в качестве слабых и средних окуляров подойдут и менее дорогие окуляры  например Celestron Omni, НПЗ и DeepSky хотя и сильные окуляры у них очень приличного качества и , конечно, 2х линза Барлоу от НПЗ, которая позволит Вам сократить количество необходимых окуляров вдвое. Лично я могу посоветовать Вам окуляры 1.25 от НПЗ серии ОК F 17, 12,5, 10 и 6.3 мм.

[Феанор]

   Cудя по прведённому списку, у Вас имеется очень серьёзная заначка в потайном месте. Вы уверены, что Вашему 12" Добу нужны окуляры именно такой ценовой категории? Особенно WO 82 град.?

В том-то и дело, что я не уверен, даст ли Наглер сколь-нибудь существенную разницу по деталям слабых дипскаев - вот и спрашиваю.   Но эти самые дополнительные детали у дипскаев мне очень нужны и дополнительные 10 тыс.  на это готов потратить.

А ценовая категория и, соответственно, удобство окуляров за 3-5 тыс.р. меня полностью по цене устраивает и не хочу искать что-то попроще, компромиссное.

Что касается НПЗ 24мм, то нет желания платить 6 тыс.  за  преимущества по 10 градусов с обеих сторон поля, которые у меня будут с комой и частично виньетированные вследствие размеров диагоналки,
когда есть William Optics SWAN 25 mm, который не только дешевле на 2 тыс и комфортнее, но и имеет явно не худшее чем у НПЗ качество (так я рассуждаю, так как фирма эта насколько я знаю, высококачественная).  Но я в этом особо не компетентентен, поэтому прошу еще советов по поводу этого самого  William Optics.

По поводу планетника же я рассуждаю так: мне нужно высококачественное, контрастное  изображение и очень большой угол, иначе я буду посторянно терять объект и мне надоест идея с планетами вообще.  А поскольку планеты – хоть и желанные, но не самые любимые объекты, то 400 баксов за планетарный Наглер платить не собираюсь.   Поэтому и надумал взять что-то раза в два дешевле с похожими характеристиками, отсюда и выбор
ультрашрокоугольный William Optics 4 mm

К тому же, имея окуляры от одной фирмы, удобнее будет перефокусироваться.

[nickhard]

Имея в течении года 10" ньютон скажу, что я бы начал с Paracorr.
Кроме того, не знаю как на 12", но на 10" f/5 окуляр 4 мм уже не для дипская. 10 мм максимум. То есть минимум. Личное мнение, так сказать ИМХО 

[Ernest]

1. William Optics SWAN 25 mm - 3800р   72 град 2’’
2. Nagler 6 EN6-13.0
3. Ультраширокоугольный 1.25-дюймовый окуляр William Optics 7 mm
4 Ультраширокоугольный 1.25-дюймовый окуляр William Optics 4 mm

А может пока не торопиться со всеми этими приобретениями?
Сначала надо телескоп запустить, посмотреть какое он будет давать изображение. Потянет-ли он вообще окуляр с 4 мм фокусным расстоянием.
А вот что-нибудь 2" калибра всегда будет полезно иметь. То есть, если плясать от печки, то максимальное фокусное расстояние должно быть примерно 4.8*7=33 мм, потом уже окуляр на 18-20 мм (25 мм будет уже слишком близок к 33) и лучше с полем 75-80 градусов, потом 10-12 мм и далее, скорее всего, самый короткофокусный 5-6 мм.

даст ли Наглер сколь-нибудь существенную разницу по деталям слабых дипскаев

Нет не даст. На мой взгляд, он нужен скорее для более комфортных и эффективных наблюдений (при условии докупки компенсатора комы). Детали рассматривают в центре поле зрения, где нет комы и полевых аберраций окуляра. А в центре поля зрения и бюджетный широкоугольник, и Наглер одинаково уступят в детализации скромному симметричному окуляру с хорошими покрытиями. На краю поля зрения качество и бюджетного широкоугольника, и Наглера будут одинаково подпорчены комой. То есть для ориентации качества изображения хватит, но все преимущества Наглера будут в прямом смысле этого слова смазаны.

[Дядя Лёша]

А может пока не торопиться со всеми этими приобретениями?
Сначала надо телескоп запустить, посмотреть какое он будет давать изображение. Потянет-ли он вообще окуляр с 4 мм фокусным расстоянием.

    Честно говоря именно это я и имел ввиду в своём первом посте, но Вы, Эрнест, высказались более конкретно.

   
   

[nickhard]

примерно 4.8*7=33 мм

"Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза?"...

Полагаю, эта труба штатно укомплектована чем то очень близким к этому, причем 2".
Меня, например, на 10" штатный E-Lux 32 mm 2" полностью устраивает как основной.

[VVSFalcon]

Я бы для начала взял 2" окуляр и 7мм. Причём, если уж брать Nagler, то скорее 7мм а не 13мм. Т.к. ИМХО, именно 7мм (210Х) и будет самым рабочим увеличением по большинству дипов. А с остальными - как выше уже и сказали - посмотреть как инструмент работает, опыта набраться, ну и по результатам решение принимать.

[Ernest]

именно 7мм (210Х) и будет самым рабочим увеличением по большинству дипов

Боюсь, это несколько опрометчивое решение.
210Х может оказаться маловатым по планетам и чрезмерным для дип-скай наблюдений. По планетам (и многим планетаркам) увеличение для 12" апертуры следовало бы поднять ближе к 250-300х, а "по большинству дипов" едва-ли перевалит за 150х.

[VVSFalcon]

Я исхожу их того, что на моих 8" самым рабочим по дипам является 11 мм Nagler (181Х). ИМХО - для 12" 210Х не будет перебором. А по планетам - дык, про них речи не шло в моём посте

[Ernest]

Ты - известный экстремал!  У меня, к примеру, рабочее увеличение по дипам скромнее 80-115х.
Да и тут у неэкстремала большой и неповоротливый Добсон.

[shandrik]

    Вы уверены, что Вашему 12" Добу нужны окуляры именно такой ценовой категории? Особенно WO 82 град.?

  Поясните, пожалуйста, для светосильного Ньютона, показаны дешевые окуляры или дорогие? Что-то меня дрожь пробирает, что только Наглер прокатит, чтобы насладиться всеми достоинствами такого супермегаапохромата ...

Если купите Nagler, то ни разу не пожалеете 

[Феанор]

Имея в течении года 10" ньютон скажу, что я бы начал с Paracorr.
Кроме того, не знаю как на 12", но на 10" f/5 окуляр 4 мм уже не для дипская. 10 мм максимум. То есть минимум. Личное мнение, так сказать ИМХО 

Вы имеете в течение года Ньютон, а мой Ньютон имеет в течение года меня 

А про выигрыш по деталям в галактиках и туманностях с Наглером ответа так и не получил

[Вячеслав]

Ответ #6, часть 2.

[Феанор]

Ответ #6, часть 2.

Извиняюсь, пропустил 

[VD]

Ответ #6, часть 2.

Извиняюсь, пропустил 

Со своей стороны,  как человек имеющий в своем распоряжении узкополосные фильтры для дипскаев,  посоветовал бы вам вместо Наглера купить полный набор таких фильтров.  Применять их можно в зависимости от от типа объекта.  Они,  особенно в городских условиях или условиях пригорода или засветки луной дадут МНОГО бОльший выигрыш,  чем дорогущий Наглер даст (если даст!) в сравнении с другими, средней руки,  широкоугольниками.  Ну и, естественно,  Paracorr совершенно необходим.   

[Ernest]

VD, как всегда, прав.
Хотя именно "набор дип-скай фильтров" вместо широкоугольников это, пожалуй, перебор.
Но для одного UHC или OIII (с учетом апертуры этот будет лучшим выбором) место в бюджете выкроить определенно стоит.

[Грин]

А какой конкретно корректор комы порекомендуете из 2"х, несильно дорогих, исходя из личного опыта?