Реалистичная программа колонизации Марса без планов терраформирования.

[AlexAV]

Этот необслуживаемый в процессе работы реакторный модуль серийно выпускаемый в Штатах

Нет, его не выпускают вообще, тем более серийно. Пока данный реактор там существует только на уровне чисто бумажного проекта.

[AlexAV]

ИМХО,Megapower ближе к воплощению,его проектировали люди сделавшие Kilopower,заложившие туда возможности апгрейда.

Про реактор можно говорить, что он "близок к воплощению" только когда есть опытно-промышленный прототип с наработкой лет 10. А без прототипа - это чистая бумага, которая в работающий промышленный реактор может превратиться лет через 20 в лучшем случае.

[AlexAV]

Исходной рудой я предлагал считать типичный состав астероидов класса IVA:Fe -86%,Ni -8 %,S-3%,ну и редкие элементы:
Co   4000 ppm
Cu   100 ppm
Pt   6 ppm
Pd   4 ppm
Rh   3 ppm
Au   2 ppm
Ir   2 ppm
Os   2 ppm

Это же всё хозяйство будет в виде изоморфной примеси в никелистом железе. Замучаетесь Вы его оттуда извлекать. На вскидку можно предложить три варианта, но все требуют или много реактивов или энергоёмки не очень подходят для промышленного применения (через растворение в кислоте в присутствии восстановителей, пирохимический с высокотемпературным окислением водяным паром с последующей экстракцией медью из расплава (только где на металлическом астероиде брать столько воды?), карбонильный процесс). Все имеют существенные недостатки, особенно в условиях астероида. В общем не очень очевидно как это делать.

[AlexAV]

для марсианских условий

Кстати какое отношение материал железного астероида имеет к Марсу? В коре Марса этого в промышленных масштабах точно нет. Куда более адекватно брать состав земных ультраосновных пород. Вот это там точно будет.

Правда содержание платины там обычно не 6 ppm, а 0,2 ppm, в 30 раз меньше. Плюс есть некоторые нюансы, которые ну очень затруднят их переработку пирохимическими методам (температура плавления форстерита выше рабочей температуры большинства доступных огнеупорных материалов).

[AlexAV]

Его бомбило.И не хило.

Безусловно. В пренойскую и нойскую эру. Однако с той эпохи никелистое железо сохраниться в коре никак не могло. Металлическое железо довольно быстро взаимодействует с водой (речь о геологическом масштабе времени конечно, на масштабе десятилетий оно, особенное легированное никелем, весьма устойчиво, но за тысячи-миллионы лет корродирует полностью), которая в течение тех же эпох на поверхности присутствовало. От материала тех астероидов там осталось ненамного больше, чем от материала астероидов упавших на Землю во время поздней тяжёлой бомбардировки на Земли и по тем же самым причинам. А в амазонскую эру интенсивность падения чего-либо на Марс была уже не особо высокой. Отдельные образцы конечно есть, но образование промышленных залежей едва ли возможно.

есть жильные залегания платиноидов(но это мы пока опустим).

Это там точно будет. С учётом геохимической характеристики марсианских пород (как раз близких к тем с которыми ассоциированы месторождения платины на Земле) и магматичкого происхождения большинства коренных платиновых месторождений - будет очень удивительно если их не окажется. По характеру и содержанию полезной компоненты будет скорее всего напоминать то что в Норильске добывают (там как раз месторождения ликвационного типа, которые и на Марсе могли бы формироваться, каких-то сверхспецифических условий которые есть только на земле тут не требуется). Запасов скорее всего будет значительно больше чем на земле, но вполне себе конечно количество (миллионы - десятки миллионов тонн), если кларк платины там близок к земным ультраосновным породам то стоит ожидать именно такого порядка величин.

.Но что если попробовать соли?Напр.соль перхлората магния, Mg (ClO4)2.,которой полно в реголите.

Перхлораты не слишком активные соли. В сильнокислой среде и при высоких температурах - довольно сильные окислители, но вот при обычных условиях малоактивны. Силикаты к ним совершенно точно устойчивы. Вообще существует не очень большое количество способов скрытия силикатных минералов - кислоты в жёстких условиях и хлорирующий обжиг (пропускание хлора через смесь материала и угля при высоких температурах).  Правда минералы ультраосновных пород (скажем ряда оливинов, его как раз на Марсе везде полно, поэтому тут этот случай интересен) воздействию кислот подвержены более чем большинство других, их на самом деле можно вскрывать даже угольной кислотой, т.е. смесью углекислого газа и воды в условиях автоклава (при температуре около 300 градусов) они в этих условиях реагируют с углекислым газом с вполне заметной скоростью:

Mg2SiO4 + 4CO2 + (2+n)H2O = 2Mg(HCO3)2 + SiO2*(nH2O) (образуется растворимый гидрокарбонат магния и гидратированный кремнезём)
Fe2SiO4 + 4CO2 + (2+n)H2O = 2Fe(HCO3)2 + SiO2*(nH2O)

Другие минералы куда более инертны.

[AlexAV]

А почему не могло позже упасть,в ту пору когда Марс уже был сух?

Что-то падало, на явно уже в более ограниченных количествах.

Ну тоесть взял кастрюлю с вентилятором,накидал туда льда,материала на дно и под линзу Френеля.

Не настолько просто. Процессы чисто жидкофазный, а значит будет идти только при давление 15 - 100 атмосфер, в зависимости от температуры. Греть автоклав с довольно толстыми стенками (это достаточно большие давления) дело достаточно неблагодарное.

Вообще, конечно, техпроцесс вполне представим. Т.е. породу измельчаем суспензию из породы, воды и роданида железа (III) (роданид-ион один из немногих не сильно экзотических лигандов, которые образуют с платиновыми металлами достаточно стабильные комплексы, что бы снизить Red/Ox потенциал их окисления ниже Red/Ox потенциала пары Fe3+/Fe2+) в количестве несколько килограмм на тонну воды и закачиваем насосами высокого давления вместе с CO2 в трубчатый реактор подогреваемый электрическими тэнами.  Выходной раствор фильтруем и пропускаем через через слой железной стружки (на которой всё интересное и осядет). После накопления достаточного количества платиновых металлов стружку растворяем в соляной кислоте с добавкой муравьиной. Шлам после этого будет концентратом платиновых металлов. Для дальнейшего выделения отдельных компонент его нужно будет растворить в царской водке, а далее полученный раствор перерабатывать по стандартной технологии платиновых металлов.

На переработку 1 тонны породы будет безвозвратно расходоваться около 0,2 м3 воды, 0,3 тонн углекислого газа (с экономической точки зрения на Марсе это не очень интересно, когда атмосфера почти из одного него и состоит, но вот с точки зрения марсианской экологии это важно, при большом объёме подобной деятельности марсианская атмосфера может просто кончиться ), около 0,5 МВтч электроэнергии (зависит от соотношения масс воды и породы которое нужно будет подавать в реактор) и несколько килограмм железной стружки, роданида железа (III) и роданида натрия.

Т.е. для организации такого производства потребуется кроме месторождения платины:
- Месторождения сульфатов.
- Завод по производству элементарной серы;
- Месторождение натриевых или калиевых солей (на Марсе с этим скорее всего будет не очень просто);
- Содовый завод;
- Завод по производству синильной кислоты;
- Цех по производству роданида натрия;
- Завод по производству солей железа;
- Металлургический завод по производству железа;
- Завод по производству аммиака и азотной кислоты;
- Месторождение хлоридов;
- Завод по производству соляной кислоты.

Ну и само собой:
- Электростанция;
- Месторождение воды;
- Завод по производству метана.

Это скорее всего не полный список, нужно ещё внимательнее посмотреть технологию переработки концентрата платиновых металлов и реактивы, которые для этого нужны. В общем весьма солидное хозяйство часть из которого при этом не едва ли может находиться в одной и той же географической области (очень маловероятно что месторождение воды, месторождение натриевых солей и хлоридов и месторождение платины будет находится географически в одном и том же месте, скорее всего между ними будут сотни километров). Это комплекс больше и сложнее того же Норильска получается.

[AlexAV]

Относительно роданида надо разбираться.

С роданидом в принципе как раз понятно. Получают его или сплавлением цианистого натрия/калия с элементарной серой или реакцией аммиака с сероуглеродом с последующей обработкой образующегося роданида аммония щёлочью.

А вот по ряду пунктов вопросов больше.

Серы на Марсе и соответствующих её месторождений много больше чем на Земле.

Серы на Марсе действительно много. Но из этого не следует что её месторождения будут за каждым углом. Те же месторождения сульфатов там могли формироваться только в эпоху когда на поверхности была жидкая вода на дне древних солёных озёр, это типичные эвапориты. Озера на Марсе в нойскую и гесперийскую эру были, но ясно что далеко не везде. С хлоридами также, но их там меньше, т.е. промышленные залежи будут ещё далеко не на месте каждого высохшего озера.

А вот с щелочными металлами там заранее можно прогнозировать большие трудности. Их исходно весьма мало в породах Марса и они находятся в минералах куда более устойчивых к выветриванию, чем магнийсодержащий оливин, которого на Марсе полно (при прочих равных альбит и особенно ортоклаз выветривается на порядки медленнее оливина). Это значит, что в соли, которые образовывались при выветривание скорее всего были сильно обогащены магнием и очень бедны, даже более бедны чем исходные породы, щелочными металлами. По крайней мере те, которые образовывались во второй половине нойской, гесперийскую и начале амазонийской эр, когда преобладало выветривание в кислых условиях. Образование сколько-нибудь приличных месторождений натриевых и калиевых солей в этих условиях явно было затруднено. Возможно в ранненойскую (филоциановую) эру условия для этого были более благоприятны (в этих условиях значительная часть магния могла оседать в виде карбоната, что обеспечивало бы условия для селективного накопления в воде озёр именно солей щелочных металлов), но в любом случае, по крайней мере в силу не очень большой продолжительности этой эпохи и всё же относительной слабости процессов выветривания (по сравнению с Землей), едва ли месторождений солей щелочных металлов могло образовать там много.

Конечно на Марсе будут месторождения щелочных металлов магматического типа (и в продуктах их механического выветривания), т.е. в форме жил и россыпей альбита и ортоклаза. Однако с учётом относительности редкости щелочных металлов в марсианской коре таких месторождений там тоже будет немного, очень не везде, ну и выковыривать калий из ортоклаза (минерала к выветриванию весьма устойчивому) будет тем ещё удовольствием.

В общем с солью, содой и поташем на Марсе можно прогнозировать проблемы совершенно чудовищных масштабов (это кстати проблема не только для какого-то химического производства, но и скажем для производства пищи, натрий и калий - элементы критически важные для всех форм жизни).

Опять же обсуждая добычу чего-либо нужно понимать, что месторождения разного типа сырья совсем не обязательно будут находиться рядом. Картина в реальности будет приблизительно следующая. У нас есть скажем месторождение платины, километров в 30 от него - месторождение воды (она там в грунте вблизи поверхности в форме льда есть далеко не везде), километрах в 300 месторождение сульфатов, а месторождений натриевых солей вообще на весь Марс будет скажем по пальцам одной руки, а ближайшее в 1000 километров.

Т.е. сесть в одно место получать всё необходимое лишь с ближайшей окрестности точно не получится. Потребуется довольно большая сеть населённых пунктов с добывающей инфраструктурой соединённой достаточно длинными транспортными коммуникациями. В общем даже в самом минимальном варианте очень большое и сложное хозяйство получится. Причём совершенно не масштабируемое вниз. Если у вас между месторождениями критического сырья 1000 км, то придётся строить транспортную магистраль в 1000 км, подвинуть месторождения друг к другу не получится, а это потребует фиксированных (и очень больших) затрат, которые при перевозки 1 тонны в день и 10000 тонн в день будут не очень отличаться.

Маленькая компактная колония - это скорее всего фантастика, причём не очень научная в которой осваивается не реальная планета, а фантазии о ней. Реальная минимальная колония (тут только не нужно смешивать колонию с исследовательской базой, это разные вещи) потребует минимум десяток городов масштаба Норильска/Воркуты, сотни тысяч - единицы миллионов человек, и сложной транспортной инфраструктуры. Как раз во многом в следствие, что даже минимальная номенклатура необходимого сырья весьма велика и оно не может и не будет лежать в одном месте.     

[AlexAV]

По стечению обстоятельств содержания германия и галлия в этой земной сфалеритовой руде очень близки к тем что обнаружил в марсианском клондайке Curiosity.Германий -0.61%,галлий -0,83%,для простоты примем эти значения.

На порядок меньше. 650 ppm - это 0,065%, что существенно меньше 0,61%. При тех же затратах выход полезного продукта будет в 10 раз меньше. 25 тонн руды при 650 ppm содержания даст 16,25 кг в сутки, а не 152,5 кг.

[AlexAV]

А что, наса под это дело уже бабло раздаёт. Скоро будет на Марсе глюкозу из углекислоты гнать.

Да метод уже 150 лет известен - реакция Бутлерова. Вот только если сырьё вода и углекислый газ - это всё чудовищно энергоёмко получится. Однако главное даже не это. Существеннее, что у всех химических методов синтеза на выходе или рецемат или, по крайней мере, смесь всегда содержащая достаточно значительные концентрации  неправильных стереоизомеров, которые вообще говоря токсичны. Т.е. он просто непригоден в пищу. И это проблема, которая вообще никакого разумного решения не имеет и скорее всего иметь не может. Ничто кроме ферментативного катализа нужную степень селективности тут видимо не может дать принципиально.

Химический синтез пищевой глюкозы - заведомый тупик (как раз из-за проблем со стереозомерией).  Что-то теретически может получиться через автотрофные водородобактерии (их наверно можно как-то заставить синтезировать глюкозу). Вот только цепочка: солнечный свет - солнечные батареи - электролиз воды - жизнедеятельность водородобактерий - глюкоза заведомо менее эффективна, чем цепочка солнечный свет - растения - глюкоза. Т.е. попросту площадь солнечных батарей потребуется для производства того же количества продукта больше, чем площадь которую нужно будет занять зелёными растениями. О капитальных затратах и затратах редких элементов даже говорить нечего.

[AlexAV]

А по той ссылке которую я выше давал(пост 1064) нанотрубочная мембрана не поможет?

Абсолютно не поможет. Геометрия L- и D- глюкозы абсолютно одинаковая, за исключением того что они являются зеркальными отображениями друг друга (в этом и проблема их разделения, что почти по всем свойствам они практически одинаковые ). Фильтрацией через пористую мембрану в силу совершенно одинаковых геометрических размеров их разделить не получится.

о их молекулярная фабрика может отгонять в одну ступень спирт из отходов биомассы и ферментационных бульонов.

Я бы высказал бы определённые сомнения относительно перспектив промышленного применения этого. Тут будут серьёзные вопросы по долговечности мембран. В этом ферментационном бульоне полно мелкой непредельной органики, которая может сополимеризоваться с нанотрубками (и будет это делать, вопрос только в скорости), что будет постепенно выводить мембрану на базе нанотрубок из строя.

[AlexAV]

Это ведь не просто статичные трубки.

Ну то что описано в работе - https://www.researchgate.net/publication/323680676_Large-scale_polymeric_carbon_nanotube_membranes_with_sub-127-nm_pores это именно просто статичные и ничего более. Прицепить концевые группы конечно можно, но чем это поможет не очень понятно (ну для разделения каких-нибудь солей переходных металлов может и поможет, а для стереоизомеров - очень сомнительно).

А вот что касается непредельной органики - это будет беда любых нанотрубок, это просто следует из их химической природы, т.е. из непредельного характера связи между атомами углерода в них.

Ну еще и в том сами трубки за крайние 10 лет сильно подешевели.

Нанотрубки - вещь растяжимая. На чистые одностенные с узкой фракцией по диаметру она совершенно космическая, от 50$ за грамм и выше (вот для примера актуальные цены - http://www.timesnano.com/en/article.php?prt=4,31,105). С учётом крайней энергоёмкости и низкой селективности основных методов их промышленного синтеза особо дешёвыми они вообще едва ли когда-нибудь станут.

[AlexAV]

Все тем же, низкой теплотой сгорания. 21 МДж/к.
Годное ракетное топливо должно иметь хотя бы 40 МДж/кг.

На самом деле для пары сероуглерод + 90% перекись водорода не такой уж низкий УИ получается (хотя и не особо высокий), приблизительно на уровне НДМГ + АК-271. Хотя если на Марси и пробовать производить высококипящее топливо, то вероятно какую-нибудь пару метиловый спирт/перекись или ДМЭ/перекись. Для пары метанол-перекись УИ получается около 323 секунд, чуть поменьше, чем для керосин-кислород (из того что получит относительно просто в паре с перекисью наилучшим вариантом пожалуй будет пропин, с ним у неё УИ у 90% перекиси около 344 секунд).

P.S. Калькулятор УИ для различных пар: http://rocketworkbench.sourceforge.net/equil.phtml

[AlexAV]

Ввожу для теста коды метана и кислорода (с соотношением масс 1 к 4), выдал мне скорость 1247 м/с
Что я делаю не так?)

В Type of problem поставьте frozen performance caracteristic или shifting performance caracteristic (это определяет считать ли состав замороженным на стадии сверхзвукового расширения или учитывать химические реакции там). Скорее всего проблема в этом.

[AlexAV]

В графе Type of exit condition  поставьте Pressure.

[AlexAV]

Вот так и получается, что пока бэкап в шалаше лучше, чем ничего.

Вы тут транслируете распространённую идеологему, но, если разобраться, совершенно абсурдную по сути. Проблема состоит в том, что не существует угрозу от которой Марс мог бы как-то спасти. Нет ни одного сколько-нибудь вероятного события, который могло бы сделать условия на Земле хуже чем на Марсе. Даже если произойдут худшее из того, что вообще было в фанерозое, скажем что-то вроде событий PTB, то даже в этом совершенно инфернальном варианте Земля будет курортом по сравнению с Марсом. По большей части нет никаких причин, которые могли бы сделать планету Земля непригодной для сложных форм жизни, включая человека, в любой обозримый срок. И так будет ещё очень долго, от не менее 1 млрд. лет даже по очень пессимистической модели Леконте до 2,5 млрд. лет согласно ряду других расчётов. По большей части мы живём в первой половине  фанерозоя и у нас на Земле есть ещё бездна времени, даже миллиард лет срок совершенно невообразимый, в течение которого условия жизни здесь будут более чем комфортными. Если (и когда) мы исчезнем, то нас скорее убьёт не неприемлемое изменение окружающей среды на нашей планете, а какие-то медленные эволюционные генетические изменения. Т.е. "доэволюционировали до абсурда и вымерли". Но от этого ни убежать и ни спрятаться нельзя и никакой Марс тут не поможет. От чего "бэкап", на случай какого события?

Всё прочее, вулканы, астероиды, эпохи оледенения  - это по сути мелочи. Это всё уж многократно было  в истории нашей планеты и её биосфера большинство этих событий вообще не замечало, при редком меньшинстве происходила смена биот, но жизнь продолжалась. Что бы всё это пережить никакой "бэкап" не нужен, это куда проще сделать здесь на Земле.   

Тут можно даже сказать более. Марс станет местом абсолютно неприглядным (даже по современным меркам) куда раньше, чем закончится фанерозой на Земле. По результатам MAVEN можно заключить, что современные темпы потери атмосферы Марса около 20 мбар за миллиард лет. Ныне  там осталось 6 мбар в атмосфере еще приблизительно столько же в полярных шапках. Это значит, что где-то через 600 млн. лет Марс скорее всего полностью утратит атмосферу (современные темпы дегазации там пренебрежимо малы и тут не на что не повлияют) и превратится по условиям в большой аналог Луны. В определенном смысле можно говорить, что Амазонийская эра там постепенно движется к своему закату.

[AlexAV]

Кто такие "мы"?Хомо,которому несколько десятков тысяч лет?И вы собрались этой ненадежной скотинке дать жизни в миллиард лет?Абсурд.

Ну это как повезёт. Рода которые существуют сотни миллионов лет ведь существуют. Какой-нибудь Triops известен с триаса. Если повезёт - то и Homo теоретически может. В любом случае когда он исчезнет - это произойдёт совсем не от какой-то катастрофы от которой можно спрятаться на Марсе.

[AlexAV]

Но ведь никто и не говорит что колонизацией Марса этот бэкап закончится.Следующая остановка за Марсом -иная система.

Это проблема совсем иного порядка сложности, вероятно вообще не имеющая решения. Ведь к нам же за 4,5 млрд. лет никто не прилетел, а значит среди 100 млрд. звёзд за эти миллиарды лет не нашлось ни одного мира, где это сумели сделать. На этом фоне наши шансы здесь тоже не кажутся слишком уж большими.

[AlexAV]

Я, в данном случае, оптимист. Бывает и хуже - начиная от падения астероида, пандемии, о которой эпидемиологи говорят, "не если, а когда", и глобальной войны.

Астероид на самом деле вообще ерунда. Всё что меньше 10 км даст лишь региональною катастрофу. Если 5 км астероид упадёт на Нью-Йорк в Пекине его заметят только дребезжащими стёклами и несколькими прохладными годами затем (достаточно умеренно прохладными, масштаба малого ледникового периода, ничего особо экстремального). Этим человечество точно уничтожить нельзя. А больше 10 км - это событие столь маловероятное, что его можно даже не рассматривать, такое бывает раз в миллиард лет. Собственно за фанерозой было всего одно такое (КТ-граница), причём даже событие масштаба того, что было на КТ-границе людей не уничтожило бы.

Настоящий армагеддон - это километров 100. Но этого не будет. Такого не было ни разу за весь протерозой и фанерозой, все тела такого размера во внутренней части солнечной системы известны и ни одно не имеет орбиты которая хотя бы теоретически могла привести его к столкновению с землей. Всё что было на опасных орбитах уже упало в катархее и архее. 

Астероидная угроза - по большей части просто не очень обоснованная страшилка. Т.е. какая-то мелочь способная вызвать локальную катастрофу может быть когда-нибудь где-нибудь упадёт, но вероятность столкновения с астероидом способным вызвать что-то глобальное так мала, что рассматривать её просто бессмысленно. Если вероятность события меньше чем одно за миллиард лет, то его уверенно можно считать неотличимым от нуля.

пандемии, о которой эпидемиологи говорят

Эпидемия конечно возможна, но едва ли возможна эпидемия способная уничтожить вид полностью.

и глобальной войны.

О... Ну чем человечество точно нельзя удивить, так это войной. Они в бесчисленных количествах были в прошлом и будут в будущем. Ну и что? На глобальную катастрофу это явно не тянет. Тут в точно на оборот. На Земле человечество без проблем переживёт любую войну, а вот чтобы угробить космическую колонию хватит самой небольшой революции с гражданскими беспорядками.

Большая часть Земли стала, по вашему выражению, "курортом" только потому, что человек на ней хорошо потрудился. Моё мнение состоит в том, что если человек хорошо потрудится (с учётом современных возможностей) на Марсе, то там тоже будет "курорт".

Нет. По той причине, что человек как вид прекрасно адаптирован к условиям Земли и может жить здесь без особых технических ухищрений (особенно это касается родных для нас тропиков, где минимальные жизненные потребности человека сводятся к миске риса, даже одежда жизненно важным элементом не является). А среда на Марсе для него смертельна и без сложной техники он там не протянет и пары минут. И никакими усилиями это изменить нельзя. Для долгосрочного выживания кстати этот момент очень важен. Сложные общества у людей, без чего невозможно воспроизводство сложных технологий, ведь вещь не очень устойчивая.

Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...

Я абсолютно последователен. Просто не нужно ставить знак равенства между современной индустриальной цивилизацией и цивилизацией вообще. На всякий случай - Государство Инков или общество Средневековой Европы тоже цивилизация.

Я не сомневаюсь, что современная цивилизация погибнет. Ну и что? Цивилизация погибнет, но люди продолжат жить, а на месте её руин воздвигнут какую-то новую. Король умер, да здравствует король! А цивилизация вообще конечно же может существовать без невозобновляемых ресурсов, да собственно все цивилизации до 19-го века в них критически не нуждались, просто она не будет индустриальной, ну или индустриальной, но сильно другой. Исчезновение невозобновляемых ресурсов убьёт нашу цивилизацию, но не цивилизацию вообще.

Цивилизация вообще может погибнуть в одном и только одном случае - полный крах производящего хозяйства. Но представить себе условия при которых планета станет непригодна для более чем 2,5 тыс видов растений из 50 семейств (пищевых конечно поменьше, но тоже много) - совершенно невозможно. Такого скорее всего не произойдёт до конца фанерозоя, а он, как я отмечал выше, кончится очень не скоро.

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

А это вещи связанные.

Ну и пускай движется, люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды.

Это иллюзия. Главный элемент нашего жизнеобеспечение на самом деле - сельскохозяйственное поле, а оно сегодня не так радикально отличается от того, что было в неолите. И кстати предельно зависит от этой окружающей среды.

Зуб даёте?

Тут гарантии никто не даст. Как повезёт. Только никакой Марс этот срок увеличить не поможет.

[AlexAV]

Согласен.Ох уж эта избирательность.

Нет никакой избирательности. Просто нужно различать понятия современного типа цивилизации и цивилизации вообще. Для современного типа цивилизации исчерпание  невозобновляемых ресурсов скорее всего смертельно (но кстати он сам по себе достаточно аномальный и имеет проблемы не только с ресурсами), цивилизация же вообще будет существовать пока на планете живут люди и растёт условная картошка (пшеница, кукуруза, банан и т.д.) и для неё невозобновляемые ресурсы совсем не обязательны, как скажем ненужна была нефть государству Инков. Между крахом первого и сохранением второго нет никакого логического противоречия.

А то что "никто не прилетел",это еще как сказать.

То, что "к нам никто не прилетел" - не доказано.

Да в общем, что на Земле никого не было точно, а сейчас нет и в Солнечной системе, можно говорить с практически абсолютной достоверностью.

[AlexAV]

Сибирь как раз ценнейший источник полезных ресурсов. И тем самым окупает с лихвой затраты на освоение.

Да главное даже не это. Куда существеннее, что люди её освоили ещё в верхнем палеолите. Т.е. собственно её колонизация человеком произошла совсем не в 16 - 17 веке, а так лет на 15 тыс. раньше. Дальше уже только шёл обычный процесс смены предпоследнего завоевателя на последнего, собственно как и в любой другой обитаемой части планеты. Тут вообще термин "колонизация" в том же смысле, что и "колонизация Марса", неприменим. Точнее его нужно применять не к тем, кто туда пришёл в 16-17 веке, а к безымянным палеолитическим племенам, пришедшим туда за много тысяч лет до этого. Ровно тоже самое можно сказать и о Колумбе и многих других. Ничего они не колонизировали, а лишь пришли в уже обитаемые и давно освоенные человеком земли.

Собственно на самом деле ничего сверх того, что колонизировал человек верхнего палеолита, до сих пор колонизировать по настоящему нам не удалось.