Оценка яркости ДипСкай объектов.

[Грехов Михаил]

Вопрос такой возник о доступности того или иного объекта для наблюдения в телескоп такого-то диаметра. В итоге требуется присвоить объекту некий ориентир как "индекс поверхностной яркости" - который будет как-то характеризовать то, насколько удастся заметить этот объект в телескоп конкретного диаметра.

Например имеем по NGC891 (не дается в 100мм дудку пока):
9.96m. 13,2'x3,1'. Итого по площади эллипса это 115698'' И на эту площадь распределяется яркость 9,22m? Итого 22,61m с квадратной секунды? Но это по факту -практически фон неба.... как тогда считать яркость объектов?

На пределе видел галактику Трио Льва (NGC 3628). У нее:
9.17m. 11,0'x3,4'

В тоже время для М110 (видна довольно тускло в 100мм, но в тоже время довольно отчетливо):
8,03m  16,2'x9,6'.

Значит ли это, что для инструмента 100мм вряд ли будут доступны галактики тусклее чем 9,5m? Или надо считать как-то более сложно?

[Александр Иванов]

Вопрос такой возник о доступности того или иного объекта для наблюдения в телескоп такого-то диаметра. В итоге требуется присвоить объекту некий ориентир как "индекс поверхностной яркости" - который будет как-то характеризовать то, насколько удастся заметить этот объект в телескоп конкретного диаметра.

Например имеем по NGC891 (не дается в 100мм дудку пока):
9.96m. 13,2'x3,1'. Итого по площади эллипса это 115698'' И на эту площадь распределяется яркость 9,22m? Итого 22,61m с квадратной секунды? Но это по факту -практически фон неба.... как тогда считать яркость объектов?

На пределе видел галактику Трио Льва (NGC 3628). У нее:
9.17m. 11,0'x3,4'

В тоже время для М110 (видна довольно тускло в 100мм, но в тоже время довольно отчетливо):
8,03m  16,2'x9,6'.

Значит ли это, что для инструмента 100мм вряд ли будут доступны галактики тусклее чем 9,5m? Или надо считать как-то более сложно?

Эту работу проделывали еще в 1985-91гг. КТО до 13^m
Но в большей степени экспериментальным путем

[Грехов Михаил]

Эту работу проделывали еще в 1985-91гг. КТО до 13m

И что там в этой работе выяснилось?

Экспериментально не очень понятно. Интересен именно рассчет какой-то.... ориентиры. Пусть даже если и экспериментально, то с какими-то данными.

[nvasunin]

Присоединяюсь к вопросу. Тоже интересно, что на эту тему придумали. Как то раз отобрал себе в DSO Planner по фильтру Блаквелла галактик для наблюдения - в результате половину из них не увидел, хотя вроде бы должен был. И как понять, что увидишь, а что нет?

[LI]

Ну положим NGC3628 в 80-мм рефрактор можно увидеть а NGC891 я только в 300-мм рефлектор вижу
(возможно и в 254 тоже) - это не столь важно по теме.

Больше всего влияет протяжённость объекта и распределение яркости по площади.
В принципе, чаще всего цифры соответствуют действительности.

Вот эта 891-я для меня никогда не была лёгким объектом - вытянутая она, чрезмерно прозрачное небо нужно (а ядро почти от звёзд не отличается)

[VLG]

Тут факторов не один, а три.
Во-первых, показатель поверхностной яркости как критерий используется уже давно. И определяющим тут является не сама пов. яркость, а контраст объекта - то есть разница между ней и пов. яркостью неба. Подробности см. в статье С. Плакса "Астроклимат наших городов".
Во-вторых, яркость галактик неравномерна. Поэтому средняя яркость для них - не показатель. Пов. яркость ядра весьма велика, и  его видно почти всегда, а вот спиралей - мала и еще и уменьшается по мере удаления от центра, и чем засвеченнее небо, тем меньше видимый  размер галактики.  Поэтому в книге "Visual astronomy" пирводится не фотографический ,а визуальный размер дипскай-объектов , и визуальная пов. яркость, что дает более реалистичные оценки.
В третьих, видимость определяется еще и проницанием телескопа. Если проницание по звездам 12 м, то галактику  12,5 м не увидеть никакими силами, даже если у нее запредельная пов. яркость.