Межзвездное пространство - что там реально может быть?

[EvilShurik]

то почему бы и нет?

Ну потому что, детектировать нейтрино мало. Нужно еще детектировать его энергию и направление откуда оно пришло. И непонятно зачем это вообще нужно если есть точные спектрометры, которые умеют оценивать скорость порядка 1 м/с

Ну так естественно, для практических нужд это пока не нужно. Тут фишка в другом - в принципах понимания окружающей реальности и её феноменов. Если Природа Всегда Знает, как движутся её части - это даёт Одну Реальность, а вот Если Существуют Области, где Даже Природа не знает, как происходят Дела(например, движения тел) - это уже совсем другая Реальность. А отсюда и следствия, и наборы предсказываемых феноменов, на которых можно строить машины для пользы людей.

[MenFrame]

Как там Галилей утверждал: Мол, возьмём каюту корабля, в которой закрыты иллюминаторы.

Галилей не знал не чего о нейтрино, или гравитонах. Потому фразу "закрытые иллюминаторы" следует трактовать как отсутствие информации из вне.

[CADET]

По теме обсуждения не нужно изощряться в измерении скорости КК относительно нейтринного и гравитонного фонов. Тем более, что неясно, как это сделать, даже предложившему такой тест. Никто экипаж не ограничивает, пускай откроют шторку на иллюминаторе и зафиксируют спектры звёзд.
Тема обсуждения о том, что в КК, движущемся с околосветовой скоростью, все процессы, включая биохимические, происходят для экипажа так же, как и в неподвижном КК. И в этом вопросе ув. Гуревич обмишурился.

[Проходящий Кот]

Станислав Лем в "Магелановом облаке" за десять лет до этого точно так же обмишурился, как и  Георгий  Гуревич в "Мы из Солнечной Системы"

[Rattus]

Галилей не знал не чего о нейтрино, или гравитонах.

Скажу по секрету: современные физики тоже ничего не знают о гравитонах, кроме того, где их точно нет. Только предполагают.

По теме обсуждения не нужно изощряться в измерении скорости КК относительно нейтринного и гравитонного фонов. Тем более, что

нет никакого универсального нейтринного фона - их источники те же звезды, что и для других типов излучения.
Ну и совершенно верно, что нет никакого смысла чесать правое ухо левой ногой, пытаясь фиксировать анизотропию первичных гравитационных волн (которые, кстати, тоже ещё не зарегистрированы), вместо того, чтобы просто тупо померить дипольную анизотропию обычного РИ внешними датчиками, если так уж интересно знать свою "абсолютную" скорость.

[Андрей Астрофизический]

фильм "Пассажиры" как раз на эту тему. О всякой болтающейся меж звезд ерунде, и что бывает если на суб-световой проморгать камушек.
Хотя там в фильме такой кхм, булыжник, что весь корабль должен был аннигилировать)
А если серьезно. Какие вообще могут быть методы обнаружения пылинок в космосе, вдали от какой-либо издающей свет, звезды, и такие чтобы радиус обнаружения хотя бы теоретически мог быть адекватным для таких скоростей?
пылинок, песчинок, камешков... лазером вперед жарить - не факт что все испариться в плазму успеет, а если там камень по-плотнее, не пылинка?

[6th Book]

По теме обсуждения не нужно изощряться в измерении скорости КК относительно нейтринного и гравитонного фонов. Тем более, что

нет никакого универсального нейтринного фона - их источники те же звезды, что и для других типов излучения.
Ну и совершенно верно, что нет никакого смысла чесать правое ухо левой ногой, пытаясь фиксировать анизотропию первичных гравитационных волн (которые, кстати, тоже ещё не зарегистрированы), вместо того, чтобы просто тупо померить дипольную анизотропию обычного РИ внешними датчиками, если так уж интересно знать свою "абсолютную" скорость.

Вам, как молбиологу, будет интересно узнать, что cosmic neutrino background есть ( arXiv.org 26 results for all: CNB )

[Rattus]

Ага - спасибо, познавательно. Но там пишут, что даже высокоэнергетические нейтрино детектировать весьма непросто, а уж эти с температурой менее 2 кельвин - в десяток миллиардов раз труднее.
В общем реликтовые нейтрино зарегистрировать не сильно проще чем те же гравитоны: по условию задачи "звездолёт" для этого должен быть размером и массой где-то с Луну как минимум.

[MenFrame]

Но там пишут, что даже высокоэнергетические нейтрино детектировать весьма непросто, а уж эти с температурой менее 2 кельвин - в десяток миллиардов раз труднее.

Реликтовые нейтрино в некотором смысле регистрировать проще поскольку их намного больше чем астрофизических нейтрино. Потому много вещества не нужно. Трудно заметь их воздействие на обычное вещество, в отличии от астрофизических нейтрино следы которых хорошо регистрируются. Читал что хотят их регистрировать по индуцируемую распаду трития. Такой распад в теории должен слегка отличаться по энергии от спонтанного распада.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431136

Тем не менее в Массачусетском технологическом институте развернута исследовательская программа, цель которой заключается именно в регистрации реликтовых нейтрино. Об этом проекте в эксклюзивном интервью «ПМ» рассказал один из его главных участников, профессор Джозеф Формажио.

«Все современные методы детектирования нейтрино перестают работать, если кинетическая энергия этих частиц оказывается меньше определенного нижнего порога, — говорит профессор Формажио. — К примеру, в канадской подземной обсерватории Сэдбери солнечные нейтрино либо непосредственно «расколачивают» ядра дейтерия на составляющие их нейтроны и протоны, либо заставляют внутриядерные нейтроны трансформироваться в протоны, взаимодействуя с входящими в их состав кварками. Энергетический порог этих реакций неизмеримо выше энергии реликтовых нейтрино. Однако есть реакция, свободная от такого ограничения,– бета-распад трития, наиболее тяжелого изотопа водорода. Ядро этого радиоактивного элемента самопроизвольно распадается на ядро гелия-3, электрон и электронное антинейтрино. Аналогично нейтрино может столкнуться с ядром трития и заставить его превратиться в электрон и легкий изотоп гелия. А поскольку ядра трития сами по себе нестабильны, для запуска этой реакции пригодны нейтрино любых сколь угодно малых энергий, в том числе и реликтовые, рассеянные по космическому пространству».

Но как же отличить распады, стимулированные ударами нейтрино, от намного чаще встречающихся спонтанных распадов этих же ядер? Оказывается, для решения этой проблемы можно с успехом использовать закон сохранения энергии. Поскольку при спонтанном распаде ядра трития антинейтрино уносит часть его исходной энергии, суммарная кинетическая энергия обеих заряженных конечных частиц, то есть электрона и ядра гелия-3, оказывается чуть-чуть меньшей, нежели при распаде ядра после захвата нейтрино. Если сравнить энергетические спектры конечных продуктов бета-распада ядер трития, среди них можно выделить именно те, что обусловлены захватом реликтовых нейтрино.

Тритий получают в атомных реакторах, он чрезвычайно дорог, а его общие запасы исчисляются всего лишь десятками килограммов. Сколько же нужно этого изотопа для обнаружения реликтовых нейтрино? По словам Джозефа Формажио, расчеты показывают, что для вполне достаточной для целей космологии ежегодной регистрации десяти реликтовых нейтрино вполне хватит 100 г трития. Однако для анализа спектров распада необходимы приборы, обладающие разрешением порядка массы покоя нейтрино. Создание такой аппаратуры — исключительно сложная задача, так как, по последним данным, масса покоя нейтрино лежит в диапазоне от 0,05 до 2 эВ. «Наша группа как раз сейчас ведет разработки, результаты которых могут лечь в основу создания таких высокочувствительных спектрометров, — говорит профессор Формажио. — Мы думаем, что это вполне возможно, хотя работа может растянуться на пару десятилетий. Но мне всего 36 лет, и впереди еще много времени. Хотя, конечно, настоящие нейтринные телескопы появятся намного позже».

[Виктор С.]

Попробуем порассуждать на эту тему на основе последних научных открытий, а также гипотетических предположений "что там реально еще может быть"?...
Понятно, что вещество, космическое излучение, поля и др., которые заполняют межзвездное пространство. Те же блуждающие планетары (вполне возможно), кометы покинувшие по каким-то причинам звезды (может быть?), вещество в виде крупных астероидов, обломков и т.п., оставшееся от формирования солнечной системы (например) и по каким-то причинам покинувшее нашу систему на ранней стадии формирования планет и др. - может быть такое?  А то и совсем потухшие звезды.... 
Вроде бы известно, что средняя плотность межзвездной среды (МЖС) примерно 1000 атомов на кубический сантиметр. Так это средняя величина...  Может быть встречаются небольшие скопления вышеперечисленных объектов (обломки, кометы и т.п.), которые современными научными методами обнаружить в МЖС просто невозможно? Например, планетар (планета-странник) размером с планету даже величиной, как Юпитер, блуждающий между Солнцем и системой Альфа Центавра, обнаружить современными научными методами и приборами практически никак невозможно... 
А по сему, представим... Построили земляне в недалеком будущем (по космическим меркам) звездолет, который может достичь скорость 0,1С, т.е. 30000 км/сек. Направили экспедицию в сторону системы Альфа Центавра. Что ждет звездолет по достижении максимально возможной скорости в 0,1С? Может ли быть такое, что при такой скорости звездолета,  МЖС станет катастрофически опасной средой для звездолета, т.е. это грозит его полным (частичным) разрушением от каких-то объектов (вещества), находящихся в МЖС? Если да, то путь к звездам человечеству пока закрыт навсегда...   

Есть еще информация новая, предположения и мысли на эту тему?... 

[bob]

Попробуем порассуждать на эту тему на основе последних научных открытий, а также гипотетических предположений "что там реально еще может быть"?...

Ну, водородная стена реально доказана. Она вправду есть.

[Виктор С.]

Ученые все глубже и глубже стараются заглянуть в "окраины Вселенной" и счет идет за десяток миллиардов световых лет от нас!  А что реально находится в межзвездном пространстве на расстоянии хотя бы одного светового года - понятия не имеем фактически... Насколько оно "замусорено"? Никто ответа дать пока не может...    А лететь к другим звездам не перестаем мечтать 

[MenFrame]

понятия не имеем фактически...

Опять свое незнание выдается за незнание общее...

[Виктор С.]

понятия не имеем фактически...

Опять свое незнание выдается за незнание общее...

Вот и расскажите, что Вы знаете... 

[Виктор С.]

Ученые все глубже и глубже стараются заглянуть в "окраины Вселенной" и счет идет за десяток миллиардов световых лет от нас!  А что реально находится в межзвездном пространстве на расстоянии хотя бы одного светового года - понятия не имеем фактически... Насколько оно "замусорено"? Никто ответа дать пока не может...    А лететь к другим звездам не перестаем мечтать 

Что новенького по этой теме? 

[MenFrame]

Вот и расскажите, что Вы знаете...

[Diman]

"Ученые все глубже и глубже стараются заглянуть в "окраины Вселенной" и счет идет за десяток миллиардов световых лет от нас!  А что реально находится в межзвездном пространстве на расстоянии хотя бы одного светового года - понятия не имеем фактически... Насколько оно "замусорено"? Никто ответа дать пока не может...    А лететь к другим звездам не перестаем мечтать"

Отлично сказана, Виктор! Очень рад Вашему оптимизму!
Для подробного изучения околосолнечного пространства в радиусе 1 световой год может понадобиться отправка сотен космических аппаратов, на расстояния, превышающие нынешние расстояния до "Пионеров" и "Вояджеров".
Скорей бы построить и испытать на таких аппаратах двигатели, позволяющие развивать скорость порядка 1000 км/с и заодно изучить ближайшие 1 св. лет радиуса вокруг Солнца